| Автор |
Сообщение |
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Чт, 16 Сен 2010 15:59 |
  |
А если учитывать, что
Стаття 15. Збільшення статутного капіталу
1. Статутний капітал товариства збільшується шляхом
підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових
акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
То Ст. 22 никакого отношения к увеличению уставного фонда не имеет. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
  |
|
HH
Сообщения: 77
Откуда: Kyiv
|
| Добавлено:
Пт, 01 Окт 2010 14:04 |
|
Можно еще глупый вопрос: при оценке 100% акций для вышеуказанной цели - должен ли оценщик учитывать премию за контроль в 100% пакете? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 01 Окт 2010 14:38 |
|
| HH писал(а): |
| Можно еще глупый вопрос: при оценке 100% акций для вышеуказанной цели - должен ли оценщик учитывать премию за контроль в 100% пакете? |
Нет не учитывается. Тут не с чем сравнивать. Премию за контроль учитывают когда оценивают пакет/ы акций как часть от всех 100%. В таком варианте владельцы конкретных пакетов акций имеют отличия, в плане принятия решения, по отношению к другим акционерам. А тут подразумевается что 100%-ми акций владеет один акционер или они обезличены.
Другое дело что в реалии это не так. То есть 100%-ми акций владеют N акционеров. То, на пример, в случае продажи такого пакета акций - 100%, они сами принимают решение кому сколько полагается и сами учитывают "премию за контроль".
В Вашем случае такого права Вам заказчик не дал. Как я понял в задании оценка 100% - обезличено. Отсюда и мои выводы.
Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
HH
Сообщения: 77
Откуда: Kyiv
|
| Добавлено:
Пт, 01 Окт 2010 14:58 |
|
rudge Спасибо! Я именно это и хотел услышать...
| Цитата: |
| один акционер или они обезличены |
скорее обезличены
Возможно (и корректно ли) будет оценивать данный пакет по сравнительному подходу? Использовав котировки миноритарных пакетов аналогичных предприятий. |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Пт, 01 Окт 2010 17:45 |
|
Все же хочу вернутся к ст. 22 Закону України "Про акціонерні товариста"
На прошлой неделе обратилось АО: - собираемся, увеличивать уставный капитал и регистрировать доп. эмиссию. Комиссия (ДКЦПРФ) требует рыночную стоимость акций. Но так как АО пропало (толи я много запросил и они нашли других или просто нашли других и бог с ними), но для меня всеже остался открытым вопрос о влиянии результатов оценки при регистации доп. эмиссии.
Единственное что пришло в голову:
так как, Стаття 22. Ціна акцій гласит:
| Цитата: |
| Акціонерне товариство здійснює розміщення або продаж кожної акції, яку воно викупило, за ціною не нижчою за її ринкову вартість, що затверджується наглядовою радою, |
а при этом не происходит изменение номинала акций, и акции не котируются на открытом фондовом рынке, то разница между номиналом акции и рыночной стоимостью определенной в результате оценки, будет составлять эмиссионный доход |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 03 Окт 2010 06:14 |
|
| HH писал(а): |
| Возможно (и корректно ли) будет оценивать данный пакет по сравнительному подходу? Использовав котировки миноритарных пакетов аналогичных предприятий. |
В идеале, вообще-то, используемые в такой ситуации методы (и подходы) оценки определяются не в последнюю очередь и свойствами самого пакета - объемом прав контроля, связанным с пакетом.
У Вас - 100%-ный интерес в предприятии. А котировки пакетов имеются, естественно, миноритарных. Теоретически можно ввести какую-то премию на наличие 100%-го контроля... однако в литературе подобные цифры приводятся как очень усредненный, опять-таки они привязаны к ретроспективной статистике фондового рынка США (как правило), и кроме того, от года к году меняются...
В результате таких расчетов погрешность результата объективно может достигать +/- 30 - 50%, что формально неорошо. Однако, если нет возможности использовать другие подходы (имущественный, доходный с ЛНЭИ) - то это та возможная простая бумага, на которой пишут в отсутствие гербовой. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Юрий К.
Сообщения: 13
Откуда: USSR
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июл 2013 18:24 |
|
Сорри, что вклиниваюсь в беседу (тем более, как говорится, не прошло и трех лет...). Я думаю, здесь м.б. много разных нюансов, в т.ч. законодательных ограничений и запретов.
Можно попробовать так:
1. Определить ст-ть 1 акции в 100% пакете.
2. Разделить ст-ть ожидаемой от допэмиссии денежной массы на ст-ть 1 акции (иногда объем планируемого привлечения более-менее известен, особенно когда осуществляется размещение по закрытой подписке в пользу одного или нескольких из акционеров, или кредиторов) - в результате получится количество необходимых для эмиссии акций.
3. Кол-во дополнительно эмитируемых акций умножается на их номинал и эта величина прибавляется к величине уставного капитала.
4. Стоимость сверх номинала прибавляется к допюкапиталу или чистой прибыли (в зависимости от существующих правил бухучета).
Также кое-что можно посмотреть здесь: http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=188&Id=2571 |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
