| Автор |
Сообщение |
Moderator1
Moderator
Сообщения: 225
|
 Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 11:56 |
  |
| Кофтик писал(а): |
| Тобто, якщо особа сказала "квартира в поганому стані" - вона сказала правду, поки ви не доведете зворотнє. А як це доводити - Ваша проблема. Особа не повинна Вам в цьому допомогати, наприклад оплачуючи фотофіксацію і показуючи своє помешкання. |
Взагалі-то, якщо особа прийде за оцінкою, а по процедурі оцінювач повинен оглянути об'єкт, то не бачу нічого страшного в тому що замовник його покаже. З Ваших слів можна сказати і про авто - навіщо йому техогляд?? Якщо людина сказала що авто в гарному стані, то ДАІ одразу повинно видати талон техогляду, а не лізти в його власність, порушуючи Конституцію.
Добре з цього приводу висловилися Grey Horse та Шахиня. |
|
|
   |
|
Кофтик
Сообщения: 118
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 12:03 |
|
| Шах писал(а): |
Кофтик, ну чушь не несите!  На хрена тогда счетчики в квартирах стоят, можно же, используя "презумпцию" писать, что свет и вода не потреблялась, а так же не пускать (как в Отчетах по НО, согласно Конституции(!!!) в квартиры проверяющих эти самые счетчики. Можно так же и в налоговых декларациях указывать, что доходов нет, вообщем, смешно |
Це Ви несете нісенітницю.
Якщо не бажаєте встановлювати лічільники - не встанвлюйте. Тільки тоді не зможете отримувати електрічество, воду та газ. Це Ваш особистий вибір.
Не бажаєте пускати перевіряючих - не пускайте. До речі до мене в квартиру вони й самі давно не заходять - тільки просят назвати показники і розписатися.
Податкові декларації Ви ткаож самі заповнюєте, і пишите там, що хочете. А от коли Вас спіймають на брехні - то будете за це відповідати. |
|
|
|
|
Moderator1
Moderator
Сообщения: 225
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 12:13 |
|
| Кофтик писал(а): |
| До речі до мене в квартиру вони й самі давно не заходять - тільки просят назвати показники і розписатися. |
Не розумію такого ревнивого ставлення до півметра коридору своєї квартири, котрий побачить будь-хто  |
|
|
|
|
Кофтик
Сообщения: 118
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 12:20 |
|
| Moderator1 писал(а): |
Взагалі-то, якщо особа прийде за оцінкою, а по процедурі оцінювач повинен оглянути об'єкт, то не бачу нічого страшного в тому що замовник його покаже. З Ваших слів можна сказати і про авто - навіщо йому техогляд?? Якщо людина сказала що авто в гарному стані, то ДАІ одразу повинно видати талон техогляду, а не лізти в його власність, порушуючи Конституцію.
Добре з цього приводу висловилися Grey Horse та Шахиня. |
Якщо покаже - то добре. Якщо відмовить - це його право.
Це держава повинна визначитися - чи забов'язує вона громадянина показувати своє житло, чи ні ? Но якщо держава і забов'яже показати квартиру, то не тому що вона не довіряє громадянину, а тому, що вважає його неспроможнім самостійно визначити рівень стану помешкання для цілей оподаткування.
І до речі, по перше - ДАІ вже не дає талони техогляду, по друге - автомобіль, це предмет підвищеної небезпеки, що несе загрозу не тільки Вашому життю, а й життю людей що Вас оточують. Цей приклад не є адекватним.
Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:
| Moderator1 писал(а): |
| Кофтик писал(а): |
| До речі до мене в квартиру вони й самі давно не заходять - тільки просят назвати показники і розписатися. |
Не розумію такого ревнивого ставлення до півметра коридору своєї квартири, котрий побачить будь-хто |
Якщо Ви так бажаєте, то не тільки до мене в квартиру, а й до моїх сусідів також. Вони навіть і не просять їх пускати, бо вже розуміються на законах. І звернить увагу - вони не представники держави, вони представники комерційних структур, які надають послуги.
Я не розумію позиції моїх колег, які так наполягають на особистому огляді, незважаючи на те, що навіть користувач звіту в особі держави, не наполягає на цьому. |
Последний раз редактировалось: Кофтик (Пн, 07 Апр 2014 12:32), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 12:32 |
|
| Кофтик писал(а): |
Не бажаєте пускати перевіряючих - не пускайте. До речі до мене в квартиру вони й самі давно не заходять - тільки просят назвати показники і розписатися. |
Вот от непонимания простых законодательных прав и обязанностей у нас и возникают подобные темы... Согласно законодательству - Вы не имеете права не пускать в квартиру проверяющих... Вы забываете просто про то, что те же счетчики - являются собственностью соответствующей службы. Кроме того, согласно жилищного Кодекса, проверяющие имеют право доступа в Вашу квартиру для проверки соблюдения Вами условий договора на поставку соответствующих услуг. Также, данное согласие Вы подписали, когда подписывали Договор на оказание услуг с коммунальными организациями. То, что они далеко не всегда пользуются таким правом - связано не с тем, что у них этого права нет, а с тем, что в большинстве своем не знают, как именно этим правом пользоваться (юристы там ведь, как и везде, работают не по квалификации, а по знакомству). А некоторые поверяющие сейчас вообще просят показания по телефону... Но не потому, что им запрещено входить в квартиру, а потому, что им просто тупо лень ехать... Гораздо комфортнее сидеть на стуле и "снимать" показания по телефону... Поэтому, Ваш аргумент трудно назвать "состоятельным"...
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
| Кофтик писал(а): |
Я не розумію позиції моїх колег, які так наполягають на особистому огляді, незважаючи на те, що навіть користувач звіту в особі держави, не наполягає на цьому. |
Чтобы понять, нужно просто ПОДУМАТЬ: а возможно ли вообще определить адекватную рыночную стоимость объекта, не имея практически никакого понятия об одном из важных факторов, влияющего на стоимость? |
|
|
|
|
Кофтик
Сообщения: 118
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 12:39 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Кофтик писал(а): |
Не бажаєте пускати перевіряючих - не пускайте. До речі до мене в квартиру вони й самі давно не заходять - тільки просят назвати показники і розписатися. |
Вот от непонимания простых законодательных прав и обязанностей у нас и возникают подобные темы... Согласно законодательству - Вы не имеете права не пускать в квартиру проверяющих... Вы забываете просто про то, что те же счетчики - являются собственностью соответствующей службы. Кроме того, согласно жилищного Кодекса, проверяющие имеют право доступа в Вашу квартиру для проверки соблюдения Вами условий договора на поставку соответствующих услуг. Также, данное согласие Вы подписали, когда подписывали Договор на оказание услуг с коммунальными организациями. То, что они далеко не всегда пользуются таким правом - связано не с тем, что у них этого права нет, а с тем, что в большинстве своем не знают, как именно этим правом пользоваться (юристы там ведь, как и везде, работают не по квалификации, а по знакомству). А некоторые поверяющие сейчас вообще просят показания по телефону... Но не потому, что им запрещено входить в квартиру, а потому, что им просто тупо лень ехать... Гораздо комфортнее сидеть на стуле и "снимать" показания по телефону... Поэтому, Ваш аргумент трудно назвать "состоятельным"... |
Це не мій "аргумент трудно назвать "состоятельным", а Ваш приклад - недоречний.
В Вашому прикладі - комерційна структура - надає послуги, громодянину. За ці послуги, громодянин забов'язується виконувати окремі визначені вимоги. Не хочеш виконувати вимоги - не отримаєш послуги.
Це як при оцінці для банка - не хочеш пускати оцінювача, не отримаєш кредит.
При зборі податків - держава може забов'зати громодянина пускати оцінювача, може зробити цю справу добровольною, поклавши відповідну відповідальність, за подання правдивої інформації, на громадянина. Я в цьому не бачу ніяких проблем.
І я, як оцінювач і як громодянин, виступаю проти обов'язкового огляду нерухомості при визначенні вартості для цілей оподаткування.
Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
[quote="Gorets33"]
| Кофтик писал(а): |
Чтобы понять, нужно просто ПОДУМАТЬ: а возможно ли вообще определить адекватную рыночную стоимость объекта, не имея практически никакого понятия об одном из важных факторов, влияющего на стоимость? |
Та що Ви кажете ? А про, що ж ви ДУМАЄТЕ, коли не оглядаєте аналоги, а збираєте інформацію по телефону.
Тобто один об'єкт Ви подивилися (об'єкт оцінки), а інші п'ять (чи три, чи десять) можно вже й не дивитися ? Чи може їх стан якимось чином менше впливає на вартість ?
Якось непослідовно і не логічно у Вас виходить. |
Последний раз редактировалось: Кофтик (Пн, 07 Апр 2014 12:46), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
anfisa
Сообщения: 366
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 12:44 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| ...данное согласие Вы подписали, когда подписывали Договор на оказание услуг с коммунальными организациями... |
вот-вот! в любом договоре на оценку также указывается на необходимость предоставления оценщику доступа на объект оценки. Поэтому, если в договоре есть такой пункт, то оценщик и заказчик его выполняют. Если заказчик не хочет подписывать такой договор, то пишет заявление, что он отказывает в допуске оценщика на объект. И тогда оценщик в отчете об оценке указывает в ограничительных условиях, что он не осматривал объект внутри, и прилагает это заявление. Бывают же случаи, очень часто при судебных оценках, когда на объектах охрана не пускает, или жильцы в квартире дверь не открывают. |
_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) |
|
|
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 13:04 |
|
Бестолковое какое то обсуждение......, давайте говорить о том, что в отчете должен быть только один листик, что вообще не надо идентифицировать объект и т.п. Пусть Заказчик, по презумпции невиновности, скажет нам на словах площадь, состояние, кому принадлежит объект |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
Moderator1
Moderator
Сообщения: 225
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 13:04 |
|
| Кофтик писал(а): |
| для цілей оподаткування. |
а до чого тут мета оцінки? Ми ж наче б то про "взагалі" говорили?
| Кофтик писал(а): |
| ДАІ вже не дає талони техогляду |
дає, на пасажирський, вантажний та ще якийсь транспорт, який також є у власності приватних осіб.
| Кофтик писал(а): |
| Я не розумію позиції моїх колег, які так наполягають на особистому огляді, незважаючи на те, що навіть користувач звіту в особі держави, не наполягає на цьому. |
зараз я можу Вас образить: Ви мабуть не оцінювач? Бо бажання перевіряючого з ФДМУ побачити фото в звіті, це мабуть перше через що Вам "завернуть" звіт.... |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 13:06 |
|
| Кофтик писал(а): |
| Якщо покаже - то добре. Якщо відмовить - це його право. |
Логіка, у вас, мяко кажучи...
Таким чином, продавець може відмовити покупцю у демонстрації товару: сказав, що справний - значить справний, сказав що підійде по розміру - значить підійде. І так далі і тому подібне.
Для мене, наприклад, огляд обєкта оцінки, якщо ми говримо про нерухомість, то це не тільки огляд безпосередньо самого обєкта, а й його оточення, встановлення особливостей його розташування, в тому числі відносно певних обєктів, що може впливати на формування його вартості.
А так, звісно, право власника показати свою власність чи ні. Але сподіватись потім на обєктивний результат теж не слід. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Последний раз редактировалось: Серый (Пн, 07 Апр 2014 13:07), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 13:07 |
|
| Кофтик писал(а): |
Та що Ви кажете ? А про, що ж ви ДУМАЄТЕ, коли не оглядаєте аналоги, а збираєте інформацію по телефону.
Тобто один об'єкт Ви подивилися (об'єкт оцінки), а інші п'ять (чи три, чи десять) можно вже й не дивитися ? Чи може їх стан якимось чином менше впливає на вартість ?
Якось непослідовно і не логічно у Вас виходить. |
Не знаю, у меня - все логично и последовательно... Если Вы используете те аналоги, на которые Вы даже посмотреть не можете - тогда, я Вас понимаю... Просто я предпочитаю в качестве аналогов использовать те объекты, на которые, как минимум, удалось найти фото...
Зато, теперь становится более понятной суть Вашей позиции. Собственно, Ваша позиция основана примерно на том основании, что если уж Вы нарушаете требования, предъявляемые к подбору аналогов, то зачем Вам соблюдать другие требования, предъявляемые, к самому объекту оценки?
По сути Вашего мнения, я с Вами согласен: если уж "как попало" подбирать аналоги, то, действительно, уделять внимание самому объекту оценки - глупо.
Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
| Шах писал(а): |
| Бестолковое какое то обсуждение......, давайте говорить о том, что в отчете должен быть только один листик, что вообще не надо идентифицировать объект и т.п. Пусть Заказчик, по презумпции невиновности, скажет нам на словах площадь, состояние, кому принадлежит объект |
Зачем так сильно "заморачиваться"? Пусть сразу говорит, какая должна быть стоимость... А то отрывать "от дела" столько народу...  |
|
|
|
|
Moderator1
Moderator
Сообщения: 225
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 13:14 |
|
| Кофтик писал(а): |
| Я не розумію позиції моїх колег, які так наполягають на особистому огляді |
Вам не здається, що, наприклад, такий фактор як перепланування може суттєво вплинути на вартість простої квартири? Не кажучи про те що може перетворити таку квартиру на
| Кофтик писал(а): |
| предмет підвищеної небезпеки, що несе загрозу не тільки Вашому життю, а й життю людей що Вас оточують |
???
а ще бувають "погорільці", таку квартиру без ремонту і вкладення коштів складно навіть помешканням назвати... чи може Ви не стикались з такими випадками? а тому і наполягаєте лише на тому що воно є недоторканим і не приведи господь щоб хтось зайшов... |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 13:17 |
|
| Шах писал(а): |
| Пусть Заказчик, по презумпции невиновности, скажет нам на словах площадь, состояние, кому принадлежит объект |
и стоимость сразу, чо уж там мелочиться
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Gorets33, опередил, зараза |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
 |
|
Кофтик
Сообщения: 118
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 13:27 |
|
| Moderator1 писал(а): |
| Кофтик писал(а): |
| для цілей оподаткування. |
а до чого тут мета оцінки? Ми ж наче б то про "взагалі" говорили?
|
До того, що "Для визначення бази оцінки враховуються мета оцінки та умови використання її результатів".
А "база оцінки - комплекс методичних підходів, методів та
оціночних процедур, що відповідають певному виду вартості майна."
А огляд об'єкту оцінки - це одна з оціночних процедур. Яка при меті "для цілей оподаткування", я так вважаю, може не виконуватися, за погодженням с користувачем звіта - державою. Стан же об'єкта оцінки може бути, в даному випадку, визначений на базі даних наданих замовником - громадянином, дохід якого оподатковується державою. В разі надання завідомо недостовірної інформаціїї, громадянин несе відповідальність за приховування податків. Як що громадянин має сумнів, що він здатен адекватно визначити стан своєї нерухомості - він замавляє відповідну послугу врамках виконання робіт з оцінки.
Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:
| Филин Андрей писал(а): |
| Шах писал(а): |
| Пусть Заказчик, по презумпции невиновности, скажет нам на словах площадь, состояние, кому принадлежит объект |
и стоимость сразу, чо уж там мелочиться
|
Так, а Ви б у нього ще й відбитки пальців взяли, і під домашній арешт посадили. Бо цей громодянин, що замовляє оцінку, Вас за виначенням нажухати хоче. А раптом він Вам сфальщовиний паспорт БТІ надав ?
Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
| Moderator1 писал(а): |
зараз я можу Вас образить: Ви мабуть не оцінювач? |
Образили. Я оцінювач. 
Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
| Серый писал(а): |
Таким чином, продавець може відмовити покупцю у демонстрації товару: сказав, що справний - значить справний, сказав що підійде по розміру - значить підійде. І так далі і тому подібне.
|
А Ви, що по інтернету ніколи не купували ? 
При нарахуванні податків - ніхто, нікому, нічого не продає і не купує.
Держава, частиною якої доречі є також і тот самий громадянин, бере з нього податок. Дочого тут купівля-продаж, чи Ви не відчуваєте різниці ? |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 07 Апр 2014 13:44 |
|
| Кофтик писал(а): |
А огляд об'єкту оцінки - це одна з оціночних процедур. Яка при меті "для цілей оподаткування", я так вважаю, може не виконуватися, за погодженням с користувачем звіта - державою. Стан же об'єкта оцінки може бути, в даному випадку, визначений на базі даних наданих замовником - громадянином, дохід якого оподатковується державою. В разі надання завідомо недостовірної інформаціїї, громадянин несе відповідальність за приховування податків. Як що громадянин має сумнів, що він здатен адекватно визначити стан своєї нерухомості - він замавляє відповідну послугу врамках виконання робіт з оцінки. |
Во-первых, если государство на такой вариант согласно - в принципе, какие проблемы? Только тогда не надо говорить о всяких там "занижениях"... Ведь гражданин - не является профессионалом в определении степени ремонта... И то, что ОН СЧИТАЕТ состоянием "без ремонта", Вы никогда не сможете никому доказать, что это состояние всеми трактуется, как "евроремонт"... Потому, что человек имеет право считать именно так. И Вы не докажете, что он соврал! Поскольку ремонт - это понятие СУБЪЕКТИВНОЕ...
| Кофтик писал(а): |
| Так, а Ви б у нього ще й відбитки пальців взяли |
А что за проблема? Большинство демократичных стран снимают отпечатки прямо на въезде в страну, чтоб потом "не бегать"... Вполне "демократичная" процедура. А Вы считаете ее "нарушением прав граждан"? Тогда Вы неправы: уже на мировом уровне признано, что нарушения прав здесь нет... |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
