| Автор |
Сообщение |
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Ср, 05 Ноя 2014 17:00 |
  |
| Gorets11 писал(а): |
Серый писал(а):
Ибо в момент взноса в уставный фонд он обменял вносимое на долю. Исходя из вашей логики, что если кто-то внес деньгами, то он владеет и долей и деньгами. Что и подтверждается законодательством: после внесения чего-либо в УФ, внесенное становится собственностью ООО и ни как иначе.
А когда расходятся - получается, как-то "иначе"... |
Не вырывайте из контекста.
И вашего аргумента/ответа и его смысла я в очередной раз не понял. Уж опять прошу простить мою тупость. Разжуйте, будьте так любезны, что имели ввиду, не сочтите за труд.
| Gorets11 писал(а): |
| Не надо так узко мыслить... Определение площади объекта недвижимости - это "идентификация" объекта оценки. |
Где это написано. Определение идентификации есть в НС1 и про площадь там ни слова. Более того, в НС 2 есть четкий перечень документов, откуда эта площадь (или любая другая характеристика) может быть взята.
Далее продолжу тупить. Если определение площади объекта оценки вменено оценщику в ходе идентификации, накой мы тогда требуем у заказчика разные БТИ-шметеи, проекты, сметы и т.д.
Вы главное заказчику не скажите, что идентификация обязывает оценщика определять площадь объекта недвижимости (и только ли площадь, полагаю и все другие обмерочные характеристики тогда тоже (высоты, объемы и т.д.), а то лазить вам с рулеткой или какими другими измерительными приборами до конца дней своих.
Даже поставлю вопрос по другому, раз вы утверждаете что идентификация объекта оценки обязывает оценщика определять площадь объекта, то вы это делаете всегда. Так получается? Заходите в торговый/офисный комплекс этак тыш на 50 квадратов и айда измерять. Зашел на территорию, например, Азовмаша и айда все корпуса перемеривать. Хочу на это посмотреть. Забавное зрелище, полагаю.
| Gorets11 писал(а): |
Серый писал(а):
Во всех прочих случаях оценщик принимает площадь объекта оценки из предоставленных документов. И никак иначе.
Вы позволите мне воспользоваться Вашим любимым приемом и спросить: ГДЕ написано, что "никак иначе"? В каком НПА?
|
В стандарте №2 перечислен исчерпывающий перечень исходных данных/документов, которые могут быть использованы при определении каких-либо параметров объекта оценки. Пункт не помню, не держу их в голове (для меня главное знать где посмотреть в нужный момент).
| Gorets11 писал(а): |
| А остальные, вроде, и не возражают. |
Ну конечно не возражают, только высказывают мнение, противоположное вашему. Найдите сами цитаты. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
  |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 05 Ноя 2014 17:27 |
|
| Серый писал(а): |
| Не вырывайте из контекста. |
Уважаемый коллега Серый, боюсь, что ничего Вы не докажете to Gorets No. Ну, разве что, чтобы не застаиваться...  имеет смысл такую дискуссию вести...
Разве что нежданно-негаданно Вам удалось чётко высветить, что в оценке бизнеса и частичных интересов в нем Gorets No., скажем так, недостаточно для начала компетентен. Заметьте, кстати, что его это отнюдь не останавливает... 
"... с теми, кто их ел!.." (с) |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 05 Ноя 2014 18:50 |
|
| Серый писал(а): |
Не вырывайте из контекста.
И вашего аргумента/ответа и его смысла я в очередной раз не понял. Уж опять прошу простить мою тупость. Разжуйте, будьте так любезны, что имели ввиду, не сочтите за труд. |
Я не вырывал. Я продолжил. Это разное.
Многовато Вы сегодня "тупите"... Не к добру...
Поясняю: когда хозяйственное общество закрывается - учредители забирают каждый СВОЕ имущество, внесенное ими в уставной фонд предприятия. Во всяком случае, именно такой порядок прописан в Хозяйственном Кодексе.
Но Вы можете, без сомнения, и не читать его... Зачем? Ваше дело ведь не о всяких там "правах" задумываться... Вы ОЦЕНИВАЕТЕ!!! Правда, не совсем понятно, что именно... Ведь не понимая набор прав на имущество - оценить его довольно сложно... Скорее, можно даже сказать, что адекватный результат может получиться исключительно в виде "совпадения", но никак не в силу деятельности оценщика... Тогда уж проще и быстрее кофейной гущей воспользоваться... 
| Серый писал(а): |
Где это написано. Определение идентификации есть в НС1 и про площадь там ни слова. |
А Вам нужно обязательно, чтоб было слово "площадь"?
По сути - читайте мой ответ Сергей_К на предыдущей странице.
А то мне уже надоело одно и тоже по восемь раз писать...
| Серый писал(а): |
| Более того, в НС 2 есть четкий перечень документов, откуда эта площадь (или любая другая характеристика) может быть взята |
Техпаспорт и Правоустанавливающий документ там присутствуют? Тогда прекращайте тупить...
| Серый писал(а): |
| Далее продолжу тупить. |
Может, уже достаточно? Мне кажется, Вы уже натупили по "самое не хочу" сегодня...
| Серый писал(а): |
Даже поставлю вопрос по другому, раз вы утверждаете что идентификация объекта оценки обязывает оценщика определять площадь объекта, то вы это делаете всегда. Так получается? Заходите в торговый/офисный комплекс этак тыш на 50 квадратов и айда измерять. Зашел на территорию, например, Азовмаша и айда все корпуса перемеривать. |
Нет, так я не делаю, поскольку не туплю... Я беру техдокументацию и по ней все определяю.
| Серый писал(а): |
В стандарте №2 перечислен исчерпывающий перечень исходных данных/документов, которые могут быть использованы при определении каких-либо параметров объекта оценки. Пункт не помню, не держу их в голове (для меня главное знать где посмотреть в нужный момент). |
ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ? Будьте добры, все-таки, найдите этот пункт, пожалуйста. А то сегодня к Вам особого доверия нет: слишком часто "тупите"... Поэтому, мне очень хочется увидеть ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень документов, которым можно пользоваться... |
|
|
|
|
Nanaly
Сообщения: 964
|
| Добавлено:
Ср, 05 Ноя 2014 18:51 |
|
| Gorets11 писал(а): |
Здравствуйте, Nanaly!
Думаю, Вы вводите топикстартера в заблуждение.
Скажите, пожалуйста, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ Вы будете оценивать оставшиеся 63/100 частей? К Вам обратились собственники этих частей? Эти собственники уполномочили собственника 37/100 частей действовать от их имени? По документам - ответ НЕТ. Следовательно, оценивая ВСЮ квартиру в данном случае Вы прямо нарушаете требования абз.2 ст.11 ЗУ "Об оценке".
Следовательно, я предложил бы Вам поменять Ваш опыт на более соответствующий законодательству... |
Здравствуйте, уважаемый Gorets11.
Ваше предложение «поменять опыт на более соответствующий законодательству.»
Отклоняю, как не умное.
Рассмотри еще раз внимательно представленные документы.
1. План помещения по данным БТИ - имеется план всей квартиры, без выделения 37/100 в натуре (по комнатам) .
2. Извлечение (вытяг) о государственной регистрации прав - свидетельство о праве на наследство на 37/100 части квартиры без выделения в натуре. Т.Е., как правильно указал Серый «это значит, что собственнику принадлежит 37/100 в каждом помещении квартиры»
3. Свидетельство о праве на наследство по закону - наследство, на которое выдано это свидетельство выдано на 37/100 части квартиры. Согласно Свидетельству, право собственности имеется на 37/100 части квартиры, а в постоянном пользовании находится комната № 3, а в общем пользовании находится три коридора, кухня и ванная. Заметим – «в пользовании». Нотариус констатирует факт фактического пользования, не опираясь на документ, подтверждающий выделение доли квартиры (комнаты) в натуре. А полное право собственности складывается из прав пользования, владения и распоряжения. Т.е. на комнату № 3 полного права собственности нет. Есть полное право пользования на общую долю в квартире. Т.е. можно поставить шкаф в комнате № 1, кровать в комнате № 2 и стол в комнате № 3. Абсурдно, но так.
4. Титульный лист технического паспорта БТИ - сумма частей не составляет 100 %, Да еще и один из собственников, Территориальная громада, которая то и должна была изначально произвести выделение долей в натуре в плане помещения, при приватизации комнаты
№ 3. Как это делается, например, во встроенных нежилых помещениях.
На каком основании ценить всю квартиру - да на основании тех 100%, что указаны в знаменателе дроби. И на том основании, что если 37/100 - это значит, что собственнику принадлежит 37/100 в каждом помещении квартиры.
| Gorets11 писал(а): |
| Nanaly писал(а): |
| Ценить как коммуналку нельзя, т.к. их стоимость ниже, потом пойдут разборки с родственниками. |
Почему "нельзя", если это и ЕСТЬ "коммуналка"?
Кстати, а откуда Вы взяли, что собственниками других частей являются именно "родственники"? По документам этого не видно... Вы экстрасенс? |
Нет, я не экстрасенс. Не между родственниками, так между соседями. Кроме того, в документах не указано, что квартира коммунальная.
| Gorets11 писал(а): |
| Nanaly писал(а): |
| Они понимают так, если вся квартира стоит 10000 у.е, то мне должны отдать 3700 у.е. И вы им никогда не втолкуете, почему ценили как коммуналку. |
Во-первых, какая Вам разница, что думают по этому поводу "родственники"? А если они думают, что их квартира стоит по миллиону долларов за кв.метр - Вы и на эти их "думы" будете внимание обращать? Во-вторых, плох тот оценщик, который не может втолковать клиенту, почему именно рыночная стоимость объекта оценки такая, а не иная. Я даже не говорю о том, что это должно быть прописано в Отчете: хочет узнать - пусть читает отчет... |
Если Вы считаете, что я плохой оценщик, а Вы хороший, это Dаше право. Но с этикой Вы похоже окончательно рассорились.
| Gorets11 писал(а): |
| Nanaly писал(а): |
| Если продажа части квартиры, то вариант с коммуналкой проходит. |
Вы невнимательно читали документы: в данном случае есть конкретная часть, выделенная в натуре. Т.е., это именно "КОММУНАЛКА". Единственное отличие от типичных коммуналок - что здесь номер комнаты утвержден, по-видимому, соглашением между сособственниками, а не органом местной власти. Других отличий, в том числе, правовых, нет.
Следовательно, если такой объект Вы будете ценить НЕ как "коммуналку" - Вы неправы. |
Внимательно разобрала документы выше, выделения в натуре для полного права собственности доли в квартире там нет. Номер комнаты утвержден «по-видимому, соглашением между сособственниками, а не органом местной власти», это Вы так думаете. Не следует забывать, что не зря в объявлениях о продажах присутствуют термины: «комната(ы) в коммунальной квартире» и «выделенная коммуналка». Номер комнаты нотариусом не «утвержден», а подтверждено фактическое пользование комнатой, это несколько разные вещи.
Интересная статья по теме:
…«Если изучить право-устанавливающие документы и техническую документацию (технический паспорт). коммунальной квартиры, то сразу можно увидеть, что коммунальная квартира является ничем иным, как объектом права общей долевой собственности, где каждому из собственников принадлежит (по праву собственности на квартиру) так называемая «идеальная доля» (ст. 356 Гражданского кодекса Украины - «собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности есть общей долевой собственностью»). Здесь важно разобраться в следующем моменте - «идеальная доля» определяет не право на долю самой коммунальной квартиры, а долю в праве на эту квартиру. Право на долю коммунальной квартиры, так называемая «реальная доля», возникает в случае выделения доли либо в случае раздела квартиры. В первом случае для собственника, который осуществил такое выделение, право общей долевой собственности на это имущество прекращается, такое лицо приобретает право собственности на выделенное имущество (ст. 364 Гражданского кодекса Украины). Во втором случае право общей долевой собственности на имущество прекращается вообще (ст. 367 Гражданского кодекса Украины)….
http://odessa-nedvizhimost.com/publ/nedvizhimost/juridicheskie_njuansy_pokupki_kommunalnoj_kvartiry/10-1-0-369
| Gorets11 писал(а): |
Лечится простым предложением нотариусу оформить сделку на ВСЮ квартиру по документам на 37/100 частей этой квартиры... Обычно, отказываются... Следовательно, пусть и нам не указывают, как именно и что мы должны оценивать...
А вообще, надо просто не забывать о том, что совместная собственность бывает "общая" и "долевая". При "общей" - Вы правы. нужно ценить ТОЛЬКО весь объект... При "долевой" - ТОЛЬКО ту часть, которой владеет заказчик. |
| Gorets11 писал(а): |
| Лечится очень просто: при совместной "долевой" собственности - требуем документы от всех сособственников на недостающие доли и тогда спокойно оцениваем ВСЮ квартиру. |
Gorets11, Вы решили поменять профессию на лекаря? Похвально! А я смотрю, что за время моего отсутствия, Вы что-то еще агрессивнее стали. А я вот, побывав на цивилизованных мирных территориях, в Вашем любимом Харькове, и в моей любимой Одессе, наоборот, еще больше стала ценить доброту, человеческие отношения. и толерантность и спорить с Вами не собираюсь не вижу смысла |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Ноя 2014 19:06 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Поясняю: когда хозяйственное общество закрывается - учредители забирают каждый СВОЕ имущество, внесенное ими в уставной фонд предприятия. Во всяком случае, именно такой порядок прописан в Хозяйственном Кодексе. |
Серьезно 
Т.е. если мы с вами создадим общество, я внесу, например станок стоимостью, пусть 100 грн., а вы внесете теже 100 грн. деньгами. По мере работы станок износится, мы его спишем и купим новый за счет полученной прибыли. Потом мы решим разойтись, так вы заберете свой стольник, а мне вроде как и забирать нечего, мой станок мы уже списали и выкинули. Так чтоли
А кто же заберет накопленную прибыль (ее никто не вносил). Да, и кто покроет накопленные обязательства. Или кто их внес, тот пусть и покрывает
Ну это так, лирика.
Да и еще попутный вопрос, а если общество не закрывается, а из него выходит один из собственников доли, он что забирает в котомку то, что внес и уходит. Что там по этому поводу говорит ВАШ Хозяйственный кодекс.
| Gorets11 писал(а): |
| Может, уже достаточно? Мне кажется, Вы уже натупили по "самое не хочу" сегодня... |
Откуда вы знаете размер/уровень моего не хочу. Хочу и туплю, не хочу и все равно туплю.
Как там в "Москва слезам не верит" было:
— А если я что-нибудь ляпну?
— И ляпай! Но ляпай уверенно. Это у них называется точкой зрения.
Так что это моя точка зрения.
| Gorets11 писал(а): |
Серый писал(а):
Даже поставлю вопрос по другому, раз вы утверждаете что идентификация объекта оценки обязывает оценщика определять площадь объекта, то вы это делаете всегда. Так получается? Заходите в торговый/офисный комплекс этак тыш на 50 квадратов и айда измерять. Зашел на территорию, например, Азовмаша и айда все корпуса перемеривать.
Нет, так я не делаю, поскольку не туплю... Я беру техдокументацию и по ней все определяю.
|
А как же так. Тогда вы нарушаете требование идентификации по определению оценщиком площади, указанное вами же. Или взять площадь из неких документов - это и есть определение площади в рамках идентификации.
| Gorets11 писал(а): |
ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ? Будьте добры, все-таки, найдите этот пункт, пожалуйста. А то сегодня к Вам особого доверия нет: слишком часто "тупите"... Поэтому, мне очень хочется увидеть ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень документов, которым можно пользоваться...
|
НС2, п. 8. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 05 Ноя 2014 19:39 |
|
| Nanaly писал(а): |
На каком основании ценить всю квартиру - да на основании тех 100%, что указаны в знаменателе дроби. И на том основании, что если 37/100 - это значит, что собственнику принадлежит 37/100 в каждом помещении квартиры. |
Хорошо, предположим, что Вы правы. Сформулируйте, пожалуйста, правовые основания для оценки 63/100 частей в данной квартире, если Вас никто их оценивать:
1 Не просил.
2 Собственники этих 63/100 частей никаких договоров с Вами не заключали.
Какой именно законодательный или нормативный акт дает Вам право оценивать имущество без договора и без согласия владельцев этого имущества?
| Nanaly писал(а): |
| Не между родственниками, так между соседями. Кроме того, в документах не указано, что квартира коммунальная. |
Удивительно, как Вы все цепляетесь за слова. Так Вам надо,чтоб Вам в документах каждая мелочь была написана... А зачем тогда нужны были бы все эти десятки тысяч законов, если все мелочи писались в документах?
И что, что не указано? Правовой режим такой квартиры каким-то образом отличается от коммунальной?
| Nanaly писал(а): |
Если Вы считаете, что я плохой оценщик, а Вы хороший, это Dаше право. Но с этикой Вы похоже окончательно рассорились. |
Я, вроде, никому здесь оценок никогда не выставлял...
А если Вы считаете, что не можете защитить свою работу по оценке - то, вполне возможно, что Вы и правы в своей характеристике. Подчеркну лишь то, что это Вы стали выставлять оценки "хороший" / "плохой" оценщик... Я таких оценок не ставил ни Вам, никому другому, предполагая,что человек, сдавший экзамен на оценщика выполняет свою работу так, что может ее защитить и обосновать полученные результаты.
| Nanaly писал(а): |
Внимательно разобрала документы выше, выделения в натуре для полного права собственности доли в квартире там нет. Номер комнаты утвержден «по-видимому, соглашением между сособственниками, а не органом местной власти», это Вы так думаете. |
Да, я так думаю, поскольку нотариус не стал бы писать в Свидетельстве о наследстве то, чему не имеет подтверждения. Если бы деление квартиры было установлено на этапе приватизации - то написано было бы иначе. Из того, как написано, следует, что порядок пользования помещениями был определен либо Договором между сособственниками, либо судом. И тот документ, и тот, имеют одинаковую юридическую силу.
| Nanaly писал(а): |
Интересная статья по теме:
…«Если изучить право-устанавливающие документы и техническую документацию (технический паспорт). коммунальной квартиры, то сразу можно увидеть, что коммунальная квартира является ничем иным, как объектом права общей долевой собственности, где каждому из собственников принадлежит (по праву собственности на квартиру) так называемая «идеальная доля» (ст. 356 Гражданского кодекса Украины - «собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности есть общей долевой собственностью»). Здесь важно разобраться в следующем моменте - «идеальная доля» определяет не право на долю самой коммунальной квартиры, а долю в праве на эту квартиру. Право на долю коммунальной квартиры, так называемая «реальная доля», возникает в случае выделения доли либо в случае раздела квартиры. В первом случае для собственника, который осуществил такое выделение, право общей долевой собственности на это имущество прекращается, такое лицо приобретает право собственности на выделенное имущество (ст. 364 Гражданского кодекса Украины). Во втором случае право общей долевой собственности на имущество прекращается вообще (ст. 367 Гражданского кодекса Украины)….
http://odessa-nedvizhimost.com/publ/nedvizhimost/juridicheskie_njuansy_pokupki_kommunalnoj_kvartiry/10-1-0-369 |
Неплохо написано. Но, есть одно "но"... При делении квартиры, как правило, общая долевая собственность НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. По той простой причине, что НЕ ВСЕ ПОМЕЩЕНИЯ выделяются в натуре. Поэтому, не возражая против сути статьи, хочу просто обратить Ваше внимание на некоторую "недосказанность"...
Вообще, данная статья больше разжевывает правоотношения в домах гостиного типа, чем в коммунальных квартирах... Вот там, действительно, при выделении комнаты долевая собственность прекращается...
Добавлено спустя 25 минут 1 секунду:
| Серый писал(а): |
Серьезно
Т.е. если мы с вами создадим общество, я внесу, например станок стоимостью, пусть 100 грн., а вы внесете теже 100 грн. деньгами. По мере работы станок износится, мы его спишем и купим новый за счет полученной прибыли. Потом мы решим разойтись, так вы заберете свой стольник, а мне вроде как и забирать нечего, мой станок мы уже списали и выкинули. Так чтоли |
Вы предлагаете мне провести Вам ликбез по хозяйственному праву? Нет, уж, увольте. Максимум - могу скинуть Вам ссылку на ХКУ.
| Серый писал(а): |
| А кто же заберет накопленную прибыль (ее никто не вносил). Да, и кто покроет накопленные обязательства. Или кто их внес, тот пусть и покрывает |
Все это написано в Хозяйственном Кодексе. Еще раз повторю: у меня нет желания пересказывать Вам хозяйственное законодательство.
| Серый писал(а): |
Да и еще попутный вопрос, а если общество не закрывается, а из него выходит один из собственников доли, он что забирает в котомку то, что внес и уходит. |
Вы удивитесь, но и это описано там же...
| Серый писал(а): |
| Что там по этому поводу говорит ВАШ Хозяйственный кодекс. |
Вот что он по этому поводу говорит: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/436-15/print1412973000828561
| Серый писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ? Будьте добры, все-таки, найдите этот пункт, пожалуйста. А то сегодня к Вам особого доверия нет: слишком часто "тупите"... Поэтому, мне очень хочется увидеть ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень документов, которым можно пользоваться...
|
НС2, п. 8. |
А где Вы там нашли "исчерпывающесть"?
Читаем:
8. Вихідними даними про фізичні характеристики земельних
поліпшень можуть бути:
Поскольку мы пишем на русском языке, можно Вас попросить перевести словосочетание "можуть бути" на русский язык? Возможно, я не очень хорошо владею языком, но по моему пониманию, переводится, как "могут быть"... Т.е., "МОГУТ", а не "ДОЛЖНЫ"... Обычно, слово "могут" в НПА не ставится, когда речь идет об "исчерпывающем" списке... Кроме того, в этом списке вообще нес указано ни одного конкретного документа! Согласно п.1 этого списка, справка о начислении зарплаты сотруднику БТИ, выданная, соответственно, БТИ, может нами использоваться для определения физических характеристик... Но это так, к слову...
По сути же, данный список не является исчерпывающим, поскольку допускает изменения в состав документов.
Другое дело, что Вы так и не обосновали, почему оценщик не может с помощью технического паспорта и правоустанавливающего документа определить величину оцениваемого объекта. Все-таки, техпаспорт входит в число документов, по которым оценщик определяет физические характеристики объекта, правоустанавливающий документ устанавливает права на объект. А когда они вместе, по Вашей логике, их использовать нельзя? Только поодиночке? |
|
|
|
|
iDmitry
Сообщения: 6
|
| Добавлено:
Ср, 05 Ноя 2014 21:13 |
|
У Свідоцтві про право на спадщину зазначено порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, згідно із частиною 4 статті 358 Цивільного кодексу України, цей порядок є обов’язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Власник не має права продати належну йому частку квартири без порядку володіння та користування спільним майном.
Згідно пункту 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна.
Відповідно до принципу заміщення, за вказане майно ніхто не заплатить, як за звичайну квартиру, порядок володіння та користування спільним майном є обов’язковим для всіх і він не може бути порушеним.
Людина коли продає кімнату у гуртожитку, не виходить із логіки, що вартість її кімнати складає певну частку від загальної вартості гуртожитку |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Чт, 06 Ноя 2014 13:42 |
|
| Gorets11 писал(а): |
Вы предлагаете мне провести Вам ликбез по хозяйственному праву? Нет, уж, увольте. Максимум - могу скинуть Вам ссылку на ХКУ.
| Цитата: |
Серый писал(а):
А кто же заберет накопленную прибыль (ее никто не вносил). Да, и кто покроет накопленные обязательства. Или кто их внес, тот пусть и покрывает |
Все это написано в Хозяйственном Кодексе. Еще раз повторю: у меня нет желания пересказывать Вам хозяйственное законодательство.
| Цитата: |
Серый писал(а):
Да и еще попутный вопрос, а если общество не закрывается, а из него выходит один из собственников доли, он что забирает в котомку то, что внес и уходит.
|
Вы удивитесь, но и это описано там же...
| Цитата: |
Серый писал(а):
Что там по этому поводу говорит ВАШ Хозяйственный кодекс.
|
Вот что он по этому поводу говорит: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/436-15/print1412973000828561 |
Gorets11, так что же, все-таки, говорит Хозяйственный кодекс?
Можете даже не отвечать, боюсь у Вас не будет ответа, так как ХК не регулирует имущественные отношения учредителей и участников субъекта хозяйствования, о чем и сказано в п. 1 ст. 4 Хозяйственного кодекса Украины.
| Цитата: |
Стаття 4. Розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин
1. Не є предметом регулювання цього Кодексу:
майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України; |
| Gorets11 писал(а): |
Остается два вариант: отсылать заказчика переделывать Техпаспорт или выполнить операцию деления самостоятельно (напоминаю: руководствуясь документами).
Вы можете предложить третий вариант, не противоречащий законодательству? С удовольствием с ним ознакомлюсь. |
Вообще то, я не спрашивал об арифметическом действии. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 06 Ноя 2014 14:40 |
|
| Сергей_К писал(а): |
| Вообще то, я не спрашивал об арифметическом действии. |
Уважаемый коллега Сергей_К, Вы в этом уверены? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 06 Ноя 2014 16:17 |
|
| Сергей_К писал(а): |
Gorets11, так что же, все-таки, говорит Хозяйственный кодекс?
Можете даже не отвечать, боюсь у Вас не будет ответа, так как ХК не регулирует имущественные отношения учредителей и участников субъекта хозяйствования, о чем и сказано в п. 1 ст. 4 Хозяйственного кодекса Украины.
| Цитата: |
Стаття 4. Розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин
1. Не є предметом регулювання цього Кодексу:
майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України; |
|
И что Вы этим пытаетесь сказать? Вы хотите сказать, что имущественные отношения учредителей хозяйственного общества регулируются не Хозяйственным Кодексом, а Гражданским? Спасибо, посмеялся.
Но, даже если это так, то я В ЧЕМ не прав? В том, что Кодекс перепутал? Будем считать, что Вы меня поймали на том, что я перепутал Кодексы... Видимо, Вас на бОльшее не хватает... Или, все-таки, найдете, что можно сказать ПО СУТИ рассматриваемого вопроса?
Это я к тому, что если ПО СУТИ сказать нечего - может, лучше промолчать? Тем более, что данный вопрос обсуждался не с Вами... Да и вообще, тех, кому нечего сказать по сути, здесь и без Вас хватает... Вон, один Grey Horse чего стоит... Я посчитал: из около 100 его последних сообщений, к разряду "по сути" можно отнести лишь 5-6... Да и то, с натяжкой...
| Сергей_К писал(а): |
Вообще то, я не спрашивал об арифметическом действии. |
А я и не говорил в своем вопросе об арифметическом действии. Видимо, это сложно понять... Поэтому, в очередной раз разжевываю...
Я прошу Вас предложить ВАШ вариант, как поступать с клиентом, который хочет, чтобы Вы оценили принадлежащую ему часть квартиры в условиях, когда в техпаспорте этого человека указана площадь только всей квартиры.
Почему Вы ответ на этот вопрос назвали "арифметикой" мне не понятно, поскольку на сам вопрос Вы так и не ответили... Как, впрочем, и остальные из тех, кто возражает мне... |
|
|
|
|
Nanaly
Сообщения: 964
|
| Добавлено:
Чт, 06 Ноя 2014 18:48 |
|
Отвечать бесполезно.Уважаемый (не шучу) мной Gorets11 опять заведет дискуссию, как Иван Сусанин в дебри, нет, в глухую чащобу, а потом будет вопрошать, а где я так сказа (или не сказал), покажите (докажите)мне. Ну ясно же, что по свидетельству о праве на наследство и техническому паспорту - объект, это доля в общей собственности с полным правом собственности на эту долю. А комната № 3 - право пользования, т.е. не полное право собственности. Да если не лень оценщику, пусть отметит эти противоречия и оценит как долю, и как комнату в коммуналке и напишет особые условия в Отчете. И ВСЕ, Ну что тут спорить. |
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 06 Ноя 2014 21:11 |
|
| Nanaly писал(а): |
| Отвечать бесполезно.Уважаемый (не шучу) мной Gorets11 опять заведет дискуссию, как Иван Сусанин в дебри, нет, в глухую чащобу, а потом будет вопрошать, а где я так сказа (или не сказал), покажите (докажите)мне. |
Какие тут могут быть дебри? Я вполне конкретно спросил:
| Gorets11 писал(а): |
Сформулируйте, пожалуйста, правовые основания для оценки 63/100 частей в данной квартире, если Вас никто их оценивать:
1 Не просил.
2 Собственники этих 63/100 частей никаких договоров с Вами не заключали.
Какой именно законодательный или нормативный акт дает Вам право оценивать имущество без договора и без согласия владельцев этого имущества? |
Я так понимаю: есть правовые основания - их не сложно написать и ни в какие дебри никто залезть просто не сможет... Если нет таких оснований - то тоже, вроде, какие тут "дебри"? Надо просто написать, что таких оснований нет. В крайнем случае, можно указать, что "правовых" оснований нет, но "мне так больше нравится"... Ответ также будет четким и понятным...
А так, не совсем понятно, почему вместо простенького конкретного ответа на простенький конкретный вопрос понадобилось рассуждать о "дебрях"? Тем более, что ответ Вы должны знать: Вы ведь утверждали, что оценивать нужно ВСЮ квартиру и никак иначе... Значит, Вы точно знаете, ПОЧЕМУ нужно именно так поступать... Просветите, пожалуйста! Вот я, например, не знаю ни одного правового основания оценивать то, что заказчику не принадлежит и оценивать меня не просили... |
|
|
|
|
privet
Сообщения: 1250
|
| Добавлено:
Вт, 25 Ноя 2014 12:59 |
|
del |
Последний раз редактировалось: privet (Вт, 25 Ноя 2014 13:46), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
LTOR
Сообщения: 821
Откуда: Asgard
|
| Добавлено:
Вт, 25 Ноя 2014 13:09 |
|
А у меня вот такой вопрос
Звонит мне один нотариус и требует что бы я внес в реестр оценку для наследства ( не 1 вая степень родства)
вообще- насколько я понимаю, в реестр вносятся только отчеты для ц.н-ия? верно? |
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 25 Ноя 2014 13:32 |
|
| LTOR писал(а): |
А у меня вот такой вопрос
Звонит мне один нотариус и требует что бы я внес в реестр оценку для наследства ( не 1 вая степень родства)
вообще- насколько я понимаю, в реестр вносятся только отчеты для ц.н-ия? верно? |
А для чего нотариусу нужна в данном случае оценка? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
