< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Аккредитация

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Аккредитация - это незаконно

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Аккредитация

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36 След.

Poll :: Что Вы сделали для отмены Аккредитации?

Я отослал свою подпись под письмом.

32%

[ 10 ]

Я осознано не буду отсылать подпись под письмом.

25%

[ 8 ]

Мне одновалентно

41%

[ 13 ]

Всего голосов : 31

Автор

Сообщение

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 16:43

zanoza писал(а):

спасибо большое

пожалста

zanoza писал(а):

как оно работает на практике?

слава богу, ни разу не воспользовались ею. когда страховали в первый раз, многие страховые отказывались (на тот момент был страховой сертификат только у Соломон-групп). PZU согласились, но перед тем как выдавать долго нас изучали. ну и дорогое, конечно, это удовольствие. Laughing

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 18:12

ViktoriyaR писал(а):

когда страховали в первый раз, многие страховые отказывались (на тот момент был страховой сертификат только у Соломон-групп). PZU согласились, но перед тем как выдавать долго нас изучали. ну и дорогое, конечно, это удовольствие.

Страховали в первый раз - подразумевается, что Вы и на последующие годы тоже страховали? И на 2009?
И, если не секрет - насколько дорогое удовольствие? Хотя бы порядок величин.
И что понимается под словом изучали? Опять-таки, если не секрет - что изучали и насколько глубоко?

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

ViktoriyaR

Возраст: 50
Сообщения: 148

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 19:05

Grey Horse писал(а):

на последующие годы тоже страховали

да страховали несколько лет подряд (последний страховой сертификат закончился в декабре 2008г.). на 2009 г. решили пока не продлевать. стоило это в зависимости от суммы лимита ответственности от 13тыс. до 20 тыс. грн.

Grey Horse писал(а):

изучали

финотчетность, понятно, так же как у нас поставлен процесс работы, проверка качества отчетов, наводили справки о рыночной репутации, запрашивали рекомендации, не привлекались ли оценщики (в смысле судимости) и т.п. вообщем достаточно глубоко, подходили не формально.

Борода
Тусовщик

Возраст: 53
Сообщения: 1591

Добавлено: Пт, 17 Июл 2009 22:45

zanoza писал(а):

Цитата:

Интересно, кому предлагали бесплатно? И где? Я тоже туда схожу- может и меня акредитуют

- я тебе расскажу, как у меня было и почему бесплатно. вот в этой ветке -
http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=7113&start=420&postdays=0&postorder=asc&highlight=

А в Киеве нашего брата по сотне на каждый банк. Как то попробовал я с банками пообщатся- там на вопрос о возможности акредитации просто трубку вешают. ( обзвонено 5-7 банков, головные конторы и киевские региональные). та где знакомые есть- типа соглашаются поговорить, но толку от этого никакого, поскольку акредитацию утверждают на уровне нач. управлений-зампредов.

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

Насчет страховки: все равно хоть убейте не пойму от чего эта страховка. Допустим, оценил я имущество на 50 млн. грн. и его по этой цене продали. Налоговая назначает экспертизу для определения обычных цен, делают оценку у другой фирмы и у них выходит 65 млн., после чего пишется акт про неуплату в бюджет, скажем, 30% от разницы т е 5 млн. Кто ж меня в здравом уме застрахует на такую сумму, учитывая что закон у нас как дышло? Или конечно застрахуют, но на условиях что я:
-не нарушаю законодательство и нормативные акты (а это придется в случае чего доказывать, и неизвестно каким образом- а вдруг в экспертном совете мои конкуренты окажутся)
- не пьян, не под наркозом, морально устойчив, прошел психиатрическую экспертизу на вменяемость, и т.д. и т.п............

Или в данном случае я должен подавать иск на рецензента за то что неправильно отрецензировал, и требовать у него возмещения?
нет, не понимаю все равно.

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 07:23

Борода писал(а):

нет, не понимаю все равно.

не переживай ты так... этого никто не понимает Very Happy

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 08:50

Борода писал(а):

Насчет страховки: все равно хоть убейте не пойму от чего эта страховка.

Да, это такая загадка. Я, честно говоря, тоже не понимаю механизма и целесообразности.
Когда страхуют здание, или автомобиль тот же - подсознательно понимают размер максимального ущерба.
Если, как писала ViktoriyaR, страховой взнос составляет 20 тыс. грн.; и пусть это, например, 0,5% от компенсируемой суммы; тогда в случае наступления страхового случая кто-то может получить компенсацию в размере 4 000 тыс. грн.... Да, до примера Бороды не дотягивает. И сильные сомнения насчет 0,5%!

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Борода писал(а):

а вдруг в экспертном совете мои конкуренты окажутся

И еще раз повторюсь: "не скажу за всю Одессу", но по поверхностному знакомству с работой ряда ЭС нигде не приходилось сталкиваться со сведением счетов. Не взирая на членство в УТО или другом СРО, или вообще не членство... Ну, может, что-то прошло мимо...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 09:18

Борода писал(а):

И как это называется?
А очень просто ограничение деятельности и рынка. СОД ограничен в деятельност, а клиент в выборе. Для него только в пределах (.........) рамок.

Знаете я понял ратуют за аккредитация в сегодняшнем виде только те кто еще не поимел таких проблем, не приведи ...... Но земля то круглая.

Grey Horse писал(а):

Коллега, а Вы думаете, Вам в лоб скажут "Вы мой конкурент и по этому......" Мне когда то, мягко так и культурно, отказали в проведении оценки на одном предприятии, к стати по рукомендации банка. Так вот через пару лет я узнаю, что оценку делала фирма бывшей жены директора.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 09:21

Нет, неправда моя. Даже для "прогнозируемых" автомобилей получается взнос от 1,5% до 7,5%.
Так что невинно пострадавшим клиентам Бороды достанется от 267 тыс. до 1 333 тыс. грн.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

rudge писал(а):

Мне когда то, мягко так и культурно, отказали в проведении оценки на одном предприятии, к стати по рукомендации банка. Так вот через пару лет я узнаю, что оценку делала фирма бывшей жены директора.

Это - одно дело. Худо-бедно, но все-таки конкуренция. Когда мне нужна профессиональная помощь, я тоже не объявляю открытый конкурс, а иду к тем, кого лично и давно знаю (и, кстати, руки по цене им не выкручиваю типа "а Вася сделает за 70% от того, что вы просите", т.е. аукциона нету).
И совсем другое дело - сводить счеты через ЭС, пользуясь своим положением и полномочиями... Игра в одни ворота! А как же с моралью Laughing

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 10:04

Во Во - А как же с моралью ? Laughing

Вообще то мораль может потдерживатьс только обществом и частично общественной организацией (как ее состовляющей) путем принятия или отторжения. Как на меня, это сегодня должна быть основная задача СРО.
Знаете когда мне например собственник говорит отойди ты не туда попал, я это понимаю и нормально воспринимаю. Н когда тожу самое делает третье лицо в пику и собственнику и мне тут уж пардон. Резонно возникает вопрос, а вы кто такие что бы за нас решеть. Если это касается Вас то плиз совместно, если нет .....
К стати, если в такой ситуации третье лицо (опять) банк, то тут возникает еще один вопрос. А почему вы, банк, решили что мы собственник и оценщик пойдем за кредитом к вам?
Как Вы смотрите на такую ситуацию и какова роль в таком варианте аккредитации?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 10:52

rudge писал(а):

Знаете когда мне например собственник говорит отойди ты не туда попал, я это понимаю и нормально воспринимаю. Н когда тожу самое делает третье лицо в пику и собственнику и мне тут уж пардон. Резонно возникает вопрос, а вы кто такие что бы за нас решеть.

дело в том, что собственник, как раз, Банк... он собственник денег, за которыми пришел к нему клиент, и, именно Банк несет риски связанные с возможной потерей этих денег, поэтому, прежде всего, именно ему (БАНКУ) необходимо знать, что он получает в залог, и сколько оно стоит. Т.е. сторона, которая принимает решение основываясь на консультации оценщика – Банк, а не заемщик. Соответственно, поскольку проблемы в случае невозврата возникают, прежде всего, у кредитора, то Банк должен доверять тому, кто эту стоимость определяет. Риски собственника имущества здесь практически сведены к минимуму, в отличие от Банка... даже в случае невозврата, стоимость, которая была указана в отчете под залог, ничего не значит. Исполнители закажут новую оценку, и продавать будут по ней.

rudge писал(а):

А почему вы, банк, решили что мы собственник и оценщик пойдем за кредитом к вам?

да ничего он не решил... это заемщик решает в какой банк он пойдет, и если он собирается получить деньги в банке А, то не он должен ставить банк перед фактом, что стоимость обеспечения составляет столько-то, а банк для себя должен решить сколько стоит данное имущество, а затем уже и сколько он сможет выдать денег под такой залог. Для этого Банк отбирает оценщиков, которым доверяет, и предлагает заемщику сделать оценку у одного из них. Заемщик может и не согласиться с такими условиями и... просто уйти в другой банк.
Я ещё раз повторю, для того, что бы понять почему банки поступают именно так, ответьте лично себе на вопрос

КовАл писал(а):

лично Вы готовы отдать свои деньги кому-либо на основании оценки, которую Вы, априори, не в состоянии проверить, и которая выполнена неизвестным Вам оценщиком, или, всё же постараетесь найти специалиста которому доверяете?

Кстати, я надеюсь, что рассказывать о том, почему банк за свои деньги не заказывает оценку имущества клиент, не нужно?

Вопрос, который поднимает Борода, на самом деле, несколько иной. Просто его пытаются свести к вопросу «нужна ли аккредитация?». На самом деле, здесь нужно ставить вопрос о механизмах аккредитации, о прозрачности такого отбора и необходимости правил понятных и единых для всех. Поэтому, я предлагаю отделить мух от борща и обсуждать эти вопросы отдельно.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 11:25

По поводу морали имелось в виду другое:

Grey Horse писал(а):

сводить счеты через ЭС, пользуясь своим положением и полномочиями... Игра в одни ворота!

А дальше - на 100% присоединяюсь к КовАл!
Действительно же,

КовАл писал(а):

он собственник денег, за которыми пришел к нему клиент, и, именно Банк несет риски связанные с возможной потерей этих денег, поэтому, прежде всего, именно ему (БАНКУ) необходимо знать, что он получает в залог, и сколько оно стоит.

Не собственник

КовАл писал(а):

должен ставить банк перед фактом, что стоимость обеспечения составляет столько-то, а банк для себя должен решить сколько стоит данное имущество, а затем уже и сколько он сможет выдать денег под такой залог. Для этого Банк отбирает оценщиков, которым доверяет, и предлагает заемщику сделать оценку у одного из них.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 12:09

На ваш вопрос уважаемый ковАл отвечу так.
Эсли ко мне прийдет явно не добросовестный клиент, который явно не вернет кредит, то мне будет по барабану какой у него залог и какая будет оценка. И никакая аккредитованная СОД тут мне не совет.
Поверьте, для банка оценщик зеро. наши домыслы ему не нужны. Единственная подоплека аккредитации это меркантильный вопрос. Свои СОД, счет СОД в банке, % отката. Вы скажите так не возможно же всех проверить. На берись. Если я не могу выполнить заказ в силу каких то причин (нет времени не успеваю) я не берусь. Так же и кредитор должен поступать. Прежде чем одалживать изучи кому ты одалживаешь. А не гнать "лошадей", а потом локти кусать и кричать на весь мир "Ой какой плохой оценщик он не правильно посчитал, мы залог СЕГОДНЯ не можем продать.
Все остальное эмоции.
А Вы поверните ситуацию в сторону обязаловки оценки залога, против чего я категорически, и увидите обратную реакцию банка. Уже не СОД будет за ним бегать, а наоборот. Такое уже было до отмены обязаловки. Те же грабли но в другую сторону.
Только совместное сотрудничество на паритетных началах (от сслова ПАРТНЕРЫ) в сложных вариантах (не в мелочевке), а не диктат. Это реально устроит всех. При условии что каждый из этого трумвирата будет адекватно учитывать риски и проблемы партнеров.
Сегодня явный перекос и самое страшное не в пользу собственно того кто стоит за всем этим, его величество КЛИЕНТ, не будь его, мы все вмести с банками нафик не нужны.

К стати, а почему банки не ропщут по поводу того, что они давали кредиты в 2001-2003 годах под копеечный, по сегодняшним меркам, залог. (1ком кв. 3500 - 4500 Дол) Почему тут не наезжают на оценщика? Не кричат что занижали оценку. Или они, с их службой экономической безопасности, не знали, уже в 2007 году, что ценовой "пузырь" лопнит. Тут даже аналитиком великим не надо быть. ЖАБА ЗАДАВИЛА. Но это другая тема.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 18 Июл 2009 13:29

rudge писал(а):

Эсли ко мне прийдет явно не добросовестный клиент, который явно не вернет кредит, то мне будет по барабану какой у него залог и какая будет оценка. И никакая аккредитованная СОД тут мне не совет.

ты уходишь от ответа... а что касается добросовестности, то если Банк считает, что к ним обратился

rudge писал(а):

явно не добросовестный клиент, который явно не вернет кредит

то поверь, он так же не выдаст кредит... какой бы хороший там ни был залог.

rudge писал(а):

Поверьте, для банка оценщик зеро. наши домыслы ему не нужны. Единственная подоплека аккредитации это меркантильный вопрос. Свои СОД, счет СОД в банке, % отката.

не поверю... было бы им пофиг давно с оценщиками не работали бы. Что до меркантильного интереса... ну, думаю, что он есть и все эти счета с комиссиями бред чистейшей воды, вот только врядли он (этот интерес) - единственный... для банка это не доход, и расходы на работу с проблемными кредитами у него явно повыше будут.

rudge писал(а):

Вы скажите так не возможно же всех проверить. На берись. Если я не могу выполнить заказ в силу каких то причин (нет времени не успеваю) я не берусь. Так же и кредитор должен поступать. Прежде чем одалживать изучи кому ты одалживаешь. А не гнать "лошадей", а потом локти кусать и кричать на весь мир "Ой какой плохой оценщик он не правильно посчитал, мы залог СЕГОДНЯ не можем продать.

ой... вот только давай не будем учить банкиров кредиты выдавать, это смешно просто и похоже на маразм... они хотят с нами сотрудничать, а мы им в ответ: "вы чё это, господа банкиры, совсем оборзели? что это вы нам доверять решили, и на основании наших оценок сумму кредита вздумали рассчитывать??? Fool

Глупость какая!!! Вы должны принимать любую оценку, а затем, сами осматривать объект, сами рецензию писать, а лучше, на всякий случай, сами оценивать... ну принесли же вам отчет, вот вам помощь... можете там чего посмотреть. но от оценки отказываться не вздумайте, нам без пропитания незяяя, а то, что она вам в таком варианте нафиг не нужна, так это ваши проблемы... нечего их на нас перекладывать Mad

rudge писал(а):

А Вы поверните ситуацию в сторону обязаловки оценки залога, против чего я категорически, и увидите обратную реакцию банка. Уже не СОД будет за ним бегать, а наоборот. Такое уже было до отмены обязаловки. Те же грабли но в другую сторону.

не понял к чему это... не помню я, что бы банки за кем-то бегали... оценщиков, слава Богу, в стране достаточно.

rudge писал(а):

Сегодня явный перекос и самое страшное не в пользу собственно того кто стоит за всем этим, его величество КЛИЕНТ, не будь его, мы все вмести с банками нафик не нужны.

о каком перекосе ты говоришь? Unknown

rudge писал(а):

К стати, а почему банки не ропщут по поводу того, что они давали кредиты в 2001-2003 годах под копеечный, по сегодняшним меркам, залог. (1ком кв. 3500 - 4500 Дол) Почему тут не наезжают на оценщика? Не кричат что занижали оценку. Или они, с их службой экономической безопасности, не знали, уже в 2007 году, что ценовой "пузырь" лопнит. Тут даже аналитиком великим не надо быть. ЖАБА ЗАДАВИЛА. Но это другая тема.

вообще не понял какое это имеет отношение к теме? Unknown

Reff

Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко

Добавлено: Пт, 07 Авг 2009 12:02

Вот некотрые говорят, 3-5 аккредитованых оценочных фирм банку легче проконтролировать. А как быть с тем, что зачастую такие "аккредитованые фирмы" находятся совершенно в другой области, оценщик на осмотр объекта оценки, естественно, не является, вся информация берется из Интернета?. А местному оценщику говорят - у тебя нет аккредитации. Мало того, ее даже не желают проводить, что уже попахивает некой дискриминацией. И если оценка для нотариуса в этом нас.пункте стоит около 200 грн, то для банка такая аккредитованая фирма дерет все 800-1000 грн. И заказчик вынужден платить. А Звиты по оценки в таких "аккредитованых фирмах" часто составляют т.н. "специалисты по оценке", без соответсвующенго образования, под чужим сертификатом. Поэтому такая "Аккредитация" - форменное безобразие, с которым нужно бороться. Кто-то не согласен?.

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пт, 07 Авг 2009 23:39

Reff + 1000

Знаю в одну фирму по всей Украине когда-то в докризисные времена была акредитована. Отчеты об оценке из крупного областного центра отправлялись на поезде, сканере для постановки печати. Может подделывались печати (неизвестно). При этом в филиале - ни одного оценщика. А фирма крутая была, филиал в областном центре большую половину банковских оценок делал. Только в эту фирму направляли.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Аккредитация

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме