| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 16:34 |
  |
| Цитата: |
| На простую логику. |
не надо логики. почему-то при оценке авто начисляется износ на запчасти. там есть ссылка на методику.
мне нужна четкая ссылка сейчас, а не логика. |
|
|
  |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 16:42 |
|
| rudge писал(а): |
На простую логику.
Пускай тот кто залил попробует сам восстановить как было до залива с учетом износа. Мне больше не нужно. |
Пардон, коллега. Но если вас залили и вы идете в суд, то вы же не пишете в исковом заявлении: прошу заставить Иванова вернуть мне мои обои. Вы пишете: прошу компенсировать мне ущерб в такой-то сумме.
Сумма должна быть равна той, на которую вам нанесен урон т.е. на стоимость старых обоев. Можно восстановить в виде до залива - восстанавливаем, нельзя - стоимость до залива получите, все остальное из собственного кармана. Этак вам за старезный шкаф из тырсоплиты и с перекошенными дверями шкаф-купе подавай бо видители такого уже нету. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 17:11 |
|
| Серый писал(а): |
Пардон, коллега. Но если вас залили и вы идете в суд, то вы же не пишете в исковом заявлении: прошу заставить Иванова вернуть мне мои обои. Вы пишете: прошу компенсировать мне ущерб в такой-то сумме.
Сумма должна быть равна той, на которую вам нанесен урон т.е. на стоимость старых обоев. Можно восстановить в виде до залива - восстанавливаем, нельзя - стоимость до залива получите, все остальное из собственного кармана. Этак вам за старезный шкаф из тырсоплиты и с перекошенными дверями шкаф-купе подавай бо видители такого уже нету. |
Есть еще вариант для суда без оценки и он никогда, по моим данным, не отметался. Делался восстановительный ремонт, на пример ЖЕК-ом и доки об оплате предоставлялись суду. Как тут износ учитывался? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 17:21 |
|
| rudge писал(а): |
| Есть еще вариант для суда без оценки и он никогда, по моим данным, не отметался. Делался восстановительный ремонт, на пример ЖЕК-ом и доки об оплате предоставлялись суду. Как тут износ учитывался? |
Нет проблем, если кто-то лох и заплатим, то флаг ему в руки и дальше по поговорке. Мы же тут не обсуждаем, кто и как делает. Да и восстановительный ремонт и ущерб, как по мне, вещи совсем разные. Никто же эту сумму восстановительного ремонта и не проверял на экономическую целесообразность выполнения ремонта: есть себе сумма ремонта и есть. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 17:27 |
|
| Серый писал(а): |
Да и восстановительный ремонт и ущерб, как по мне, вещи совсем разные. Никто же эту сумму восстановительного ремонта и не проверял на экономическую целесообразность выполнения ремонта: есть себе сумма ремонта и есть. |
Как раз на оборот коллега суммы то и оспариваются и проверяются.
Что касается "лохов заплативших", то тут Вы не правы. Вы сами "влезьте" в шкуру пострадавшего из которого мы, своими оценками с учетом износа (равно как и в методике по КРТ), пытаемся лохом сделать тогда и поймете. Ху из Ху |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 17:45 |
|
| rudge писал(а): |
| Что касается "лохов заплативших", то тут Вы не правы. Вы сами "влезьте" в шкуру пострадавшего из которого мы, своими оценками с учетом износа (равно как и в методике по КРТ), пытаемся лохом сделать тогда и поймете. Ху из Ху |
Т.е. по-вашему, каждому, у кого что-то повредилось, взамен виновник должен покупать эту же вещь, но новую. А если точно такую же уже нельзя - то ее новый современный аналог. И пофиг сколько ей лет и какое у нее было состояние до этого. Аж типа служила хозяевам, значит годная была.
И, кстати, есть еще и вторая шкура - виновника. Влезьте в нее: коцнул что-то старое, а тут на тебе выкати как за новое.
Вы же учтите, что оказаться все мы можем как в той, так и в другой шкуре. И, думаю, мнение у вас будет совершенно разное.
На то мы и оценщики, чтобы высказать адекватное мнение не влезая ни в чью шкуру. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Последний раз редактировалось: Серый (Вт, 23 Ноя 2010 18:34), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 17:55 |
|
А нету ссылок на закончик хоть какой? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 18:38 |
|
П. 32 НС1:
| Цитата: |
32. У разі виникнення необхідності у визначенні розміру ймовірного страхового відшкодування оцін-ка застрахованого майна проводиться з урахуванням умов страхування та дотриманням принципів корис-ності і заміщення.
Для застрахованого майна, подібного до майна, що продається (купується) на ринку, оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків. |
Тут, правда, в привязке к страхованию, но суть ущерба не меняется.
Интересно, зачем говорится про характеристики объекта на момент нанесения ущерба до его нанесения, если, по вашей логике вынь как за новое и полож. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 23 Ноя 2010 18:39 |
|
до этого пункта я тоже дочиталась, но меня как раз и сбило отсутствие упоминания об ином случае, когда на рынке нет "подібного майна, що продається (купується) на ринку". как раз типа старых обоев, как написано у русских коллег. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 24 Ноя 2010 09:40 |
|
| Серый писал(а): |
Т.е. по-вашему, каждому, у кого что-то повредилось, взамен виновник должен покупать эту же вещь, но новую. А если точно такую же уже нельзя - то ее новый современный аналог. |
Я как раз так не считаю, в отличии от оппонентов утверждающих/считающих что нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать износ. Я считаю, что если у виновника есть возможность то пусть восстановит так как было. А если нет таковой то восстанавливает из того что есть но не хуже чем было. (вот тут и учитывается износ).
| Цитата: |
| И пофиг сколько ей лет и какое у нее было состояние до этого. Аж типа служила хозяевам, значит годная была. |
Правильно написали "служила хозяевам, значит годная была". Уничтожил, восстанови.
| Цитата: |
| И, кстати, есть еще и вторая шкура - виновника. Влезьте в нее: коцнул что-то старое, а тут на тебе выкати как за новое. |
Да по моему тут только эту стороны и отстаивают, не вникая в проблемы пострадавшего.
| Цитата: |
Вы же учтите, что оказаться все мы можем как в той, так и в другой шкуре. И, думаю, мнение у вас будет совершенно разное.
На то мы и оценщики, чтобы высказать адекватное мнение не влезая ни в чью шкуру. |
Я как раз считаю на оборот. Оценщик обязан учитывать обе стороны, то бишь влезть одновременно в "обе шкуры".
Да допускать возможности наживы нельзя. По этому
Залил обои - восстанови и при этом не ту которые были, по 200 грн, а те которые восстановят ФУНКЦИЮ, за 7 грн. Дабы не "принести доп прибыль" пострадавшему. И тут уж пофигу будет дороже или дешевле такой вариант восстановления. (но за 200 грн явно дороже) Вот каков подход должен быть, как на меня. Нет за 7 грн бери те которые есть (можно и б/у если найдутся) но восстанови функцию. Ну а наша задача адекватно определить, исходя из сложившейся ситуации сумму этих затрат=ущерба.
По аналогии с авто. Вполне разумно восстановить/заменить битые двери не новыми, а б/у. Но если нет б/у то ставь то что есть. Для пострадавшего главное что бы дверь была но при этом не хуже старой.
А заведомо снижать/уменьшать стоимость восстановления = ущерба учитывая износ, который на поверку и определить то адекватно очень сложно, как на меня нельзя.
ИХМО |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 24 Ноя 2010 09:50 |
|
| rudge писал(а): |
| Я считаю, что если у виновника есть возможность то пусть восстановит так как было. А если нет таковой то восстанавливает из того что есть но не хуже чем было. |
То есть по сути - тот же принцип замещения объектом аналогичной (при этом не хуже) функциональной полезности. Что, в общем-то, логично. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 24 Ноя 2010 10:12 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| То есть по сути - тот же принцип замещения объектом аналогичной (при этом не хуже) функциональной полезности. Что, в общем-то, логично. |
Ну хоть кто то понял "ход моих мыслей".  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 24 Ноя 2010 10:21 |
|
Ход мыслей понятен, дайте ссылку на какой-нибудь нормативный акт. Судья не поймет, почему для авто снимается износ со стоимости запчастей и материалов, а для залива - нет.
кстати, у Архипова, для мебели снимается износ. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 24 Ноя 2010 11:14 |
|
| zanoza писал(а): |
| Ход мыслей понятен, дайте ссылку на какой-нибудь нормативный акт. ....... |
Вот почему я всегда прошу ГУРУ защитить наши з......ы адекватными стандартами.
Ведь учтя или не учтя износ мы автоматически подпадаем под критику/нарушение/криминал. При том с обоих сторон, как виновника (почему не учли износ), так и пострадавшего (а как вы определили износ? Этот диван не пользовался стоял КАК НОВЫЙ). Спасибо методике там хоть одному чего то доказать можно, хотя я и не согласен с методикой НО Закон .......
По этому лучше на логику опираться. Есть возможность восстановить как было восстанови/компенсируй. Нет возможности (как было) восстанови функцию и по барабану во сколько это выльется виновнику (не заливай). Задача же наша, как по мне, определить диапазон аналогичных затрат на рынке. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 24 Ноя 2010 12:10 |
|
| rudge писал(а): |
| Я как раз считаю на оборот. Оценщик обязан учитывать обе стороны, то бишь влезть одновременно в "обе шкуры". |
А как же насчет независимости. И одновременно угодить обоим сторонам просто нереально ибо по-любому пострадавший будет считать, что получил мало, а виновник - что заплатил много.
А вот чем дальше читаю Ваши сообщения, тем больше непонимаю (может, потому что спал последние 2 дня по 3-4 часа).
| rudge писал(а): |
| Залил обои - восстанови и при этом не ту которые были, по 200 грн, а те которые восстановят ФУНКЦИЮ, за 7 грн. Дабы не "принести доп прибыль" пострадавшему. И тут уж пофигу будет дороже или дешевле такой вариант восстановления. (но за 200 грн явно дороже) Вот каков подход должен быть, как на меня. |
Я правильно понимаю, если у меня были бомбезные бамбуковые обои с золотой ниткой ручной работы персидских девственниц и вы их залили, то пофиг что там у меня были, вы мне закатаете Корюковские гладкие обои с одноцветным цветочком на обычной бумаге. Типа функцию восстановили и хватит с меня. Или я не понял?
| rudge писал(а): |
| Я как раз так не считаю, в отличии от оппонентов утверждающих/считающих что нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать износ. Я считаю, что если у виновника есть возможность то пусть восстановит так как было. А если нет таковой то восстанавливает из того что есть но не хуже чем было. (вот тут и учитывается износ). |
Вот это вот не понял вообще. Раньше вы писали, что такие вещи как обои, клей под обои и т.д. просто нереально восстановить в том виде, в котором было т.к. купить такие вещи б/у невозможно. А если начислить износ и дать постадавшему денег учитывая износ, то опять таки, он все равно должен будет докладывать свои деньги, ибо не сможет купить б/у материалы. Поэтому на ремонт не нужно начислять износ. Тут же вы пишете, что восстановить до состояния не хуже, поэтому износ таки нужен. Так вы таки определитесь нужен износ или нет и выразите четкую и понятную (по крайней мере для меня) позицию (или я один такой тупо понимающий и все все поняли).
| rudge писал(а): |
| По этому лучше на логику опираться. Есть возможность восстановить как было восстанови/компенсируй. Нет возможности (как было) восстанови функцию и по барабану во сколько это выльется виновнику (не заливай). |
Как по мне, то для этого и был еще древними людьми выдуман денежный эквивалент. Если нет возможности дать взамен точно такое же, даешь денежный эквивалент этого. За счет этого и получается понятие "не хуже, чем было": либо у тебя есть вещь, либо денежная сумма, отражающая стоимость этой вещи (либо живешь в квартире, либо сидишь на улице, но с суммой денег, отражающей стоимость этой квартиры). И восстановление функции тут ни причем.
Опять же, повторюсь, это мое мнение. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
