| Автор |
Сообщение |
СИМа
Сообщения: 3602
|
 Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 09:13 |
  |
Уважаемые коллеги, прошу без флуда ( типа можно не работать, кто не рискует... и пр) выразить свое мнение, и возможно, дельные рекомендации, которые могли бы пригодиться оценщикам , работающим с ОГИС.
Работа с ОГИС не является основной для нас, но она есть..
Изучив ЗУ "Про виконавче провадження" ( с изменеинями от 08.03.2010г.), мы пришли к выводу, что оценщиков тихонько сделали "козлами отпущения". Мониторили интернет, решения судов и пр... Дальше будет хуже...
| Цитата: |
Стаття 58. Визначення вартості, оцінка майна боржника
У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. |
1 .В данном случае подмена понятий - рецензия и рецензия с выполнением работы по оценке,т.е. новый отчет. Оценщика даже не оповещают о телодвижениях с его работой. Рецензентом выбирают не экспертный совет ( хотя бы) , а согласно закону оценщика от 2-х лет и по согласованию с оспаривающей стороной , т.к. он оплачивает эту услугу Ни на какую мысль не наталкивает?
2. Чье мнение будет опротестовываться? кого стрелять оценщика или рецензента?
3. Однозначно, РС второго отчета не будет соответствовать копейка в копейку первому отчету. и поэтому, будут судебные тяжбы. А вот и конкретный пример...
| Цитата: |
Заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” звернувся до Слов’янського міськрайонного суду до Відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника відділу ДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції Ковдрі В.П. за участю заінтересованих осіб Приватного підприємства “ПівнічноДонецький аграрний альянс”, ОСОБА_7 зі скаргою на дії державного виконавця щодо оцінки майна, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у заступника начальника відділа Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03 березня 2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. за реєстровим номером 232 на заборгованість ОСОБА_7 на користь банку у розмірі 206 621,23 гривень шляхом звернення стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 71,1 кв.м. під номером АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Паращук О.А. від 14 вересня 2006 року за реєстровим номером 5225, а також на земельну ділянку АДРЕСА_1, загальною площею 0,0597 га та належить на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 732951, виданого Слов'янською міською радою 12.12.2006 року ОСОБА_7 Державним виконавцем винесена постанова про призначення оцінювачем - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання - ПП „ПівнічноДонецький аграрний альянс" для здійснення оцінки майка, на яке звертається стягнення згідно виконавчого документу. 02.09.2010 року представник скаржника Донецької філії АБ „Укргазбанк" ознайомився у відділі ДВС з матеріалами виконавчого провадження та отримав копію звіту про незалежну оцінку суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 15.07.2010 року. вартість описаного арештованого майна становить 80 360,00 гривень (без урахування ПДВ), в томи числі: будинок-70 300,00 гривень; земельна ділянка - 10 060,00 гривень. Скаржник з зазначеною вартістю не згоден, оскільки згідно висновку фахівця банку ринкова вартість вищезазначеного об'єкту склала 104 100,00 гривень. Тобто різниця між ціною, визначеною висновком незалежного експерта та ціною, визначеною висновком фахівця банку більше ніж 10 %. У зв’язку з чим просить суд визнати вартість за звітом про незалежну оцінку земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку зі спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодателю ОСОБА_7, яка виготовлена Приватним підприємством, „ПівнічноДонецький аграрний альянс" станом на 15.07.2010 року недостовірною; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецької області призначити постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку зі спорудами, :цо розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодателю ОСОБА_7, суб'єкта оціночної діяльності - фізичну особу-підприємця ОСОБА_10.
У судовому засіданні представник заявника Насонова Л.І. , що діє на підставі довіреності №1076-1 від 13.11.2009 року (а.с.34) вимоги заявлені у скарзі підтримала та просила їх задовольнити.
У судовому засіданні представник заявника Карташова Д.О. вимоги заявлені у скарзі підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Приватного підприємства “ПівнічноДонецький аграрний альянс” у судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розглядові скарги.
Заінтересована особа ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розглядові скарги.
Представник ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М ., що діє на підставі довіреності від 20.09.2010 року, у судовому засіданні заявлені вимоги визнала, проти задоволення скарги не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні на примусовому виконанні у заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області Ковдря В.П. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03 березня 2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. за реєстровим номером 232 на заборгованість ОСОБА_7 на користь банку у розмірі 206 621,23 гривень шляхом звернення стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 71,1 кв.м. під номером АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Паращук О.А. від 14 вересня 2006 року за реєстровим номером 5225, а також на земельну ділянку АДРЕСА_1, загальною площею 0,0597 га та належить на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 732951, виданого Слов'янською міською радою 12.12.2006 року ОСОБА_7
Відповідно до ч.3 ст. 57 ЗУ “Про виконавче провадження”, для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
29.06.2010 року державним виконавцем винесена постанова про призначення оцінювачем - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання - ПП „ПівнічноДонецький аграрний альянс" для здійснення оцінки майка, на яке звертається стягнення згідно виконавчого документу (а.с.9).
Відповідно до звіту про незалежну оцінку суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 15.07.2010 року. вартість описаного арештованого майна становить 80 360,00 гривень (без урахування ПДВ), в томи числі: будинок-70 300,00 гривень; земельна ділянка - 10 060,00 гривень.(а.с.11-29).
Відповідно до ст. 3 ЗУ “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, о цінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно до ч.1, ч.2 ст. 12 ЗУ “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Оскільки відповідно до висновку фахівця по оцінці майна АБ “Укргазбанк” №11206 щодо ринкової вартості нерухомості від 02.09.2010 року ринкова вартість вищезазначеного об’єкту становить 104 100 грн. 00 коп. (а.с.6- , тобто різниця між ціною, визначеною висновком незалежного експерта та ціною, визначеною висновком фахівця банку більше ніж 10 %, сторони зазначені обставини не оспорюють, суд вважає, що скарга в частині визнання вартості за звітом про незалежну оцінку об’єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яка належить іпотекодателю ОСОБА_7, яка виготовлена ПП “ПівнічноДонецький аграрний альянс станом на 15.07.2010 року недостовірною підлягає задоволенню.
Заявлені вимоги в частині зобов’язання ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про призначення конкретного суб’єкта оціночної діяльності для проведення оцінки – ОСОБА_10, суд вважає задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога суперечить ст. 57 ЗУ “Про виконавче провадження” відповідно до якої суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання залучає державний виконавець.
На підставі викладеного та керуючись ст. 383 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу “Укргазбанк” до ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції за участю заінтересованих осіб Приватного підприємства “ПівнічноДонецький аграрний альянс” ОСОБА_4 – на дії державного виконавця щодо оцінки майна – задовольнити частково.
ВИЗНАТИ ВАРТІСТЬ ЗА ЗВІТОМ ПРО НЕНАЛЕЖНУ ОЦІНКУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ТА РОЗТАШОВАНОГО НА НІЙ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ ІЗ СПОРУДАМИ, ЯКІ РОЗТАШОВАНІ ЗА АДРЕСОЮ: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7, та виготовлена Приватним підприємством “ПівнічноДонецький аграрний альянс” станом на 15.07.2010 року – недостовірною.
В задоволені решти вимог про призначення конкретного суб’єкта оціночної діяльності для проведення оцінки – ОСОБА_10 – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. |
И, заметьте, ни о какой практике 30% расхождений, о рецензировании речи не идет.
Так можно выполнить 3 работы и остаться без работы,
да еще и Стаття 384 УПК дает возможность отдохнуть на нарах после трудов праведных и толковой рецензии.
Еще раз, хочу подчеркнуть, что этот рынок оценки есть. С него может спрыгнуть один, но все не спыгнут. И эта проблема возникнет все равно. А только с банками все работать не могут. |
|
|
  |
|
Vad
Сообщения: 363
Откуда: южная группировка
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 11:55 |
|
Просто охренеть, даже коментариев никаких нет, одни эмоции. если решение суда принимается толко по тому что одна из сторон не согласна со стоимостью, это вообще нонсес. Хочется надеятся что таких решений относительно немного , хотя легче от этого не становится., и вообще тревожный звоночек.
Исполнители с которыми мы работаем сказали что если будут ходатайствовать о рецензии, то направлять будут в региональный экспертный совет УТО. Хотя если адвакат к примеру вынесет ходайство в суд о проведении рецензии в Фонде гос имущества или еще каком-нибудь другом месте. В любом случае это лоторея, с минимальным процентом выигрыша в нашу пользу.
(если вспомнить байки про самого Маркуса, как ему в Фонде девочки стажеры строличи отрицательную рецензию..).
Опять же в затраты стоимости услуг нужно будет забивать издержки связанные с судебными разбирательствами.
А кто-то еще оценивает для ОГИИС и по ликвидационной стоимости. |
|
|
 |
|
realty
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 12:19 |
|
общался с героем этого решения суда, обещал выложить еще забавнее перл от ОГИС |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 12:26 |
|
| Vad писал(а): |
| Исполнители с которыми мы работаем сказали что если будут ходатайствовать о рецензии, то направлять будут в региональный экспертный совет УТО. |
А почему именно УТО? ну, если оценщик член УТО, то понятно. А если он член совсем иной СРО? Или не член вообще?
Вам кажется, что рецензия экспертного совета УТО меньшее из зол? |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 14:05 |
|
не, ну ради справедливости, есть и такие кони....
| Цитата: |
| Заінтересована особа - оцінювач ..... в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою. Додатково зазначив, що з висновками рецензента здебільшого він не згодний. Дійсно в його звіті були допущені неточності та описки, зокрема, щодо: - зазначення адреси об’єкту на стор.3, що є наслідком описки; застосування коефіцієнту зміни вартості на стор.17, який помилково зазначений невірно; коефіцієнтів інфляції, в яких замість тисячних вказані соті частки на стор.17; невірного посилання на район, в якому розташований об’єкт оцінки на стор.19, замість ринку об’єктів господарської діяльності м..... ( другте город, район, область) зазначено проведення аналізу ринку оренди житла в м.Острог та Козелецькому районі, що зроблено внаслідок випадкової неточності; зазначення інформації про розміри орендних ставок для аналогічних об’єктів, яка відсутня у звіті на стор.19, т.я. можливо вона була у додатках до звіту та загубилась. Проте, на думку оцінювача, вказані описки та неточності є несуттєвими та не можуть вплинути на кінцевий результат у вигляді визначення вартості майна для його подальшої реалізації. По решті зауважень, наведених у рецензії навів свої доводи, які на його думку спростовують позицію рецензента |
|
|
|
|
|
Гвоздь
Сообщения: 118
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 15:32 |
|
| Цитата: |
| Проте, на думку оцінювача, вказані описки та неточності є несуттєвими та не можуть вплинути на кінцевий результат |
А в остальном, прекрасная маркиза... (С) |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 16:24 |
|
| zanoza писал(а): |
| А почему именно УТО? |
Наверное, потому, что региональные отделения ЭС других СРО есть далеко не во всех регионах?.. Или о них просто не знают... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 21 Апр 2011 06:46 |
|
Доброе утро.
Уважаемая Сима, скорее, это не подмена понятий, а очередной каламбур от законотворцев. Да, действительно, в случае несогласия по результатам оценки после рецензии - обжалование. Простите, а кто или что нам запретит обжаловать оценку в суде до рецензирования, как это предусмотрено Конституцией и ЗУ "Об оценке?", даже несмотря на ЗУ "Об исполнительном производстве"? Ответ - никто. Проще говоря, ничего, повторю - ничего для оценщика лучше или хуже не стало - все та же неопределенность. Заинтересованная сторона и ранее могла возразить, написать заявление исполнителю, запросить рецензию или прямо обжаловать в суде и т.д. и т.п..
Приведенное решение "суда" - другая история, и с изменениями законодательства не связанная. Друзья, неужели кто-то сомневается в том, как было принято такое решение? Выход один - отстаивать и бороться.
И напоследок. Решение о недостоверной оценке - не пуля в висок. Всем известно, в каких сегодня условиях мы живем и работаем. Никто от жизни не застрахован. Люди, в общем-то, только от жизни и умирают. Но покажите мне здорового человека, который лишил бы сертификата на основании такого решения суда. Или все-таки опасность есть? Так может быть, корни проблемы лежат не сколько в содержании новых законов, сколько в нашем отношении друг к другу, нашей профессиональной солидарности? Каждый сам решает, кем ему быть. |
|
|
|
|
Peak
Сообщения: 3
|
| Добавлено:
Чт, 22 Сен 2011 09:12 |
|
| Vad писал(а): |
А кто-то еще оценивает для ОГИИС и по ликвидационной стоимости. |
прошу обоснования, почему нельзя оценить для ОГИС по ликвидационной стоимости...
и что грозит оценщику, у которого такая практика имеет постоянную основу..
информация необходима для написания жалобы на такого оценщика.. |
|
|
 |
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 22 Сен 2011 10:00 |
|
Peak
Вы себе представляете чтоб на форуме оценщиков Вам рекомендовали как написать жалобу на оценщика? |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 22 Сен 2011 10:15 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| Вы себе представляете чтоб на форуме оценщиков Вам рекомендовали как написать жалобу на оценщика? |
А почему нет, если это нерадивый оценщик, влияющий на репутацию и отношение ко всем представителям профессии.
С работой для ОГИС не знаком, по конкретному вопросу порекомендовать ничего не могу, кроме как обратиться за рецензией в СРО. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 22 Сен 2011 10:45 |
|
Есть постанова КМУ по ГИС, там четко написано, определяется только РС. Все остальное отсебячина. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Чт, 22 Сен 2011 12:12 |
|
Уважаемый rudge можете указать на эту постанову |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 22 Сен 2011 12:45 |
|
| Серый писал(а): |
| Филин Андрей писал(а): |
| Вы себе представляете чтоб на форуме оценщиков Вам рекомендовали как написать жалобу на оценщика? |
А почему нет, если это нерадивый оценщик, влияющий на репутацию и отношение ко всем представителям профессии.
С работой для ОГИС не знаком, по конкретному вопросу порекомендовать ничего не могу, кроме как обратиться за рецензией в СРО. |
А если у оценщика договор в котором прописано ликвидационная ?
Ну или одним отчетом и рыночная и ликвидационная, это уже проблема исполнителя, что он взял себе за цифру в производство...
Так что тут вникать надо глубже.
А "писатели жалоб" зачастую должники еще те, которые берут кредиты, а потом не соизволят их выплачивать и везде кричат как несправедливо что у них забирают их жилье, купленное, кстати, НЕ за их деньги. (не камень в огород Peak, а вообще). |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Peak
Сообщения: 3
|
| Добавлено:
Чт, 22 Сен 2011 13:34 |
|
| rudge писал(а): |
| Есть постанова КМУ по ГИС, там четко написано, определяется только РС. Все остальное отсебячина. |
подскажите номер постановления |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
