| Автор |
Сообщение |
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
 Добавлено:
Вт, 03 Окт 2017 20:06 |
  |
Долго терзала мысля, что надо на эту тему что-то написать.
Сегодня таки добрался. |
| Описание: |
| Типові недоліки звітів з оцінки майна |
|
Downloads |
| Имя файла: |
201709-ТиповіНедоліки.docx |
| Размер файла: |
31.86 Kб |
| Скачан: |
168 раз |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
   |
|
Игорь85
Сообщения: 128
|
| Добавлено:
Вт, 03 Окт 2017 20:40 |
|
Сбрось свой один отчёт почитать, раз такой эксперт. |
|
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Вт, 03 Окт 2017 20:48 |
|
| Игорь85 писал(а): |
| Сбрось свой один отчёт почитать, раз такой эксперт. |
1. Отчет платный, однако
2. А я в оценке Экспертом и не подписываюсь |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Игорь85
Сообщения: 128
|
| Добавлено:
Вт, 03 Окт 2017 21:00 |
|
| Yourick писал(а): |
| Игорь85 писал(а): |
| Сбрось свой один отчёт почитать, раз такой эксперт. |
1. Отчет платный, однако
2. А я в оценке Экспертом и не подписываюсь |
Нет отчёта? Не ел устрицы, но обсуждаю? Хватит давать заднюю, скиньте на всеобщее обозрение свой "великолепный" отчёт. |
|
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Вт, 03 Окт 2017 21:12 |
|
| Игорь85 писал(а): |
| Yourick писал(а): |
| Игорь85 писал(а): |
| Сбрось свой один отчёт почитать, раз такой эксперт. |
1. Отчет платный, однако
2. А я в оценке Экспертом и не подписываюсь |
Нет отчёта? Не ел устрицы, но обсуждаю? Хватит давать заднюю, скиньте на всеобщее обозрение свой "великолепный" отчёт. |
Один уже прочитал. Таки, желания материализуются  |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Игорь85
Сообщения: 128
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 06:32 |
|
Как человек, который не делает отчёты об оценке, может говорить о недостатках в отчётах других? Теперь понятно, почему оценка умирает. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 09:49 |
|
| Yourick писал(а): |
Долго терзала мысля, что надо на эту тему что-то написать.
Сегодня таки добрался. |
Спасибо. Хорошая, информативная статья получилась. Если говорить по сути - то практически со всем можно согласиться. Особенно, в части последовательности разделов. Однако, есть некоторые моменты, которые хотелось бы отметить.
Во-первых, название и форма подачи. Ошибка, по моим наблюдениям, часто встречающаяся у тех, кому приходится сталкиваться с чужими отчетами. Например, в случае рецензирования. Вот, например, в том, что касается "описи объекта оценки" Вы очень правильно с точки зрения подготовки "феноменально красивого" Отчета все написали. Однако, говоря о том "ужасе", который Вы видели в других отчетах, Вы забыли, что есть Ваше мнение, а есть "нормы законодательства". Что с нас в этом отношении требует законодательство? Читаем НС1 ст.56:
Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен
містити:
опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати;
Что видим? Описание объекта оценки требуется ТОЛЬКО в том объеме, который требуется для его идентификации. Т.е., скажем, если мы у автомобиля указали его марку, модель, регистрационный и ВИН номера - это и будет описанием, позволяющим точно и однозначно идентифицировать объект оценки! То же самое по недвижимости: юридический адрес и краткая техническая характеристика (например, общая и жилая площади). Все остальное, конечно, тоже можно писать... Но по законодательству не требуется! Т.е., говоря студенческим языком: все остальное - это "вода"... Чтоб страничек в Отчете было больше и он смотрелся посолиднее...
Второе: методология, которую очень любят рецензенты... Здесь я, например, совершенно с Вами согласен: нехрен марать бумагу и расписывать все возможные варианты! В НС1 четко сказано, что в отчете требуется ТОЛЬКО:
виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та
оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою
яких підготовлено висновок про вартість майна;
Т.е., не нужно описание всего-всего-всего... Только то, что использовалось в данной работе! Все остальное - опять же, "вода"... Правда, которую очень любят наши рецензенты и именно к ней они в большинстве случаев и предъявляют претензии...
Далее. Анализ полезности. С точки зрения логики - с Вами можно согласиться. Не плохо, если он есть. Но Вы ведь назвали статью "недостатки"... А данный анализ по законодательству не должен содержаться в Отчете, поэтому его отсутствие к "недостаткам" относить нельзя.
Что касается одного из самых дискуссионных раздело: НЭИ. Действительно, анализ НЭИ проводить требуется. Но что из этого анализа необходимо вписывать в Отчет? Читаем опять НС1 ст.56:
висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш
ефективного використання об'єкта оцінки;
Т.е., по законодательству не требуется прописывать ВЕСЬ анализ! Требуется ТОЛЬКО ВЫВОД! Все остальное - как и ранее, "вода"... Т.е., то, что описали Вы по данному разделу, применять нужно. В этом с Вами лично я полностью согласен. Вопрос лишь в том, насколько нужно или не нужно все это прописывать в Отчете! А по законодательству - не нужно: только краткое изложение результата описанных Вами процессов.
Полагаю, и так уже написал слишком много. Меня здесь частенько ругают за длинные тексты. Но продолжать можно и дальше.
Для чего я все это написал? Просто прошу не забывать, что кроме видения каждого конкретного оценщика или рецензента по поводу того, что и как должно быть написано в Отчете об оценке, есть еще законодательные нормы, которые устанавливают тот "минимум", который должен присутствовать обязательно. Если он есть - ни о каких "недостатках" Отчета речи идти не может. Другое дело, если нет этого законодательного "минимума"... Как в примере, который Вы упомянули в конце... Где "Отчет" состоит из "титулки", "висновка" и "квалификационных документов"...
И еще один момент. Так сказать, "крик души"... Чтобы делать Отчеты в том виде, в каком Вы предлагаете, оплата за такую работу должна быть совсем не такая, какая сложилась сегодня на рынке... Вот и приходится "минимизировать" Отчеты, чтобы сократить и время подготовки, и количество потраченной бумаги... |
|
|
|
|
|
Александр_777
Сообщения: 540
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 10:21 |
|
Yourick, спасибо за статью! Думаю, будет познавательно как новичкам, так и тем, кто привык работать по старым шаблонам.
Полностью поддерживаю Gorets11. И особенно в части оплаты - ну не готовы клиенты (в основной массе) до сих пор платить нормальные деньги и понимать толковые "выжатые до сути" отчеты. Хотя позитивная тенденция все же есть, что не может не радовать.
P.S. Как мне видится, практика наполнения отчетов об оценке "водой" тянется еще со средины 2000-х, когда заказчикам было невдомек, почему отчет занимает 15 страниц, а не 30-40, как у других, при той же стоимости услуг. Они ведь отчеты то и не читали, а воспринимали как красивый и увесистый аргумент в решении своих вопросов.
К тому же дал о себе знать факт раздачи на курсах (как базовых, так и повышения квалификации) "эталонных" на то время отчетов, которые многие из оценщиков приняли в качестве "базы" и продолжают использовать, как ни прискорбно это звучит, и по сей день без малейших правок и дополнений.
| Игорь85 писал(а): |
| Как человек, который не делает отчёты об оценке, может говорить о недостатках в отчётах других? Теперь понятно, почему оценка умирает. |
Зря Вы так. Вы тоже вполне вероятно в один прекрасный момент перестанете писать отчеты и начнете просто их проверять, рецензировать и давать советы. И последняя ваша фраза, как по мне, здесь не уместна. |
|
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 10:46 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Вы очень правильно с точки зрения подготовки "феноменально красивого" Отчета все написали. Однако, говоря о том "ужасе", который Вы видели в других отчетах, Вы забыли, что есть Ваше мнение, а есть "нормы законодательства". |
1. Тему краткости полностью поддерживаю.
Для условно простых объектов достаточно минимальной информации о них.
Если говорить о том, что "всё связано со всем", то, например, не указав при описании объекта какой-нибудь стоимостной аспект, потом при выборе объектов сравнения, поправок и пр. приходится опять возвращаться к описанию объекта.
Моё субъективное мнение:
"В отчете должны быть все ответы на предполагаемые вменяемые вопросы типа "А почему...?"
2. Про трудозатраты и соответствующую оплату
Оценка как бизнес, таки, умирает |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 13:06 |
|
| Yourick писал(а): |
1. Тему краткости полностью поддерживаю.
Для условно простых объектов достаточно минимальной информации о них. |
Видимо, снова я написал непонятно... Я не говорил о минимализме, как таковом. Я говорил о том, что отчет, как документ, подчиняется определенным законодательным требованиям, устанавливающим "законодательный минимум". И эти требования - они вот такие, "минималистичные"... Т.е., оценщик, на свое усмотрение, может ограничиться теми требованиями, которые изложены в ст.56 НС1, а может не ограничиваться и указать в Отчете все-все-все, что считает нужным, вплоть до даты своего рождения и девичьей фамилии своей матери. Важным является только одно - чтобы тот "минимум", который требуется по законодательству, все-таки, указан был. |
|
|
|
|
|
Vicdom
Сообщения: 446
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 13:46 |
|
Много лет назад у некоторых ведущих оценщиков (читающих лекции на базовых курсах и повышении) появилось сильное желание сделать "красивый" отчет - в качестве идеального ориентира для всех практикующих. Они по крупицам собирали в этот идеальный/универсальный отчет все самое лучшее из опыта своего и чужого. Этот отчет планировалось бесплатно раздавать на всех курсах всем, чтобы реально поднять планку/качество отчетов.
Я думаю, что читающие эти строки "гуру" себя сейчас узнали. Специально не называю фамилии, так как эта затея закончилась ничем.
Это примерно то же, что мода у средневековых европейских монархов на написание "самого красивого" закона, после которого люди станут жить счастливо. Результат - фиаско.
Бытие определяет житие. Зачем писать полноценные (в смысле характеристик, обоснований и т.д.) отчеты, если и такие "проходят".
На мой взгляд нужно создать унифицированный документ с обязательными полями для заполнения (город, район, категория застройки, площадь, этаж, ориентация окон помещений - север, юг, и так далее. Ничего лишнего, но там все факторы, влияющие на стоимость). Так уже сделали наши американские коллеги - я видел такие отчеты. Они всего на 5-6 страниц, но прочитав такой отчет имеешь полную картину об объекте. И там же аналоги с указанием расстояния от объекта оценки (на карте проставлены значки объекта оценки и объектов сравнения). И никакой методики - она подразумевается - если указан документ оценщика, он знает и правильно пользуется методикой.
Глобализация - все в мире постепенно живут по одинаковым правилам и используют максимально краткие и максимально информационные инструменты. Рано или поздно мы придем к таким отчетам с унифицированными формами. Если не мы, то суперкомпьютеры будут их заполнять. |
|
|
|
|
|
Александр_777
Сообщения: 540
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 15:10 |
|
| Vicdom писал(а): |
| И там же аналоги с указанием расстояния от объекта оценки (на карте проставлены значки объекта оценки и объектов сравнения). И никакой методики - она подразумевается - если указан документ оценщика, он знает и правильно пользуется методикой. |
Да, только в наших реалиях это не работает - подавай и распечатки с объектами сравнения, выкладывай всю логику и обоснование расчетов, вплоть до расчетного блока в Excel. Хотя почему-то никто не спрашивает всю подноготную у заключений аудиторов, юристов и прочих бизнес-консультантов.  А там, поверьте, есть где и куда копать, похлеще чем в отчетах об оценке. И прикрываются они в случае недоразумений все-го лишь мнимым "авторитетом" и списанием всего на заказчиков. Истории с Приватом, УЗ и прочими никого не учат и уроки никто так и не вынес. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 15:38 |
|
| Vicdom писал(а): |
На мой взгляд нужно создать унифицированный документ с обязательными полями для заполнения (город, район, категория застройки, площадь, этаж, ориентация окон помещений - север, юг, и так далее. Ничего лишнего, но там все факторы, влияющие на стоимость). Так уже сделали наши американские коллеги - я видел такие отчеты. Они всего на 5-6 страниц, но прочитав такой отчет имеешь полную картину об объекте. |
Помнится, когда я говорил об этом, году так в 2014-2015, в меня стооооолько "какашек" прилетело... Жуть! 
| Vicdom писал(а): |
И там же аналоги с указанием расстояния от объекта оценки (на карте проставлены значки объекта оценки и объектов сравнения). И никакой методики - она подразумевается - если указан документ оценщика, он знает и правильно пользуется методикой.
Глобализация - все в мире постепенно живут по одинаковым правилам и используют максимально краткие и максимально информационные инструменты. Рано или поздно мы придем к таким отчетам с унифицированными формами. Если не мы, то суперкомпьютеры будут их заполнять. |
Думаю, скорее, "поздно", чем рано...
Однако, есть вопросик: Вы, вообще, в курсе, что около 80% населенных пунктов Украины ни на одной карте не прописаны настолько детально, чтобы измерить расстояние от объекта оценки, не то, чтобы до какого-то объекта сравнения, даже до точки какой-либо вразумительной привязки, не получится? 
Но в целом, что касается "унифицированной формы" - лично я согласен полностью! Только, вот, еще уточнение: форма, которую мы заполняем для реестра - на мой взгляд не может служить основой для такой унифицированной формы, поскольку не имеет ничего общего со здравым смыслом и с возможными ценообразующими факторами...  |
|
|
|
|
|
Bogdan Gun
Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass
|
| Добавлено:
Ср, 04 Окт 2017 19:06 |
|
Gorets11 cогласен с вами полностью.
Процентам 80% потребителей не нужны ни под каким соусом длинные и особо информативные отчеты. Отвечающие на все и вся возможные вопросы. По крайней мере платить за это не хотят. |
|
|
|
|
|
Євген Глушко
Сообщения: 25
Откуда: Закарпатье
|
| Добавлено:
Сб, 01 Сен 2018 13:16 |
|
Доброго времени суток! Прочитал "Типові недоліки.."Недавно подавал свой отчет на рецензирование..впечатление такое: придраться можно даже к хорошему отчету (мой таким не был) У Вас тоже есть маленькие неточности нет пункта 2.2 это я к тому что читал внимательно, больше я не "експерт" . Впитывал каждое слово все мне было ПОЛЕЗНО.на некоторые вопросы не получил ответов..Может автору некоторые разделы в коментариях расширить..Чем отличается полезность от наиб еф использования? Очень хочу делать образцовые отчеты.. хочу перстать крутится в " в целом удовлтворительний ,но есть незначительные погрешности.. и т.д) Нескромно но предложу: может в переписке удалось бы получить ответы. Ведь насколько я понял автора главное : исправить существующее положение , научить уважать себя и других..Может мастер класс или како ето видео:урок ..понимаю занимает много времени.. но цель будет достигнут. Благодарю еще раз.! |
_________________
С уважением Е.В |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
