| Автор |
Сообщение |
Trinichka
Возраст: 41
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 13:07 |
  |
ОФФ
Красиво сказала лягушка! Для человека забывшего математику как иностранная речь  |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
     |
|
HUGO
Возраст: 45
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 13:55 |
|
Смысл разговора мне кажется шире обычных математических формул.
Все дело в том, что понятия "торможение", коэффициент Чилтона относятся не только к ДВИЖИМОМУ ИМУЩЕСТВУ, в частности к ДТС как в России, или к МАШИНАМ И ОБОРУДОВАНИЮ как думают некоторые. По наивности я тоже так ранее считал.
Данные понятия по своей сути относятся ко всему - к мощности, весу,
производительности, частоте вращения, коэффициенту годности по физическому износу и т.д. и т.п., отнесенным на единицу стоимости.
Повторюсь, везде, как воздух, есть торможение на объеме, размере, величине... чего угодно.
Вот пример.
Один институт проектный рассчитал себестоимость прокладки труб разного диаметра в землю (на разных участках) отнесенную к 1 погонному метру прокладки.
При этом диамерт трубы на этих участках менялся от 10 см до 1,5 метра.
При этом, когда положили эти данные на ось координат, то получилось, что эта себестоимость носит ЛИНЕЙНЫЙ ХАРАКТЕР не в рамках отдельно взятого участка (считай |
|
|
 |
|
HUGO
Возраст: 45
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 14:09 |
|
Сорвалось, продолжаю мысль.
не в рамках отдельно взятого участка (считай одного диаметра трубы)
А ДЛЯ ВСЕХ ДИАМЕТРОВ ТРУБ СКОПОМ !!!!!!
ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ФИЗИЧЕСКИ ПО ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ - если помнить о понятии торможения. Ведь различен не только диаметр труб (ану соотнесите параметр - диаметр трубы от 10 см до 1,5 метра), но и глубина залегания, размеры траншеи и т.п.
Все это вызвало большие сомнения, если не сказать подозрения, по поводу правильности сметы. Но ситуация, как ни странно всех устраивала и шума никто не поднял. И черное так и осталось белым.
А ведь чтобы увидеть это не надо быть большим специалистом в области проектов и смет - надо знать суть процесса и роль вещей.
И когда видишь результаты расчетов, сопоставляешь их - сразу видно "мыльный пузырь". |
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 53
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 04 Ноя 2008 15:07 |
|
Срочно! Как возвести число в степень 0,6 (к примеру), т.е. класическое значение коэф.Чилтона? Мне говорили, что в Екселе, но как? Если можно - пошагово, для тех кто в танке!
Добавлено спустя 15 минут 37 секунд:
Мариночка! Огромное спасибо!!!!!!!!! |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 44
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Вт, 04 Ноя 2008 15:35 |
|
нема за шо. Лишь бы ты улыбался  |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Пт, 25 Сен 2009 08:40 |
|
| HUGO писал(а): |
Данные понятия по своей сути относятся ко всему - к мощности, весу,
производительности, частоте вращения, коэффициенту годности по физическому износу и т.д. и т.п., отнесенным на единицу стоимости.
Повторюсь, везде, как воздух, есть торможение на объеме, размере, величине... чего угодно. |
А кто в курсе, если н-р, мы сопоставляем с обьектом аналоги, и производим корректировку по нескольким параметрам, допустим по году выпуска и мощности, то:
в рамках таких корректировок к одному аналогу, мы используем одинаковый коэф. чилтона или нет?
Напомню, что его применяют лишь в случае, когда параметры отличаютя более чем на 20%. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 25 Сен 2009 09:15 |
|
коэф. чилтона привязан к параметру а не объекту, поэтому если два параметра то два коэф. чилтона (хотя как частный случай они могут быть одинаковы) |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Пт, 25 Сен 2009 20:17 |
|
Если, позволите, то я вставлю свои 5 копеек. Коэф. Чилтона - исследование американца!!!. Но на самом деле коэф. Чилтона - коэф. торможения цены (логарифмическая зависимость ценообразующих факторов, от логарифмической зависимости цен продаж) в американских условиях, которые не совсем точно могут отображать нашу действительность (ценообразование). Коэф. Чилтона обычно составляет диапазон 0,6-0,7 (если нет возможности вывести "свой" коэф. торможения цены).
Т.е. коэф.Чилтона возможно применять, когда нет стат.данных для своих аналогов, либо нет возможности построить иную мат.модель. Естественно, такой подход снижает достоверность оценки, но не противоречит общепринятым методам.
В книжке Гохберга есть коэф.-ты торможения цены для некоторых видов МиО. Они не идеальны, но ими можно пользоваться - см. выше.
П.С. Видел в "образце" отчета расчет внешнего износа, где применялся коэф. Чилт. 
Добавлено спустя 1 час 32 минуты 32 секунды:
HUGO
| HUGO писал(а): |
По поводу Чилтона.
Вот живая оценка, с которой я столкнулся недавно.
Надо оценить стоимость косилки КПС 1987г выпуска в 2007г. (20 лет)
В бюллетне есть два аналога :
1992 год выпуска - 35000 (15 лет)
1997 год выпуска - 45000 (10 лет)
1987 - нет
Что делать?
Вычисляем коэффициент торможения (не хочется говорить Чилтона - он ведь всетаки для металлообрабатывающих станков старался)
Ст.1992 = 45000 х (10/15) в степени Х = 35000
Путем не сложных вычислений получаем Х = 0,6
И, о чудо, он совпал с Чилтоном = 0,6-0,7 |
Простите, но Чилтоном тут и не пахнет.
Напомню, что аналого-параметрический метод применяется для определения "полной" стоимости замещения, со всеми вытекающими последствиями. У Вас нет приведения цены на одну дату.
| лягушка писал(а): |
Помнится, формула такая:
n=lg(Ц1/Ц2) : lg(П2/П1) |
Извините, но у Вас плохая память. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 12:45 |
|
| Андрей Яворский писал(а): |
| У Вас нет приведения цены на одну дату. |
Андрей, обьясни, что ты имел ввиду. По поводу поста Хюго о вычислении КЧ, я не согласна с ним также.
А что с постом Лягушки? Она правильную формулу дала. В скобках указаны ст-ти и параметры близких аналогов.
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Тогда
п = lg(35000/45000) : lg(15/10)
Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
КЧ вычисляется способом сравнения цен аналогов к их параметрам. Поскольку зависимость не явл.линейной, в формуле используются логарифм. функция.
Но все же мое мнение в данной ситуации такое: нужно брать цены сравнения только НОВЫХ единиц, иначе возникнет существенное искажение полученных данных, и все здесь знают, почему.
Добавлено спустя 24 минуты 23 секунды:
У меня другая ситуация. Известен год выпуска об. оценки (ОО). Известны годы выпуска б/у аналогов (ГВ), и их ст-ти предложения (СА). Но аналог выпущен в 1969г - ему 40 лет, ОО - в 1986г - ему 24 года.
Как мне привести 1969 г.в. к 1986г.в ? Обьекты сравнения идентичны по другим параметрам, отличаются лишь годом выпуска.
КЧ примен-ся в случае, если параметры сравниваемых обьектов отличаются более чем на 20%, но не более, чем в 2,5 раза.
Т.е. мне применять КЧ можно. Но как то я не вижу возможности втулить его к возрасту.
Только, плиз, не надо советов типа - возьми аналоги, близкие по возрасту. Есть задача, и интересно ее решить. Я думаю, многие с этим сталкивались, особенно когда оборудование нестандартное и никому нафик не нужное. В интернете находим пару предложений на продажу, все вроде нормально, только возраст не подходит. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 15:15 |
|
Как по мне, то КЧ можно применять при внесении корректировок на технические параметры, когда есть два объекта (объект оценки и аналог) отличающиеся конкретным параметром/параметрами.
С годом выпуска это не катит. По большому счету, там зависимоть возраста и технического состояния: чем тсарее, тем хуже тех. состояние (исключение - проведенные ремонты или восстановления). |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 15:37 |
|
| Серый писал(а): |
| чем тсарее, тем хуже тех. состояние |
Ага, а я об этом не знала.
Корректировать как будем? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 15:48 |
|
| irenka писал(а): |
Ага, а я об этом не знала.
Корректировать как будем? |
Например, путем выведения зависимости и определения стоимости по полученному уравнению. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 19:02 |
|
Прошу, прощения, невнимательно прочитал и сегодня и вчера (заболел), потому может быть тавтология: Аналого-параметрический метод дает приемлемый результат в сопоставлении нового оборудования выпущенного, образно говоря, на одну дату.
Т.е. кроме параметрических параметров ( (: ) других корректировок просто нет. Естественно, желательно брать аналоги одного производителя для ОО, или сопоставлять линейки разных производителей, но тут опять выплывает необходимость корректировки.
Фух. Постараюсь покороче: корректировка на различие в параметрах выплывает из сопоставления нового оборудования. Если сравнивать таким образом б/у, то может появиться фактор накопленного износа, который неравномерен для разных аналогов.
irenka
Можно я не буду долго пояснять? Формула Лягушки дает обратную пропорциональность, а должна быть прямая.
Скорее всего, это - очепятка, но нас читают не только мы.
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Серый
Во! Уже за меня Серый ответил. Прошу прощения за навязчивость! |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 44
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 19:15 |
|
к-ты Чиллтона есть в книге Игоря Гохберга. Если не сильно умничать, то можно использовать. |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 19:40 |
|
| Мариночка писал(а): |
| к-ты Чиллтона есть в книге Игоря Гохберга. Если не сильно умничать, то можно использовать. |
Конечно - можно (только это не коэф. Чилтона, а коэф. торможения цены, выведенные Гохбергом), Вы, как маленькая. Если есть возможность, то стройте "свою" зависимость, что более предпочтительно.
Поверьте, это не очень сложно - требует больших затрат, но более убедительно.
А класс оценщика и состоит в убедительности. Эх, мне бы так, как я написал  |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
