| Poll :: Что Вы сделали для отмены Аккредитации? |
| Я отослал свою подпись под письмом. |
|
32% |
[ 10 ] |
| Я осознано не буду отсылать подпись под письмом. |
|
25% |
[ 8 ] |
| Мне одновалентно |
|
41% |
[ 13 ] |
|
| Всего голосов : 31 |
|
| Автор |
Сообщение |
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
 Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 11:04 |
  |
To Борода
Так я ж Вам говорю, что отослал предложения Лебедь давно - ответа нету. Может, времени нет. Может, считают проблему несущественной. Короче, результат один - зеро. Меня это не устративает. Жевание соплей, чем, собсвенно говоря, и я здесь сейчас занимаюсь, не порождает юридических последствий. А мне нужен факт - юридический факт исполнения, не изменения(!), и исполнения Закона! Механизм есть. Просто кото-то делает, а кто лучше понаблюдает. |
|
|
   |
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 11:11 |
|
Вы молодец. Мы все берем с Вам пример и будем поступать так же в аналогичной ситуации. А то что в нашей стране никто законы не выполняет- это факт известный, с ним борются все правительства и ни у кого не выходит пока. Если будет еще одно заседание по этому вопросу-давайте на него придем и выступим с нашей позицией. Телефон Лебедь есть на сайте ее компании. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 13:14 |
|
Здравствуйте, коллеги! Тема острая, но на мой взгляд, обращение в Антимонопольный комитет ничего не решит: во-первых, признаков монополизма нет исходя из критериев (ни одна из аккредитованных фирм в Украине не занимает даже 1% рынка оценки для банков); во-вторых, банки являются конкурирующими структурами и смогут отстоять свои права по снижению рисков кредитования (кстати и мы оценщики им в этом "поможем", поскольку аргументов у них для внедрения механизма аккредитации хоть одбавляй); в-третьих, аккредитация - это международный опыт работы банков и оценщиков (там тоже никто не принимает оценки с улицы, а если и принимает то только для того, чтобы познакомиться с заемщиком, и потом самостоятельно оценить его объект залога). Поэтому я не вижу иного способа бороться за фактически равные права оценочных компаний, как повышая общий профессиональный уровень. Кстати реально механизм аккредитации работает ну может в 30-35 банках по всей Украине. Остальные банки (а их 176) чаще всего берут оценку любого оценщика, если результат оценки не вызывает сомнения и репутация оценщика достойная.
Недавно видела некоторые оценки, которые принимал и выдавал по ним кредиты один обанкротившийся банк (сейчас он в режиме ликвидации). Оценки конца 2006-начала 2007 года: сотка под ОСГ Макаровский р-н Киевской области, без коммуникаций и дороги - 6500 у.е. Интересно, что сейчас в этом месте под застройку 2000-2500! Кто же будет нас (оценщиков) уважать и считаться с нашим мнением, если есть в нашей среде такие уроды. |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 14:13 |
|
А происходит это все потому, что не действует система наказания. Оценщиков и СОД, лишенных права заниматься оценочной деятельностью из-за "качества" выполнненных ими работ можно пересчитать на пальцах одной руки (ну максимум двух).
Во многом этому способствуют и сами банки. Учитывая, что акредитованные СОД попадают в большинстве своем через друзе/знакомых в банке, вопрос просто спускается на тормозах, а максимум, что может потерять СОД за некачественную работу - это лишение акредитации в том или ином банке. А оценщик не несет вообще никакого наказания. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 14:23 |
|
К сожалению в списке требований к СОД при аккредитации качество отчетов является самым последним. На самом деле вся эта бодяга служит для обеспечения работой родственников сотрудников банков и сбора откатов. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 14:46 |
|
Уважаемая Наталья Петровна.
Готов полностью Вас поддержать, если бы не одно НО.
Вы ссылаетесь на зарубежный опыт где превалирует ЗАКОН, а не МНЕНИЕ.
Та форма аккредитации которая сложилась у нас в стране, абсолютно не отвечает ее задаче, а используется как инструмент влияния на аккредитованного. Вот та причина которая побуждает нас пытаться бороться с ней - аккредитацией.
К сожалению мы, как разрозненные субъекты, не находим правильного решения. (это же относится и к СРО)
Лично я, да думаю и многое из нас, не против аккредитации как таковой, (на уровне декларирования своих услуг, а не обязательного условия сотрудничества) но есть ряд существенных причин которые вызывают думаю справедливый протест.
Попробую обосновать.
По умолчанию оценочная деятельность не возможна без понятия независимость. Это закреплено и Законом. К сожалению та аккредитация которая сейчас практикуется банками имеет другую цель, влияние на оценщика. Это основная причина по которой наше СОД принципиально нигде на аккредитован. И в этом меня никто не переубедит. Примеров для подтверждения масса. Они есть и на форуме.
Теперь к главному.
Основная задача.
Дробится грамотной, профессиональной оценки. Это возможно при выполнении нескольких условий.
1. Знание и профессионализм.
2. Минимизация влияния на суждения оценщика.
3. Контроль за качеством работы СОД.
На мой взгляд это основные составляющие работы СОД.
Теперь по порядку, пути реализации этих условий.
По первому пункту вроде бы все не плохо, хотя бы с точки зрения законодательной базы и существующей системы подготовки оценщиков.
Третий пункт, призван стимулировать соблюдением СОД первого пункта. НО, он практически не реализован.
На мой взгляд контроль необходим абсолютно независимый. При этом, тот кто контролирует, не должен быть в этом бизнесе, дабы небыло желания бороться с конкурентами.
В свое время мною предложено создание самостоятельного института рецензентов.
И самый болезненный (на мой взгляд) пункт, второй. Не буду повторятся по этой проблеме просто процитирую вое предложение по Статье 3 Закона которое уже мною озвучивалось (думаю оно есть и у Вас)
"Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання який не пов’язаний з власником розпорядником або набувачем(чами) прав власності, користування, розпорядження, таким майном договорами або іншими відносинами, окрім як договором на проведення такої оцінки."
На мой взгляд такое изменение в Законе позволит смягчить проблему влияния на оценщика. (это не относится к заказным оценкам - это криминал и отдельная тема)
Думаю для Вас все это не секрет.
Есть сложности с путями реализации, ДА.
И их надо находить совместными усилиями.
Обидно другое, те кто взялись за решение этих, да и других проблем ОЦЕНКИ, существуют только на уровне деклараций. (к сожалению это относится и к Вам). Возможно я ошибаюсь готов извиниться. Но для того, что бы такое мнение не создавалось нужна обратная связь. Для этого есть все необходимое Ваш сайт (УТО), этот сайт и соответствующие ветки и т. п. Да и просто кратенький ответ на email и то уже +.
Вот пока все. Надеюсь на обратную связь. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 15:20 |
|
согласен. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
он же Гоша
Возраст: 50
Сообщения: 494
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 15:47 |
|
| rudge писал(а): |
процитирую вое предложение по Статье 3 Закона которое уже мною озвучивалось (думаю оно есть и у Вас)
"Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання який не пов’язаний з власником розпорядником або набувачем(чами) прав власності, користування, розпорядження, таким майном договорами або іншими відносинами, окрім як договором на проведення такої оцінки."
|
Ой.............
Тоесть если я кредитуюсь в каком-либо банке, то моя оценка будет считаться независимой оценкой везде кроме этого банка, поскольку у меня с этим банком кредитный договор? Да зачем кредит, если у меня в банке рассчетный счёт открыт, значит есть соответствующий договор - моя оценка в этом банке недействительна? А если у меня застрахован авто, то для этой страховой компании я не могу оценивать? А если помимо оценочной деятельности фирма занимается и другими видами деятельности, то этот СОД не сможет оценивать для своих контрагентов (поставщики, потребители услуг и т.д и т.п?
Нет, таких изменений в закон лучше не надо... |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 16:16 |
|
Уважаемый коллега он же Гоша
Ваше мнение имеет логику. Да я и не считаю свое мнение, мнением последней инстанции.
Только возникает вопрос.
А Вас не смущает, что Вам ЗАПРЕЩЕНО заниматься торговлей ценными бумагами, оценивать собственное имущество или имущество родственников?
Все это не вписывается в Вашу логику и направлено на обеспечение независимости суждения оценщика (может кроме торговли ЦБ).
Что касается аккредитации, то я против ее на ДОГОВОРНОЙ основе. Я не против аккредитации декларативной.
Или на Вас не давили работники банка? Если скажите нет, то не поверю.
Далее. Почему нотариус может работать с ограничениями на другую деятельность, а оценщик нет?
И последнее Ваши примеры по счету в банке, страховке справедливы, только на мой взгляд было бы не корректным проводить оценку в таких случаях, повторяюсь мое мнение. Да и при отказе от оценки в таких случаях оценщик полностью уходит от проблемы шантажа пусть и мелкого, типа Вы нам плохо оценили, мы Вам не дадим скидку. К сожалению такие факты случаются. Может в слух не "говорят но носом крутят".
Благодарю за высказанное мнение. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 16:18 |
|
Знаете, господа. Много писал уже на эту тему. Кому интересно, посмотрит. Есть хорошая русская поговорка. "Клин, клином выбивают." Так уж сложилось, что с явлением, которое называется "аккредитация" боротся уже бесполезно. А вот красиво его в рамки закона ввести, да при этом оговорить права и обязанности сторон этого процесса, тобишь банков и СОД, с конечной целью, на законодательном уровне изменить вектор формы "аккредитации которая сложилась у нас в стране" и " абсолютно не отвечает ее задаче, а используется как инструмент влияния на аккредитованного" можно. |
|
|
 |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 16:26 |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 16:33 |
|
Уважаемый КонстантинЛепко
Мое мнение по Вашему предложению Вам известно.
Я против узаконивания аккредитации. Я за декларативную аккредитацию.
Напомню в переводе суть этого слова - доверие.
Приведу такой пример аккредитации.
При страховании авто мне страховая фирма дала скидку за без аварийность, как водитель которому ДОВЕРЯЕТ. Это один из примеров декларативной аккредитации.
Так вот, мне хотелось бы, что бы и банки подходили к вопросу "доверия" не путем привязки договорам аккредитации с целью влияния на СОД и поборов, а путем доверия моему суждению основанному на знаниях и анализе. Ну, а если я как оценщик, попался на халтуре подкрепленной независимой рецензией, то в таком варианте, считаю, банк в праве вести против меня и СОД в котором я работаю, соответствующую политику недоверия. Методы не описываю.
А узаканивать то, что творится, пардон эт не по мне. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 16:44 |
|
rudge, согласитесь, что узаконить можно и декларативную аккредитацию, исключив теми же законодательными нормами то, что сейчас банкиры громко обзывают "аккредитацией". (И главное нагло и безнаказанно!!!). Просто продумать механизм и способы осуществления, а также, как я уже писал права, обязанности и ответственность не только СОД, но и банка (либо ответственного лица банка, либо и того и другого вместе). |
|
|
|
|
он же Гоша
Возраст: 50
Сообщения: 494
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 16:48 |
|
| rudge писал(а): |
Только возникает вопрос.
|
Уважаемый коллега rudge
Вы меня не поняли. Я ж не против борьбы с аккредитацией. Я к тому, что Ваша формулировка изменений к закону в таком виде не годится. |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 16:59 |
|
Декларативная - это вариант. Ибо сейчас общение с банком выглядит следующим образом:
- почему отчет не принимаете?
- вы у нас не аккредитованы
- так давайте я у вас аккредитуюсь
- мы вас не аккредитуем, потому что у нас уже достаточно оценщиков.
-а у меня отчеты качественные, цены низкие, работаю быстро
- ниибет. Местов нету. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
