| Автор |
Сообщение |
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
 Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 10:25 |
  |
Шановні колеги!
Прошу висловити свої ідеї, практичний досвід, припущення в такому випадку. Є садиба у Києві. Замовнику оцінки - власнику 33/100 житлового будинку, який займає 1-й поверх, належить і земля всього домоволодіння (держ. акт). Логічно припустити, що вартість квадратного метра його частки вища, ніж у інших власників. Питання. Як коректно її порахувати? |
Последний раз редактировалось: СЕНСАР (Чт, 03 Май 2012 11:38), всего редактировалось 1 раз |
|
  |
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 10:32 |
|
У власника 33/100 садиби - право власності на земельну ділянку домоволодіння, у інших власників - право користування земельною ділянкою домоволодіння. Так і рахувати. |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 10:37 |
|
| Raduga писал(а): |
| У власника 33/100 садиби - право власності на земельну ділянку домоволодіння, у інших власників - право користування земельною ділянкою домоволодіння. Так і рахувати. |
А детальніше можна. |
|
|
|
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 10:47 |
|
Коли ви рахуєте вартість домоволодіння, ви визначаете вартість земельної ділянки та поліпшень, розташованих на земельній ділянці. У випадку наявності права власності розраховуєте ринкову вартість ділянки. Якби замовниками оцінки виступали інші власники, для них розраховували б право користування ділянкою... На мою думку це і є різниця вартісті часток. |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 11:00 |
|
Вартість поліпшень = вартість домоволодіння - вартість землі. Ви хочете сказати, що вартість ОО = вартість поліпшень - ((2/3) х вартість поліпшень х (вартість користування/вартість ЗД)) |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 11:23 |
|
| СЕНСАР писал(а): |
Шановні колеги!
Прошу висловити свої ідеї, практичний досвід, припущення в такому випадку. Є садиба у Києві. Замовнику оцінки - власнику 33/100, який займає 1-й поверх, належить і земля всього домоволодіння (держ. акт). Логічно припустити, що вартість квадратного метра його частки вища, ніж у інших власників. Питання. Як коректно її порахувати? |
А що взагалі є обїектом оцінки: частка із земельною ділянкою, частка без земельної ділянки, частка, яка належить іншим власникам?
Якщо взяти тільки поліпшення, без урахування землі, то чому Ви вирішили, що вартість 1 м.кв. рінзих валсників у одному і тому ж будинку буде різною. В принципі так може буди, але лише з урахуванням конкретних особливостей конкретної частки (орієнтація відносно сторін світу, вигляд з вікна і таке інше). За всіх інших умов, як на мене, то вартість 1 м. кв. будинку буде однаковою.
Для власника земельної ділянки загальна вартість нерухомості буде складатись з вартості поліпшень і вартості земельної ділянки.
Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:
| Raduga писал(а): |
| Якби замовниками оцінки виступали інші власники, для них розраховували б право користування ділянкою... |
На якій підставі? Для виникнення права користування , на мою думку, потрібен як мінімум якийсь документ, що посвідчує таке право (акт постійного користування, договір оренди тощо). Даний документ як мінімум встановить а конкретно чим і хто має право користуватись і на яких умовах (строк користування, плата за користування тощо). Нема бумажки - нема права.
Так можна продаючи, наприклад, свій будинок сказати, що є в мене ще і права на он ту ділянку (обводячи у повітрі велике коло, яке вказує на безмежність моїх володінь). Але ж усе вирішують документи. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 12:57 |
|
Позволю себе высказать свою точку зрения. До "некогда" я расчитывал сравнительным домовладение как
| СЕНСАР писал(а): |
| Вартість поліпшень = вартість домоволодіння - вартість землі. |
Сейчас я противник этого. В даном случае я бы показал стоимость всего домовладения (земля+дом). Потом посчитал бы землю как "умовно вільна від забудови" и показал бы в отчете стоимость земли как "в тому числі". В высновке по моему мнению нужно показывать стоимость всего домовладения. А там кому надо (нотариус, банкир, и пр.) пусть высчитывают стоимость части. Если же задание оценить все таки только 33/100 части, то это логически право пользования (хотя в документе право собственности), так как все 100 принадлежат нескольким владельцам.
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Хотя конечно надо определится
| Серый писал(а): |
| А що взагалі є обїектом оцінки: частка із земельною ділянкою, частка без земельної ділянки, частка, яка належить іншим власникам? |
|
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
 |
|
Валюха
Сообщения: 1000
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 13:12 |
|
| СЕНСАР писал(а): |
Шановні колеги!
Прошу висловити свої ідеї, практичний досвід, припущення в такому випадку. Є садиба у Києві. Замовнику оцінки - власнику 33/100, який займає 1-й поверх, належить і земля всього домоволодіння (держ. акт). Логічно припустити, що вартість квадратного метра його частки вища, ніж у інших власників. Питання. Як коректно її порахувати? |
Цікава ситуація: власник першого поверху умудрився отримати держ. акт на всю ділянку - а як же тоді вільний підхід і під'їзд до своєї частки нерухомості інших власників будинку, що передбачено Земельним кодексом України? |
_________________
Те, що відбувається, відбувається вчасно. |
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 14:23 |
|
| Валюха писал(а): |
| СЕНСАР писал(а): |
Шановні колеги!
Прошу висловити свої ідеї, практичний досвід, припущення в такому випадку. Є садиба у Києві. Замовнику оцінки - власнику 33/100, який займає 1-й поверх, належить і земля всього домоволодіння (держ. акт). Логічно припустити, що вартість квадратного метра його частки вища, ніж у інших власників. Питання. Як коректно її порахувати? |
Цікава ситуація: власник першого поверху умудрився отримати держ. акт на всю ділянку - а як же тоді вільний підхід і під'їзд до своєї частки нерухомості інших власників будинку, що передбачено Земельним кодексом України? |
Власник першого поверху - екс власник всього будинку. Другий поверх з масандрою подаровано 1 сину. Зараз на решту оформлюється договір довічного утримання з іншим сином. Вся ж земля залишилася у власності власника нині 1-го поверху.
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
| Серый писал(а): |
| СЕНСАР писал(а): |
Шановні колеги!
Прошу висловити свої ідеї, практичний досвід, припущення в такому випадку. Є садиба у Києві. Замовнику оцінки - власнику 33/100, який займає 1-й поверх, належить і земля всього домоволодіння (держ. акт). Логічно припустити, що вартість квадратного метра його частки вища, ніж у інших власників. Питання. Як коректно її порахувати? |
А що взагалі є обїектом оцінки: частка із земельною ділянкою, частка без земельної ділянки, частка, яка належить іншим власникам?
Якщо взяти тільки поліпшення, без урахування землі, то чому Ви вирішили, що вартість 1 м.кв. рінзих валсників у одному і тому ж будинку буде різною. В принципі так може буди, але лише з урахуванням конкретних особливостей конкретної частки (орієнтація відносно сторін світу, вигляд з вікна і таке інше). За всіх інших умов, як на мене, то вартість 1 м. кв. будинку буде однаковою.
Для власника земельної ділянки загальна вартість нерухомості буде складатись з вартості поліпшень і вартості земельної ділянки. |
частка без земельної ділянки |
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 14:30 |
|
| Валюха писал(а): |
| Цікава ситуація: власник першого поверху умудрився отримати держ. акт на всю ділянку - а як же тоді вільний підхід і під'їзд до своєї частки нерухомості інших власників будинку, що передбачено Земельним кодексом України? |
Думаю гос.акт был получен до разделения прав сосбственности по этажам. Для правильной оценки нужно требовать от заказчика приведение правоустанавливающих в порядок. Интересно, как нотариус будет оформлять сделку по купли-продаже такой части.. |
|
|
 |
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Вт, 03 Апр 2012 14:43 |
|
| Андрей писал(а): |
| Валюха писал(а): |
| Цікава ситуація: власник першого поверху умудрився отримати держ. акт на всю ділянку - а як же тоді вільний підхід і під'їзд до своєї частки нерухомості інших власників будинку, що передбачено Земельним кодексом України? |
Думаю гос.акт был получен до разделения прав сосбственности по этажам. Для правильной оценки нужно требовать от заказчика приведение правоустанавливающих в порядок. Интересно, как нотариус будет оформлять сделку по купли-продаже такой части.. |
Зараз на 33/100 оформлюється договір довічного утримання з іншим сином. Вся ж земля залишилася у власності власника нині 1-го поверху.
Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:
| Валюха писал(а): |
| СЕНСАР писал(а): |
Шановні колеги!
Прошу висловити свої ідеї, практичний досвід, припущення в такому випадку. Є садиба у Києві. Замовнику оцінки - власнику 33/100, який займає 1-й поверх, належить і земля всього домоволодіння (держ. акт). Логічно припустити, що вартість квадратного метра його частки вища, ніж у інших власників. Питання. Як коректно її порахувати? |
Цікава ситуація: власник першого поверху умудрився отримати держ. акт на всю ділянку - а як же тоді вільний підхід і під'їзд до своєї частки нерухомості інших власників будинку, що передбачено Земельним кодексом України? |
Насправді з проходом не проблема. Може може бути встановлений сервітут. |
|
|
|
|
FRANKO
Сообщения: 174
|
| Добавлено:
Ср, 04 Апр 2012 10:44 |
|
дійсно цікава ситуація )
33/100 - це сумісна власність ? чи частки виділені як окремі обєкти (квартири), з окремими входами. |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Ср, 04 Апр 2012 21:17 |
|
| FRANKO писал(а): |
дійсно цікава ситуація )
33/100 - це сумісна власність ? чи частки виділені як окремі обєкти (квартири), з окремими входами. |
З окремими входами. |
|
|
|
|
FRANKO
Сообщения: 174
|
| Добавлено:
Чт, 05 Апр 2012 08:35 |
|
те що тут не оформлені належним чином документи, упустим. Але маючи право власності на частину будинку теоретично при необхідності власних може в судовому порядку, як мінімум встановити сервітут на право вільного доступу до майна, і як максимум вимагати оформлення права власності у спільну сумісну власність (без виділення часток).
Тобто, якщо обєкт оцінки є, частина будинку (квартира без права власності на ділянку - розраховуйте порівняльним як квартиру. Обєкти порівняння, думаю, не проблема знайти подібні, наприклад квартири в малоповерхових (2-3) житлових будинках.
І відповідно з квартирою із з.д., обєкти порівнняня - частини будинків.
Розраховувати вартість зем. діл. з метою вчинення якихось дій віднімання і т.д. на мою думку не доцільно, оскільки спотворить результат. |
|
|
|
|
Lucenko
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 06 Апр 2012 10:30 |
|
в том то и вся прелесть и дурость нашей с вами оценки,что по большому счету каждый по своему прав и не прав...у кого больше доводов и выводов тот и прав! Но мы с вами забываем о бональном рынке!! Как ни крути,цена аналогов покупок и продаж в данном регионе!! как земли так и полипшень!! Если этого не надо? тогда ..месторасположение,УПВС и МИНрегионбуд!!! |
|
|
|
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 09:03 |
|
Помогите советом, плиз - оценивается квартира однокомнатная, два собственника, у одного 1/3, у второго 2/3. Возник спор - нужно для каждого собственника делать по отчету и оценивать его часть (т.к. заказчиком он может быть только на оценку своей части квартиры) или можно сделать отчет один на всю квартиру и в отчете указать двух заказчиков и двух собственников.
Спасибо заранее.
Добавлено спустя 22 минуты 6 секунд:
Забыла добавить - у двух собственников два правоустанавливающих документа - у одного на 1/3 , у второго на 2/3. Если б не это спор не возник бы. |
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 12:15 |
|
Cт. 11 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб |
|
|
|
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 14:29 |
|
Это понятно, непонятно делать ли один отчет по оценке однокомнатной квартиры, в котором будет два заказчика=два собственника, или делать отчет 1/3 квартиры и отдельно отчет 2/3 квартиры.
Добавлено спустя 42 минуты 40 секунд:
Ау-у-у-у, помогите, люди добрые, вот-вот заказчики прийдут, че делать - грузить их двумя отчетами, или прокатит один отчет с двумя заказчиками? |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 15:48 |
|
| Raduga писал(а): |
Это понятно, непонятно делать ли один отчет по оценке однокомнатной квартиры, в котором будет два заказчика=два собственника, или делать отчет 1/3 квартиры и отдельно отчет 2/3 квартиры.
Добавлено спустя 42 минуты 40 секунд:
Ау-у-у-у, помогите, люди добрые, вот-вот заказчики прийдут, че делать - грузить их двумя отчетами, или прокатит один отчет с двумя заказчиками? |
Якщо у Вашому випадку не спільна сумісна власність, а 2 особові рахунки, вважаю що треба робити 2 звіти. |
|
|
|
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 16:37 |
|
СЕНСАР, спасибо, выясню со счетами. |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Пн, 09 Апр 2012 22:24 |
|
| Raduga писал(а): |
| СЕНСАР, спасибо, выясню со счетами. |
Будь ласка. У мене нещодавно був випадок. Сім'я 4 людини. У кожного спільна сумісна на 25/100 квартири. Замовником була мати сімейства. Я у висновку написав 2 вартості - вартість всієї квартири та вартість частки замовника. Нотаріусу це не сподобалося. Тоді я попросив у решти співвласників написати довіреності матері на проведення оцінки і їх часток. Вийшов один замовник на всю квартиру. Нотаріус був задоволений.
В інших випадках (у інших нотаріусів) 2 вартості - вартість всієї квартири та вартість частки замовника сприймалися нормально. |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Вт, 10 Апр 2012 07:23 |
|
ребята, о чем вы говорите?
если на каждую долю отдельный тех. паспорт и часть выделена в натуре- то и цените эту часть. Если прсото в техпаспорте прописано 1-10 собвсенников- цените все скопом. ниче не выделяете....максиму можно указать справочно ст-ть доли...
смотри ЦЕЛЬ оценки..
В данном случае меня инетесует как вы оцените 1/3 ОДНОКОМНАТНОЙ квартиры отдельным отчетом?
Один из собственником может совершенн оспокойно заказть оценку всей квартры, потому как имеет права на нее всю, в равных долях на все помещения, прост опрописываете "Власнисть- сумисна и...всех спивласныкыв" "Замовнык- такой-то". |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Raduga
Сообщения: 194
|
| Добавлено:
Вт, 10 Апр 2012 08:40 |
|
Большое спасибо за советы, вопрос решился - я подстраховалась и один из собственников принес доверенность на другую часть квартиры. Теперь точно правильно! |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Вт, 10 Апр 2012 14:38 |
|
| SHE писал(а): |
| потому как имеет права на нее всю, в равных долях на все помещения, прост опрописываете "Власнисть- сумисна и...всех спивласныкыв" "Замовнык- такой-то". |
Не можу погодитися, що має право на всю квартиру. Якби мав, міг би відчуджувати всю. Інше питання, чи може бути замовником оцінки всієї квартири.
ст 11 ЗУ Про оцінку.... "Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб."
На законних підставах власнику частки квартири належить його частка. Відповідно і об'єктом оцінки є частка. На інші частки мають бути доручення.
Зрозуміло, що в таких випадках в основному замовник - власник 1 частки. І переважно відчуджується вся квартира. Тому якимось чином треба вказати у висновку вартість всієї квартири. Сам робив без доручень вартість всієї квартири, хоч це і не зовсім правильно.
Проте бувають випадки, коли, наприклад, власник частки однієї квартири в 67/100 дарує власнику частки 33/100 тієї ж квартири 17/100. Мито треба заплатити за 17/100, тому й об'єктом оцінки має бути навіть не частка співвласника, а її частина. А не вся квартира. |
|
|
|
|
КоньВп@льт0
Сообщения: 220
Откуда: Киев, Куреневка
|
| Добавлено:
Пн, 30 Апр 2012 21:21 |
|
Возьмем вариант, когда заказчик прописан в квартире. Я бы сформулировал, что это тот случай, когда майно у него на законних пыдставах(арендаторов я бы тоже сюда отнес - у него договор аренды)
Я, для суда делал оценку всей квартиры по заказу бывшего мужа одного из совладельцев. Приложил адвокатский запрос в котором объясняется какое отношение Пупкин имеет к квартире. Суд принял оценку во внимание.
Друзья, у меня попутный вопрос. На первой странице вы оперируете словом Домовладение. Мне кажется, вы не совсем верно его применяете. Домовладение это совокупность улучшеший земельного участка (будывлы та споруды) Дом, забор, сарай, гараж, выгребная яма и т.д.
ЗУ+домовладение = усадьба (садиба по украински)
И домовладение и усадьба в нашем законодательстве не фигурирую, соответственно не используются нотариатом. Отсюда вопрос. Я оценил жилой дом м спостройками и оценил землю.
В отчете по земле написал участок стоит 3 рубля.
В отчете по дому надо написать усадьба стоит 5 рублей в том числе участок 3 рубля, домовладение 2 рубля. Какие дефиниции вы употребляете в такой ситуации? |
_________________
 |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 01 Май 2012 12:22 |
|
| КоньВп@льт0 писал(а): |
И домовладение и усадьба в нашем законодательстве не фигурирую, соответственно не используются нотариатом. Отсюда вопрос. Я оценил жилой дом м спостройками и оценил землю.
В отчете по земле написал участок стоит 3 рубля.
В отчете по дому надо написать усадьба стоит 5 рублей в том числе участок 3 рубля, домовладение 2 рубля. Какие дефиниции вы употребляете в такой ситуации? |
| ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ писал(а): |
Стаття 381. Садиба як об'єкт права власності
1. Садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній
житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і
підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. |
|
|
|
|
|
КоньВп@льт0
Сообщения: 220
Откуда: Киев, Куреневка
|
| Добавлено:
Вт, 01 Май 2012 17:04 |
|
Моя знакомая, нотариус, в свое время, очень долго отбивалась от минюста, за то, что пооформлячла купчии на усадьбы, объясняя это тем, чтопервичные документы были тоже на усадьбу. Я больше 10 лет торговал недвижимостью. Усадьб ни разу не встречал (в правоустанавливающих документах). |
_________________
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Ср, 02 Май 2012 21:13 |
|
| КоньВп@льт0 писал(а): |
Возьмем вариант, когда заказчик прописан в квартире. Я бы сформулировал, что это тот случай, когда майно у него на законних пыдставах(арендаторов я бы тоже сюда отнес - у него договор аренды)
Я, для суда делал оценку всей квартиры по заказу бывшего мужа одного из совладельцев. Приложил адвокатский запрос в котором объясняется какое отношение Пупкин имеет к квартире. Суд принял оценку во внимание.
Друзья, у меня попутный вопрос. На первой странице вы оперируете словом Домовладение. Мне кажется, вы не совсем верно его применяете. Домовладение это совокупность улучшеший земельного участка (будывлы та споруды) Дом, забор, сарай, гараж, выгребная яма и т.д.
ЗУ+домовладение = усадьба (садиба по украински)
И домовладение и усадьба в нашем законодательстве не фигурирую, соответственно не используются нотариатом. Отсюда вопрос. Я оценил жилой дом м спостройками и оценил землю.
В отчете по земле написал участок стоит 3 рубля.
В отчете по дому надо написать усадьба стоит 5 рублей в том числе участок 3 рубля, домовладение 2 рубля. Какие дефиниции вы употребляете в такой ситуации? |
Я, наприклад, пишу "ЗВІТ
про оцінку майна – земельних поліпшень (житлового будинку загальною площею __ м2), розташованих на земельній ділянці площею 0,0__ га за адресою: м. Київ, вул. ___________, власником яких є громадянка України _________________________ станом на __ квітня 2012 року"
При цьому вважаю термін "садиба" юридично коректним. Посилання на цей термін наводить вище КовАл. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 03 Май 2012 08:36 |
|
СЕНСАР, если формально, то по Вашей формулировке получается, что оцениваете Вы земельные улучшения, а я так понял, что речь идет об усадьбе, т.е. улучшения + земля.
| КоньВп@льт0 писал(а): |
| Усадьб ни разу не встречал (в правоустанавливающих документах). |
утверждать не буду, но возможно, это связано с разделением земли и улучшений... одним договором земля, другим улучшения. |
|
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Чт, 03 Май 2012 11:41 |
|
| КовАл писал(а): |
СЕНСАР, если формально, то по Вашей формулировке получается, что оцениваете Вы земельные улучшения, а я так понял, что речь идет об усадьбе, т.е. улучшения + земля.
| КоньВп@льт0 писал(а): |
| Усадьб ни разу не встречал (в правоустанавливающих документах). |
утверждать не буду, но возможно, это связано с разделением земли и улучшений... одним договором земля, другим улучшения. |
Відредагував питання. Там було дійсно незрозуміло. Що оцінюється, я описав на 1-й сторінці.
Валюха написав:
СЕНСАР написав:
Шановні колеги!
Прошу висловити свої ідеї, практичний досвід, припущення в такому випадку. Є садиба у Києві. Замовнику оцінки - власнику 33/100, який займає 1-й поверх, належить і земля всього домоволодіння (держ. акт). Логічно припустити, що вартість квадратного метра його частки вища, ніж у інших власників. Питання. Як коректно її порахувати?
Цікава ситуація: власник першого поверху умудрився отримати держ. акт на всю ділянку - а як же тоді вільний підхід і під'їзд до своєї частки нерухомості інших власників будинку, що передбачено Земельним кодексом України?
Власник першого поверху - екс власник всього будинку. Другий поверх з масандрою подаровано 1 сину. Зараз на решту оформлюється договір довічного утримання з іншим сином. Вся ж земля залишилася у власності власника нині 1-го поверху. |
|
|
|
|
Lovchiy
Сообщения: 359
Откуда: Лучшая страна на планете
|
| Добавлено:
Чт, 03 Май 2012 13:05 |
|
На даты получения правоустанавливающих документов на дом и землю посмотрите - вполне возможно что "екс власник всього будинку" - нынешний "власник першого поверху" сперва оформил гос.акт на землю ну а потом благополучно продал 66/100. Особенной загвоздки в этом не вижу. |
|
|
|
|
kippi
Сообщения: 86
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Чт, 03 Май 2012 22:17 |
|
| Lovchiy писал(а): |
| ну а потом благополучно продал 66/100 |
Чисто теоретически, по закону "собственниками зем участка и зем улучшения должен быть одни и те же люди".
Значит какая то инфа упущена или нет полного пакета документов.
На сколько мне известно, нотариус не должен был подписать продажу части дома без продажи части земучастка, а для этого нужно было его (земучасток) выделить "в натуре" (это не жаргон) и получить на него отдельные документы. Тогда все было бы правильно.
Если нотариус подписал продажу доли дома без земли, то на тот момент земучасток не должен быть приватизирован.
В противном случае, сделку по продаже можно признать не законной, тогда при оценке слишком "наворотно" придется описывать "особые условия".
Хотя на мой взгляд, на руках не весь пакет документов, "трепите душу" заказчику |
_________________
Хороших больше...
Опыт - это то, что получаешь, не получив того, что хотел... |
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 04 Май 2012 05:32 |
|
поддержу. чего-то не хватает явно. |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Lovchiy
Сообщения: 359
Откуда: Лучшая страна на планете
|
| Добавлено:
Пт, 04 Май 2012 07:58 |
|
| kippi писал(а): |
| На сколько мне известно, нотариус не должен был подписать продажу части дома без продажи части земучастка, а для этого нужно было его (земучасток) выделить "в натуре" (это не жаргон) и получить на него отдельные документы. |
Полностью согласен, ну а насчет земли - вполне мог собственник "достать" справку из местного зем.ресурса о том что данный зем.участок не приватизирован, но это все гадания на кофейной гуще  |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 04 Май 2012 08:07 |
|
| kippi писал(а): |
| Чисто теоретически, по закону "собственниками зем участка и зем улучшения должен быть одни и те же люди". |
Почему это вдруг. Или предъявите цитату из чисто практического закона, чтоюы не расссуждать чисто теоретически.
Известна куча фактов, когда улучшения построены на арендованной земле - с промышленными предприятиями это сплошь и рядом, сталкиваюсь с этим на практике. И тогда владельцем земельного участка выступает арендодатель земли, а владельцем улучшений - арендатор.
Или у одного из супругов до брака в собственности был зем. участок, а потом они в браке построили совместно дом/гараж/сарай и т.д. При разводе с какого это перепугу часть земли должна перейти к другому супругу, да еще и на шару. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
kippi
Сообщения: 86
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 04 Май 2012 11:23 |
|
Выше речь шла о домостроениях и земли с ГА или без ГА (право пользования)
| Серый писал(а): |
| Известна куча фактов, когда улучшения построены на арендованной земле - с промышленными предприятиями |
В этом случае в обязательном порядке предусматривается заключение договор о долевом участии в землепользовании с прописыванием возможностей и невозможностей арендаторов.
| Серый писал(а): |
| а владельцем улучшений - арендатор. |
Я на практике не встречала, чтобы земля промназначения (или другая) принадлежала на праве собственности какому-то лицу (не государству), а арендатор мог ввести в эксплуатацию и оформить на себя право собственности на зем улучшение (хотя просто строить можно что-угодно, и компенсировать понесенные расходы за счет арендной платы или еще как-то).
Либо мы говорим об абсолютно разных вещах и я вас просто не понимаю... |
_________________
Хороших больше...
Опыт - это то, что получаешь, не получив того, что хотел... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 04 Май 2012 13:31 |
|
| kippi писал(а): |
Я на практике не встречала, чтобы земля промназначения (или другая) принадлежала на праве собственности какому-то лицу (не государству), а арендатор мог ввести в эксплуатацию и оформить на себя право собственности на зем улучшение (хотя просто строить можно что-угодно, и компенсировать понесенные расходы за счет арендной платы или еще как-то).
Либо мы говорим об абсолютно разных вещах и я вас просто не понимаю... |
чтобы понять, попробуйте прочесть, что такое суперфиция, а также п. 4 статьи 395, п. 1 статьи 413, и обратите особое внимание на п. 2 статьи 415 Гражданского кодекса Украины |
|
|
|
|
kippi
Сообщения: 86
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 04 Май 2012 15:39 |
|
| КовАл писал(а): |
| попробуйте прочесть, |
Применяя относительную иронию, вы наверное считаете, что участники форума с небольшим количеством сообщений, в оценке пару месяцев. Это не всегда соответствует ожиданиям.
Большинство умеют читать - это к слову "попробуйте".
| КовАл писал(а): |
| п. 4 статьи 395, п. 1 статьи 413, и обратите особое внимание на п. 2 статьи 415 Гражданского кодекса Украины |
В данном случае "земля выделяется под застройку" (слово "выделяется" является значимым) и это отражено в соответствующих документах, а не случайно "как-то оказывается, что"...
[/b]
| kippi писал(а): |
| Я на практике не встречала |
Здесь речь шла о "моей" практике, а не "вообще". И я акцентировала внимание, что речь ведется о "частной" чужой собственности, а не о "государственной"
На сколько я понимаю из изначального вопроса - ни реплика КовАл, ни мой ответ - к изначальному вопросу не имеют отношения, а полезен так для изучения тонкостей теоретического материала... |
_________________
Хороших больше...
Опыт - это то, что получаешь, не получив того, что хотел... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 04 Май 2012 16:31 |
|
| kippi писал(а): |
| Применяя относительную иронию, вы наверное считаете, что участники форума с небольшим количеством сообщений, в оценке пару месяцев. |
далек был от желания иронизировать, возможно стиль написания получился неудачным, сори... пытался дать совет, Ваше личное дело пользоваться им или нет... что касается выделения земли под застройку, то не понимаю, что это меняет... собственник улучшений спокойно может передавать их в собственность другому лицу, а тот ещё кому-то... в общем, если честно, то не уловил мысль...
| kippi писал(а): |
| речь шла о "моей" практике, а не "вообще" |
ну, собственно если говорить о практике, то я, особенно будучи сотрудником банка и членом кредитного комитета (просто на заседании мы часто ломали копья по этому поводу  ), достаточно не редко встречал подобную ситуацию... чаще всего это формальное разделение собственников, например, владелец ЗУ гр. Иванов, а собственник улучшений ООО "Иванов и К", где Ивавнов имеет 99,9% Но, собственно, я не стал это писать только по причине того, что, на мой взгляд, это не является доказательством в споре... ИМХО, но ссылка на ГК куда весомей.
| kippi писал(а): |
| речь ведется о "частной" чужой собственности, а не о "государственной" |
не вижу разницы... да и законодательство, на мой взгляд, её тоже не видит. |
|
|
|
|
kippi
Сообщения: 86
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 04 Май 2012 17:01 |
|
Да Бог с этим, чем мы СЕНСАРу помогли?
А, в принципе, хотелось.  |
_________________
Хороших больше...
Опыт - это то, что получаешь, не получив того, что хотел... |
|
|
|
СЕНСАР
Сообщения: 235
Откуда: Київська область
|
| Добавлено:
Ср, 16 Май 2012 22:28 |
|
| kippi писал(а): |
Да Бог с этим, чем мы СЕНСАРу помогли?
А, в принципе, хотелось. |
Поради та дискусії розумних людей - завжди допомога. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
