| Автор |
Сообщение |
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
 Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 10:41 |
  |
| Gorets33 писал(а): |
| Grey Horse писал(а): |
| Это - использование оценки по П1103... |
В принципе - да. Лично я не вижу в П1103 ничего плохого или противоестественного.
| Grey Horse писал(а): |
А вторичный рынок? А залоги? Вы думаете, что претензии к оценщикам появились только из-за оценки для налогообложения?  |
Извините, не очень понял, что означает вопрос по "вторичному рынку". Что касается залогов - то защищать свои интересы должен пользователь отчетов. У банкиров есть право не выдавать кредиты под те цифры, которые написал оценщик в отчете. Почему они ведут себя, как бараны? Это Ваши проблемы? Или мои? Или, все-таки, владельцев банков, которые не могут добиться от СВОЕГО персонала качественной работы по проверке документов на залог, адекватности оценки и проч.? Предлагаю, оставить интересы владельцев банков владельцам банков: захотят навести порядок в оценке данного сегмента - перестанут просто работать с фирмами, которые делают некачественную работу, а не будут гнаться за своими 20% отката... Что касается претензий, которые начались давно - знаю. Знаю, как сами сотрудники Фонда (и не самого низкого уровня) чуть не в приказном порядке ТРЕБОВАЛИ занизить стоимость при приватизации... Так, что "рыльце в пушку" у всех... И оценщики тут, кстати сказать, далеко не самые "запыленные"...  |
Поверьте, у банков сложности с нормативкой по оценке еще больше - я знакомился с 8 положениями об оценке - в лучшем случае, это переформатированные стандарты оценки. Чего только стоит термин "залоговая стоимость" - мало кто может четко пояснить такое понятие даже внутри одного банка, не говоря уже о задании оценщику определить такую стоимость.
Вот и выходит что "...защищать свои интересы должен пользователь отчетов..." для банка на деле выражается в недоверии к СОДам, в необъективных попытках "продисконтировать" полученную в отчете стоимость. Да и почему вообще банк - фактический (не номинальный) заказчик оценки должен получать продукт, с которым свои интересы еще и защищать надо? Зачем банку такой исполнитель?
В итоге имеем конфликты и разные цели: у СОДа обосновать результат и "пусть заказчик отчета сам защищает свои интересы", у банка - понять реальную цену залога здесь и сейчас (о прогнозировании цен на рынке, которыми в банках занимаются великие комбинаторы, лучше умолчать).
А вообще, по сути услуги, сравниваю оценщиков с парикмахерами - задача же не сделать хорошую стрижку, а такую, которая нравится клиенту - иначе второй раз не придет. Нужно признать, что действующие нормативы открывают широчайшие возможности для таких маневров. |
|
|
  |
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 11:31 |
|
| muxomor писал(а): |
Поверьте, у банков сложности с нормативкой по оценке еще больше - я знакомился с 8 положениями об оценке - в лучшем случае, это переформатированные стандарты оценки. Чего только стоит термин "залоговая стоимость" - мало кто может четко пояснить такое понятие даже внутри одного банка, не говоря уже о задании оценщику определить такую стоимость. |
Насколько я понимаю термин "залоговая стоимость" в контексте действующих НС, это не что иное, как "стоимость для целей залога". Такая стоимость определена НС, как "рыночная стоимость без учета НДС". Что тут сложного или непонятного может быть? А то, что в каждом банке находятся "деятели", которые придумывают для себя разные названия и новые виды стоимости - это ведь проблема именно банков, но никак не оценщиков! Если же говорить по сути (я ведь понимаю, откуда это выражение в банках взялось), то "залоговая стоимость", о которой Вы говорите - это типичное надувательство клиентов, т.е. попытка в рекламе заявить, что банк "выдает кредит до 95% и даже до 100% от стоимости залога", и при этом занизить стоимость залога таким образом, чтобы она в реальности не выходила за разумные рамки в 75%. Типичная маркетинговая уловка. Вот только каким боком здесь оценщики? Если бы банкиры не "переформатировали" стандарты под свои маркетинговые потребности, то и вопросов было бы гораздо меньше...
| muxomor писал(а): |
| Вот и выходит что "...защищать свои интересы должен пользователь отчетов..." для банка на деле выражается в недоверии к СОДам, в необъективных попытках "продисконтировать" полученную в отчете стоимость. Да и почему вообще банк - фактический (не номинальный) заказчик оценки должен получать продукт, с которым свои интересы еще и защищать надо? Зачем банку такой исполнитель? |
Вы хотите сказать, что покупая в магазине телевизор, Вы считаете ненормальным проверить его работоспособность? Оригинальная позиция. Но можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны: как только банки ПЕРЕСТАНУТ считать СЕБЯ "заказчиками", а признают за собой статус "пользователя" результатов оценки, тогда пропадут и конфликты! Тем более, что по законодательству заказчиком может быть лишь то лицо, которое является либо собственником, либо уполномочено собственником. Банки при залоговой операции не являются ни тем, ни тем. Они лишь ПОЛЬЗУЮТСЯ отчетами, как пользуется отчетами Фонд при приватизации, как пользуются отчетами нотариусы при удостоверении сделок. Хотя, если банкиры начнут брать доверенности от собственников и платить сами за оценку - тогда и претензии могут начинать предъявлять... А пока - какие претензии?
| muxomor писал(а): |
| В итоге имеем конфликты и разные цели: у СОДа обосновать результат и "пусть заказчик отчета сам защищает свои интересы", у банка - понять реальную цену залога здесь и сейчас |
Какие проблемы? Что мешает банку нанять оценщика, заплатить ему и получить услугу по определению, как Вы написали, "реальной стоимости залога"? А так, чего ждет банк за деньги собственника? Естественно, здесь будет конфликт интересов: "девушку всегда танцует тот, кто платит"... А получается ведь вообще идиотизм: банк аккредитовывает оценочную фирму, отсылает туда собственника, который платит, а потом еще, через эту фирму, получает от собственника откатик... По сути - получив откат, банк обязался "закрыть глаза" на нарушение. Какие же могут быть претензии потом? |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 12:52 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Насколько я понимаю термин "залоговая стоимость" в контексте действующих НС, это не что иное, как "стоимость для целей залога". |
Это вообще вещь в себе...  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 12:58 |
|
как банкир в теме - рад дискуссии ))
По порядку:
"Такая стоимость определена НС, как "рыночная стоимость без учета НДС" - но это же чушь. Ну или, как минимум, совсем не то, что нужно услышать банку. В понимании банка, залоговая стоимость - цена залога (естественно, по состоянию на дату оценки) за которую он будет продан согласно действующих процедур продажи залога (взыскание, аукцион и т. д.). Тем кто понимает эти процедуры, очевидно что отличаться такая стоимость будет далеко не на НДС.
Надувательство в рекламе - это отдельная тема. Этим пользуется подавляющее большинство компаний на любом рынке, к оценке отношения это не имеет.
Про работоспособность. Нужно учесть что:
1) покупатель имеет возможность проверить работоспособность телевизора, а отчет и экспертное мнение - нет. Даже само четкое и недвусмысленное понятие "хороший" или "работоспособный" отчет об оценке нет ни у заказчика, да и насколько я понимаю - в среде оценщиков тоже нет.
2) покупатель не обращается к оценщику по своей воле. Он спокойно жил и не нуждался ни в чьих мнениях по поводу цены его имущества. Отчет об оценке для него - очередная бумажка, которую требует банк для кредита. При этом, банк вынужден четко указывает ему - к какому оценщику ему нужно обращаться, т. к. банк не может строить бизнес на доверии к расплывчатому мнению оценщика, основанному на картинках из интернета - т.е. оценщику со стороны.
В итоге мы и приходим к единственному здравому решению проблемы, такому как вы и описали - банк четко формулирует задачу оценщикам, выбирает СОДы, способные эти задачи выполнять, направляет туда клиентов.
Но тут сталкиваемся с проблемой: по идее, у банка не должно быть претензий к отчетам аккредитованных СОД. Но такие претензии начинают появляться у заемщика, который естественно стремится получить максимальный кредит. Недобросовестный СОД, имея формальный контроль со стороны ФГИ, начинает думать как в вашем примере "кто девочку танцует..." пытается за дополнительное мороженное максимально завысить стоимость, рассказывая банку легенды о росте цен или опять же ссылаясь на картинки в интернете...
Интуитивно оценщик оправдывает себя чем-то вроде "не сделаю как просит заемщик - потеряю клиента", но фактически он продает доверие к нему со стороны банка и в итоге, конечно, клиентов от банка лишается.
Казалось бы - найди банк СОД, дорожащий репутацией - и проблема решена, но - в реальности сталкиваемся с новыми:
1. Банк, на самом деле, сам очень расплывчато знает реальную стоимость залога. Поэтому найти с СОДом общие критерии правильности оценки весьма сложно. Многие банки устанавливают диапазоны цен, в которые должен попадать аккредитованный СОД - что на самом деле мало отличается от обсуждаемой НО - эти диапазоны также не обоснованы и зачастую устанавливаются еще меньшими профессионалами, чем инициаторы НО.
2. Ввиду размытости понятия "хороший отчет", желания банка (на уровне отделений) увеличивать объем (но не качество) кредитного портфеля, а также человеческого фактора (откаты от заемщиков) - оценка начинает быть предметом манипулирования. Банком зачастую согласовываются отчеты оторванные от реальности - что в результате приводит к недостаточности залога при взыскании и негативно сказывается на репутацию оценки СОДами для кредитования.
В итоге имеем: банк хочет от СОДа объективную оценку, но определить критерии объективности обычно неспособен. Действующие нормативы оценки, как мы видим на практике, тоже критерии объективности не определяют. При этом, банк имеет свое некое представление о том, каким результат оценки должен быть, и ждет от СОДа, фактически, формализации своего такого представления.
Возможно это обсуждение тоже не по теме, заранее извиняюсь перед модераторами. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 13:21 |
|
Возможно, поможет это...
Только никто толком однозначно не знает, как это рассчитывать.
Часть пояснительной записки, подготовленной Европейской ипотечной федерацией.
| Цитата: |
Стоимость для целей ипотечного кредитования
1.Стоимость для целей ипотечного кредитования может использоваться в секторе финансовых услуг в рамках кредитования под обеспечение в виде объектов недвижимости. Стоимость для целей ипотечного кредитования позволяет установить долгосрочный устойчивый лимит стоимости, который учитывается банками при принятии решений о выдаче кредитов (например, соотношение стоимости кредита и стоимости обеспечения, структура погашения, срок кредита) или управлении рисками.
2.Стоимость для целей ипотечного кредитования позволяет определить, достаточно ли предоставленного в качестве обеспечения имущества для обеспечения кредита в долгосрочной перспективе. Поскольку указанная стоимость позволяет определять стоимость имущества в долгосрочной перспективе, подходы к определению данной стоимости нельзя объединить в одну группу с другими подходами к оценке, используемыми для определения рыночной стоимости на установленную дату.
3.Кроме того, стоимость для целей ипотечного кредитования может использоваться как инструмент управления рисками в случаях, если:
– действуют положения об обязательном уровне капитала в кредитных учреждениях в соответствии с положениями Базель-I и Базель-II;
– финансирование ипотечных кредитов осуществляется за счет облигаций, обеспеченных недвижимостью;
– существуют финансовые инструменты, в которых недвижимость и обеспечение в виде недвижимости становятся коммерческими активами (например, ценные бумаги с ипотечным обеспечением).
4.Концепция стоимости для целей ипотечного кредитования раскрыта в законодательстве, Директивах и дополнительных нормативах каждой отдельной страны.
5.Под стоимостью для целей ипотечного кредитования понимается стоимость имущества, определенная оценщиком после тщательного анализа будущей ликвидности имущества с учетом его долгосрочных особенностей, нормального состояния рынка и условий местного рынка, а также принимая во внимание текущее использование и возможное альтернативное использование имущества. При определении стоимости для целей ипотечного кредитования не должны учитываться возможности спекуляции имуществом. Расчет стоимости для целей ипотечного кредитования должен быть изложен в отчете по оценке ясно и прозрачно.
6.Все признанные в мировой практике подходы к оценке применяются и в отношении стоимости для целей ипотечного кредитования в зависимости от типа имущества и особенностей рынка (исторических, правовых и т.д.), к которому относится данный объект имущества. Подходы к оценке включают:
– сравнительный подход;
– доходный подход;
– метод определения стоимости замещения с учетом амортизации.
7.На практике приведенное выше определение означает следующее: чтобы точно определить стоимость для целей ипотечного кредитования в долгосрочной перспективе, необходимо исключить влияние непродолжительных колебаний и временных тенденций рынка. При определении стоимости для целей ипотечного кредитования оценщик должен учитывать следующее.
– Необходимо тщательно проанализировать ликвидность и реализуемость имущества в долгосрочной перспективе.
– Обязательно следует принимать во внимание долгосрочные устойчивые характеристики имущества, включая местоположение, конструктивные особенности и распределение площадей.
–Размер устойчивой долгосрочной доходности должен определяться с использованием арендного дохода, рассчитанного с использованием прошлых и текущих долгосрочных рыночных тенденций. Не следует учитывать изменчивые факторы, связанные с возможным повышением доходности в будущем.
– Применение ставок капитализации также основано на долгосрочных тенденциях рынка и исключает любые краткосрочные ожидания относительно доходности инвестиций.
– Оценщик должен применять минимальные нормы амортизации по отношению к административным расходам и капитализации арендных ставок.
– Если величина стоимости для целей ипотечного кредитования рассчитывается с использованием сравнительного подхода или метода определения стоимости замещения с учетом амортизации, проверка обоснованности значений, полученных сравнительным подходом, производится с применением, соответствующих дисконтов, если необходимо.
– Обычно стоимость для целей ипотечного кредитования определяется исходя из текущего использования имущества. В отдельных случаях стоимость для целей ипотечного кредитования рассчитывается с учетом более выгодного альтернативного способа использования, например, если существует подтвержденная инициатива по реконструкции/ремонту данного имущества или изменению его использования.
– Другие требования, касающиеся, например, соблюдения национальных стандартов, прозрачности, содержания и ясности изложения, служат дополнением к основным принципам расчета стоимости для целей ипотечного кредитования.
8.Рыночная стоимость и стоимость для целей ипотечного кредитования существенно различаются: рыночную стоимость международные стандарты рекомендуют использовать для определения стоимости имущества на установленную дату. Рыночная стоимость представляет собой предлагаемую цену, за которую можно обменять имущество в сделке на дату оценки, однако, данная стоимость может быстро измениться и потерять свою актуальность. В отличие от рыночной стоимости, стоимость для целей ипотечного кредитования представляет собой долгосрочную стабильную стоимость, определяющую степень пригодности данного имущества в качестве обеспечения по ипотечному кредиту независимо от колебаний рынка и на стабильной основе. Величина стоимости для целей ипотечного кредитования обычно ниже рыночной стоимости, что позволяет учитывать краткосрочные колебания на рынке, но при этом отражает долгосрочные рыночные тенденции.
©Европейская ипотечная федерация, 2006 г. |
Да, и я тоже приношу модераторам свои извинения! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 14:02 |
|
это не кажется мне решением - какой-то самообман.
Если я могу эффективно определять стоимость недвижимости в будущем - какого лешего мне просиживать штаны оценщиком или сотрудником банка - я могу зарабатывать миллиарды. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 16:03 |
|
| muxomor писал(а): |
как банкир в теме - рад дискуссии ))
По порядку:
"Такая стоимость определена НС, как "рыночная стоимость без учета НДС" - но это же чушь. |
Согласен. Как показывает практика, ВСЕ, что написано в нормативно-правовых актах у нас оказывается "чушью"...
| muxomor писал(а): |
| Ну или, как минимум, совсем не то, что нужно услышать банку. |
Это уже "теплее"... Т.е., банку ХОЧЕТСЯ, а все должны вокруг его хотелки с прискоком хоровод водить? А нафиг в банке штат юристов? Если все равно банкиры воспринимают исключительно свои "хотелки"?
| muxomor писал(а): |
| В понимании банка, залоговая стоимость - цена залога (естественно, по состоянию на дату оценки) за которую он будет продан согласно действующих процедур продажи залога (взыскание, аукцион и т. д.). Тем кто понимает эти процедуры, очевидно что отличаться такая стоимость будет далеко не на НДС. |
А теперь давайте попробуем отбросить в сторону "хотелку" банка и проанализируем. Действительно, продажная стоимость будет отличаться от рыночной. И не на величину НДС. Которая все равно для физлиц не имеет значения. А отличаться эта стоимость должна на следующую величину:
- Дисконт покрытия.
Может,вспомним, наконец, ПОЧЕМУ банки выдают кредиты не на ВСЮ сумму рыночной стоимости залога? Вот этот дисконт и является тем самым снижением стоимости, необходимым для быстрой реализации. Если в конкретном банке сидят "специалисты" и считают, что данный дисконт составляет 5%, то при чем здесь кредитополучатели или оценщики? Может. надо пинком под зад дать "спецам" из банка,чтобы они подняли задницы и посчитали РЕАЛЬНЫЙ дисконт? Или своим давать под задницу в банках не умеют?
| muxomor писал(а): |
| Надувательство в рекламе - это отдельная тема. Этим пользуется подавляющее большинство компаний на любом рынке, к оценке отношения это не имеет. |
Я и не говорил,что это какое-то неординарное явление. Я лишь говорил о том, что не надо делать из оценщиков соучастников этого самого "рекламного надувательства".
| muxomor писал(а): |
1) покупатель имеет возможность проверить работоспособность телевизора, а отчет и экспертное мнение - нет. Даже само четкое и недвусмысленное понятие "хороший" или "работоспособный" отчет об оценке нет ни у заказчика, да и насколько я понимаю - в среде оценщиков тоже нет. |
Не могу не поинтересоваться, нафиг в банках юристы? Есть Закон, согласно которому предусмотрена процедура Рецензирования Отчетов. Уволить из банка десяток бестолковых юристов и высвободятся средства на официальный заказ Рецензии. Где проблема? Не вижу!
| muxomor писал(а): |
| 2) покупатель не обращается к оценщику по своей воле. Он спокойно жил и не нуждался ни в чьих мнениях по поводу цены его имущества. Отчет об оценке для него - очередная бумажка, которую требует банк для кредита. |
Т.е., Вы, наконц, признаете, что банк - это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ результатов оценки? Прогресс от нашего общения, явно, присутствует! Кстати, банк тоже никто не обязывает требовать оценку... Это так, к слову...
| muxomor писал(а): |
| При этом, банк вынужден четко указывает ему - к какому оценщику ему нужно обращаться, т. к. банк не может строить бизнес на доверии к расплывчатому мнению оценщика, основанному на картинках из интернета - т.е. оценщику со стороны. |
Вот только этого не надо. Мы ж не маленькие дети... И Вы, и я точно знаем, ПОЧЕМУ банк отправляет к конкретному оценщику даже несмотря на то, что это противоречит законодательству. Давайте не будем переводить банальную коррупцию в какие-то возвышенные понятия, такие, как "доверие" и т.п...
| muxomor писал(а): |
| В итоге мы и приходим к единственному здравому решению проблемы, такому как вы и описали - банк четко формулирует задачу оценщикам, выбирает СОДы, способные эти задачи выполнять, направляет туда клиентов. |
Извините, я об этом никогда не писал. По моему мнению, банк, как пользователь, никого не выбирает и выбирать не имеет права. Задачу оценщику тоже формулирует не банк, а действующее законодательство. Таким образом, единственно возможная и реальная схема выглядит иначе: заемщик приходит в банк, предоставляет отчет независимого оценщика. Банк либо выдает кредит на тех условиях, которые он согласовал с заемщиком,либо не выдает. Если у банка возникают сомнения по поводу оценки - банк заказывает рецензирование такого отчета. По результатам рецензирования принимается решения о дальнейшем взаимодействии с заемщиком.
| muxomor писал(а): |
Но тут сталкиваемся с проблемой: по идее, у банка не должно быть претензий к отчетам аккредитованных СОД. Но такие претензии начинают появляться у заемщика, который естественно стремится получить максимальный кредит. Недобросовестный СОД, имея формальный контроль со стороны ФГИ, начинает думать как в вашем примере "кто девочку танцует..." пытается за дополнительное мороженное максимально завысить стоимость, рассказывая банку легенды о росте цен или опять же ссылаясь на картинки в интернете...
Интуитивно оценщик оправдывает себя чем-то вроде "не сделаю как просит заемщик - потеряю клиента", но фактически он продает доверие к нему со стороны банка и в итоге, конечно, клиентов от банка лишается. |
Совершенно надуманная "проблема". Образовалась БЛАГОДАРЯ такой глупости, как "аккредитация". Не было бы аккредитации - не было бы и этой проблемы. Как она решается законным способом - я уже выше написал. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 16:28 |
|
| Цитата: |
muxomor писал(а):
В понимании банка, залоговая стоимость - цена залога (естественно, по состоянию на дату оценки) за которую он будет продан согласно действующих процедур продажи залога (взыскание, аукцион и т. д.). Тем кто понимает эти процедуры, очевидно что отличаться такая стоимость будет далеко не на НДС. |
| Цитата: |
Gorets33 ответил А теперь давайте попробуем отбросить в сторону "хотелку" банка и проанализируем. Действительно, продажная стоимость будет отличаться от рыночной. И не на величину НДС. Которая все равно для физлиц не имеет значения. А отличаться эта стоимость должна на следующую величину:
- Дисконт покрытия.
Может,вспомним, наконец, ПОЧЕМУ банки выдают кредиты не на ВСЮ сумму рыночной стоимости залога? Вот этот дисконт и является тем самым снижением стоимости, необходимым для быстрой реализации. Если в конкретном банке сидят "специалисты" и считают, что данный дисконт составляет 5%, то при чем здесь кредитополучатели или оценщики? Может. надо пинком под зад дать "спецам" из банка,чтобы они подняли задницы и посчитали РЕАЛЬНЫЙ дисконт? Или своим давать под задницу в банках не умеют? |
Об чем речь коллеги?
Оценка для залога на момент выдачи кредита нужна банку для расчета своих рисков.
ПРОДАЖА залога, если она еще и будет, состоится после определенного срока, а не в момент получения кредита. Следовательно на новую дату будет своя оценка и она может кардинально отличаться от той которую делали на дату получения залога. Вспомните момент перехода с 2008 г в 2009 год. За две недели все рухнуло.
РС действительна только на дату оценки. Не путаем с "действительностью" отчета как документа. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
MG
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 16:37 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| заемщик приходит в банк, предоставляет отчет независимого оценщика. |
Да ну!!!! А откаты где в такой схеме?!  |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 16:45 |
|
Gorets33, вы не совсем объективны, постараюсь показать вам ситуацию с другой стороны:
| Цитата: |
| "Это уже "теплее"... Т.е., банку ХОЧЕТСЯ, а все должны вокруг его хотелки с прискоком хоровод водить?" |
В идеальном волшебном мире не должны. Но я уже описал вам выше, что фактически оценка делается для банка (собственник ее даже читать вряд-ли станет - ну не интересует его стоимость квартиры, он бы никогда не заказал вам оценку, если бы не требование банка). Поэтому "хороводы водить" вокруг банков и нотариусов оценщикам и приходится, ведь это очень большой рынок. Если я не прав и оценщики могут обойтись без банков - то с чего вообще весь сыр-бор с 231 постановлением???
| Цитата: |
А отличаться эта стоимость должна на следующую величину:
- Дисконт покрытия. |
немного не точно. Не претендую на общепринятую терминологию, но в моем банке это выглядит иначе: во-первых, дисконт и покрытие - это разные понятия. Дисконт - величина отражающая особые условия продажи залогов - принудительное отчуждение, аукцион, сжатый срок экспозиции. Т. о., залоговая стоимость есть разница между рыночной стоимостью и дисконтом.
Покрытие - это соотношение залоговой стоимости к сумме кредита. Разница между залоговой стоимостью и суммой кредита должна покрывать риски, связанные с изменением рыночной\залоговой стоимости в будущем (внешние\внутренние факторы), риски увеличения срока взыскания залога (можно судиться годами), расходы, связанные с отчуждением и хранением залога (охрана, стоянка авто и т.д.).
| Цитата: |
| Может. надо пинком под зад дать "спецам" из банка,чтобы они подняли задницы и посчитали РЕАЛЬНЫЙ дисконт? |
да не проблема посчитать реальный дисконт. Проблема в том что считать вы его будете от рыночной стоимости. А рыночная стоимость одной и той же квартиры у оценщика А может быть 100, а у оценщика Б - 500.
| Цитата: |
| Есть Закон, согласно которому предусмотрена процедура Рецензирования Отчетов. |
вначале делал рецензии и отправлял их в фонд. Но, господа, я же не "санитар леса" - мне проще оградить клиентов, которые тратят время и деньги на бестолковых оценщиков и "аккредитовать" тех кто умеет работать.
| Цитата: |
| Т.е., Вы, наконц, признаете, что банк - это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ результатов оценки? |
во взаимоотношениях заемщик-банк-оценщик - конечно признаю. Те кто не признают - могут продолжать жить на клубничном острове с кисельными берегами.
| Цитата: |
| И Вы, и я точно знаем, ПОЧЕМУ банк отправляет к конкретному оценщику даже несмотря на то, что это противоречит законодательству |
опять не совсем верно. Коррупция тут на низком уровне - исполнители, директора отделений и филиалов. То что банк не может работать со всеми подряд СОД - абсолютно обоснованно решает первый руководитель. Ну не будет банк принимать и изучать все подряд отчеты - и от хороших СОДов и от вчерашних школьниц, сдавших за деньги экзамен. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 06 Ноя 2013 17:35 |
|
Наверное, эти несколько сообщений по теме банков лучше перенести в другую ветку.
Модераторы! Можно Вас об этом попросить?
| muxomor писал(а): |
В идеальном волшебном мире не должны. Но я уже описал вам выше, что фактически оценка делается для банка (собственник ее даже читать вряд-ли станет - ну не интересует его стоимость квартиры, он бы никогда не заказал вам оценку, если бы не требование банка). |
Заказал бы! И пошел с этой оценкой в любой из 187 (кажется) банков. Но нет, чтоб заемщику "жизнь медом не казалась", для каждого банка нужно идти к "конкретному" оценщику... И заемщик, уплатив за оценку, "привязан" к конкретному банку...
| muxomor писал(а): |
| немного не точно. Не претендую на общепринятую терминологию, но в моем банке это выглядит иначе |
Поясню, что именно я имел ввиду под выражением "дисконт покрытия". Я имел ввиду разницу между рыночной стоимостью объекта залога и величиной выданного кредита на момент выдачи кредита.
| muxomor писал(а): |
| да не проблема посчитать реальный дисконт. Проблема в том что считать вы его будете от рыночной стоимости. А рыночная стоимость одной и той же квартиры у оценщика А может быть 100, а у оценщика Б - 500. |
Согласен, бывает и такое. Но в этом случае речь идет об уголовном правонарушении. Интересно, в процессе Вашего общения с людьми, Вы выбираете для знакомства только тех людей, которые точно никакого уголовного преступления против Вас не совершат? А как Вы их отбираете? А ездите только по тем дорогам, где в Вас точно никто никогда не въедет?
Это к вопросу о том, что вероятность столкнуться с нарушением законодательства одинакова и при работе со всеми оценщиками, и при работе с "избранными"... Разница лишь в откате: если работать со всеми - не будет отката... Но, если оценщик соглашается нарушить действующее законодательство "на пользу Вам" и соглашается на эту схему, стОит, как минимум, задуматься: а не нарушит ли этот же оценщик завтра то же самое законодательство, но уже "против" Вас...
| muxomor писал(а): |
| вначале делал рецензии и отправлял их в фонд. Но, господа, я же не "санитар леса" - мне проще оградить клиентов, которые тратят время и деньги на бестолковых оценщиков и "аккредитовать" тех кто умеет работать. |
Судя по Вашим сообщениям, этот путь оказался "не легче"... Среди "аккредитованных", как оказалось, тоже хватает "бестолковых"... Или я неверно понял Ваши прошлые сообщения?
| muxomor писал(а): |
опять не совсем верно. Коррупция тут на низком уровне - исполнители, директора отделений и филиалов. |
Не знаю, возможно, в Вашем банке именно так. Но в большинстве - решение об аккредитации той или иной фирмы принимается на самом (или ПОЧТИ самом) высоком уровне. И откат - обязательное явление. Внизу лишь пытаются иногда корректировать и просить дополнительные процентики... Но в целом - схема начинается именно сверху!
| muxomor писал(а): |
| То что банк не может работать со всеми подряд СОД - абсолютно обоснованно решает первый руководитель. Ну не будет банк принимать и изучать все подряд отчеты - и от хороших СОДов и от вчерашних школьниц, сдавших за деньги экзамен. |
То, что "не может" - это понятно... Когда стоимость "аккредитации" в некоторых банках доходила до 100 000 не считая откатов с каждого отчета - как же можно "смочь работать со всеми"?
А "школьницы, сдавшие за деньги экзамены" тоже куда-то трудоустраиваются оценщиками... Причем, в большинстве своем, именно не в маленькие фирмы с небольшими оборотами, а в крупные, сетевые компании, где потребность в оценщиках выше, оплата ниже, и, соответственно, после получения необходимого опыта, опытные оценщики оттуда уходят, освобождая вакансии для "школьниц"... А ведь именно такие компании и являются основной "целевой аудиторией" для аккредитации... Так, что все не так однозначно... |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 09:22 |
|
| Цитата: |
| Но нет, чтоб заемщику "жизнь медом не казалась", для каждого банка нужно идти к "конкретному" оценщику... |
Уже не раз пояснял выше почему существует такая связь: основная причина не коррупция. Банк не рассматривает отчеты любого СОД примерно по тем же причинам, по которым вы не доверяете любому врачу.
| Цитата: |
| Но в этом случае речь идет об уголовном правонарушении. |
все мы понимаем, что если бы каждый случай нарушения заканчивался объективным уголовным расследованием - то добрая половина СОДов уже бы сидела. Но доказать вину оценщика невозможно т. к. методология оценки позволяет ему воплощать свои самые смелые фантазии о стоимости (по крайней мере в сравнительном подходе эти возможности чуть ли не безграничны).
| Цитата: |
| Вы выбираете для знакомства только тех людей, которые точно никакого уголовного преступления против Вас не совершат? |
Если знакомство подразумевает взаимодействие в дальнейшем - то да. Уверен что даже вы так поступаете, может быть интуитивно, раз не замечаете этого.
| Цитата: |
| стоимость "аккредитации" в некоторых банках доходила до 100 000 |
в больших системных банках это нормально. Так где создается клиентский/денежный поток - всегда находятся желающие зачерпнуть.
Но не это главная причина создания аккредитации. Для ТОПа в крупном системном банке 100 тыс. незначительная сумма, никто ради нее схему придумывать не станет. |
|
|
|
|
Звягин
Возраст: 51
Сообщения: 141
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 09:28 |
|
muxomor рисует сейчас идеализированную схему, как оно в теории задумывалось. А на практике продавливается аккредитация нужной компании через особо жадного члена правления. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 10:12 |
|
| muxomor писал(а): |
Уже не раз пояснял выше почему существует такая связь: основная причина не коррупция. Банк не рассматривает отчеты любого СОД примерно по тем же причинам, по которым вы не доверяете любому врачу. |
В каком смысле "доверять не любому врачу"? Увы, но с врачами, так же, как с оценщиками, все мы обращаемся к первому попавшемуся... Во всяком случае, пока он не "напортачит". Или Вы хотите сказать, что для того, чтобы наложить гипс на сломанную ногу, Вы будете бегать по всей Украине искать врача, кто сделает Вам это "лучше других"? Извините, не верю.
| muxomor писал(а): |
| все мы понимаем, что если бы каждый случай нарушения заканчивался объективным уголовным расследованием - то добрая половина СОДов уже бы сидела. Но доказать вину оценщика невозможно т. к. методология оценки позволяет ему воплощать свои самые смелые фантазии о стоимости (по крайней мере в сравнительном подходе эти возможности чуть ли не безграничны). |
Насчет "безграничных возможностей" я бы с Вами не согласился. Но в целом - поскольку аккредитация стоит денег - их нужно "отбивать". Вы, как работник банка, это прекрасно знаете. Поэтому, вполне естественным является то, что заплатив за аккредитацию, оценщик будет стараться максимилизировать свой доход. В том числе, и используя свое монопольное положения "аккредитованного"...
| muxomor писал(а): |
| Цитата: |
| стоимость "аккредитации" в некоторых банках доходила до 100 000 |
в больших системных банках это нормально. Так где создается клиентский/денежный поток - всегда находятся желающие зачерпнуть. |
Что же Вас удивляет, в таком случае? Менеджерам банков "зачерпнуть" - это нормально. А "оценщикам", которые заплатили за возможность "зачерпнуть" - "низзя". Какая-то однобокая и нежизнеспособная позиция. Если черпать - то можно всем! Или не черпать - тоже всем! По-другому не получится! Один раз получив деньги "не по прямой специализации", банк лишается возможности, в том числе, и воздействия на оценщика. Поскольку теперь взаимодействие переходит в плоскость: "всё имеет свою цену". И с этого момента, какую бы стоимость не написал оценщик - она будет принята в банке. поскольку банк и оценщик уже связаны коррупционной связью. Кстати, а сколько раз сами работники банков просили оценщика завысить стоимость потому, что у них "план" и им нужно выдать кредит? Это ведь все звенья одной цепи!
| muxomor писал(а): |
| Но не это главная причина создания аккредитации. Для ТОПа в крупном системном банке 100 тыс. незначительная сумма, никто ради нее схему придумывать не станет. |
Я думал,мы здесь общаемся всерьез, без "сказок для бабушек". 100 тысяч для всех достаточно большие деньги. А что касается крупных системных банков - то я знаю, что у них схемы создаются даже ради гораздо меньших сумм... Например, 30-50 грн за выдачу справки о погашении кредита... Согласитесь, это на несколько порядков меньшие суммы, чем в ситуации с оценкой, но, тем не менее, несмотря на возникающие в этом случае конфликты и неудовлетворенность клиентов (кстати, неплохих клиентов, которые закрыли кредиты), есть крупные системные банки, которые данную схему используют. Поэтому, давайте не будем утверждать, что есть какие-то суммы, из-за которых схемы НЕ придумываются... Нет таких схем. Если есть возможность получить дополнительно даже 1 гривню прибыли - эта схема будет внедряться. Это нормально. Не совсем нормально, ждать, что другие откажутся от дополнительного заработка... |
|
|
|
|
Владимир Владимирович
Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 10:17 |
|
"... вы, батенька идеалист" )))
| Gorets33 писал(а): |
| .. дать "спецам" из банка,чтобы они ... посчитали РЕАЛЬНЫЙ дисконт? ... |
( забыл добавить )))) и несли ответственность за свои расчеты
| Gorets33 писал(а): |
| Совершенно надуманная "проблема". Образовалась БЛАГОДАРЯ такой глупости, как "аккредитация". Не было бы аккредитации - не было бы и этой проблемы. Как она решается законным способом - я уже выше написал. |
на форуме целая тема про аккредитацию (была) есть.
Аккредитация это всегда коррупция, несмотря на мнимую благовидность.
Примеров можно тысячи привести, только смысл.
[quote= "Grey Horse"] ... ©Европейская ипотечная федерация, 2006 г.[/quote]
неудачный фрагмент, практически ни о чем, особенно если помятовать о том, что речь вобщем-то идет о недвижимости
Американские требования (вроде встречался технический перевод инструкции Голдмана) к оценке гораздо конкретнее, правда там рыночные отношения почти идеальные, хотя был как-то неприятно удивлен некоторым рекомендациям с www.zillow.com
Тут Горец, правда пытался напомнить, что произошло с Фрэдимэк/Фэнимэй, только это не в результате того, что они использовали для расчетов три аналога а не семь (... можно играть и без струн (с)Паганини)))), а в результате того, с чего начался этот пост, некому было дать волшебного пендаля, чтобы
| Цитата: |
| они ... посчитали |
Реальные Риски и коэффициенты покрытия.
Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
как понял Мухомор поет оду аккредитации
| muxomor писал(а): |
| ... Банк не рассматривает отчеты любого СОД примерно по тем же причинам, по которым вы не доверяете любому врачу. |
когда у меня болит зуб иду к стоматологам, а не к практологам и уже среди стоматологов выбираю
а вообще сравнение не корректное. Врач - профессия, Оценщик - ремесло. Банкир - промысел.
| Цитата: |
| добрая половина СОДов уже бы сидела |
в России сидят (ну не половина, но очень одаренные)
Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
| Gorets33 писал(а): |
| ... общаемся всерьез, без "сказок для бабушек". 100 тысяч для всех достаточно большие деньги. ...схема будет внедряться. |
 Горец, аплодирую изподмебелей, еще цитату Карла Маркса банкирчикам напомнить нужно. |
_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". |
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 11:43 |
|
спорить не буду т. к. разные точки зрения, только уточню свою:
1. Оду аккредитации не пою - но это единственная возможность отсеять клиентов с Отчетами от СОД "Рога и копыта", на рассмотрение которых банк будет тратить время, деньги, причем не только свои - а клиентские. Аккредитация не меньше нужна самим заемщикам, т. к. если Отчет, который они принесли при проверке банком оказывается чушью, заемщик резонно спрашивает - где ему сделать отчет (а не бежит на рецензию и в ФГИ). Аккредитация конечно же связана с коррупцией - но очевидно что это не основная цель создания аккредитации, как бы это не расстраивало оценщиков.
2. Относительно сравнений с штатами (7 аналогов или 3) то нужно понимать, что аналоги в штатах - это данные о конкретных сделках, а аналоги в Украине - цветные картинки в интернете за которые ты не несешь никакой ответственности (причем при желании ты их можешь разместить самостоятельно).
3. 100 штук для топа крупного банка - зарплата за неделю. Только идиот будет рисковать устойчивостью бизнеса ради недельного заработка.
4.
| Цитата: |
| Менеджерам банков "зачерпнуть" - это нормально. А "оценщикам", которые заплатили за возможность "зачерпнуть" - "низзя". |
Оценщиков много, а банков мало - что вызывает борьбу за рынки. Вы платите за место на конкретном рынке - вам дают возможность работать при соблюдении объективности оценки. Если вы в процессе работы потом плюете на договоренность и начинаете "зачерпывать" в ущерб банку - абсолютно естественно что вас выгоняют. Как по мне - все очень справедливо. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 12:11 |
|
Ну, в общем, есть аккредитация в понимании коллеги muxomor и аккредитация в понимании коллеги Gorets33. И при сходстве формы - суть достаточно разная. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 12:19 |
|
вопрос будет особенно актуален с 01.01.14 - согласно постановления НБУ №23, если оценка произведена лицом, не имеющим КС, стоимость такого залога не будет учитываться при резервировании. |
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 12:33 |
|
| muxomor писал(а): |
| вопрос будет особенно актуален с 01.01.14 - согласно постановления НБУ №23, если оценка произведена лицом, не имеющим КС, стоимость такого залога не будет учитываться при резервировании. |
Но этим лицом может быть и сотрудник банка с КС. |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 12:37 |
|
да. И если развить мысль дальше - вы обучили сотрудника, он получил КС... до создания СОД внутри банка остается всего лишь шаг |
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 12:56 |
|
| muxomor писал(а): |
| да. И если развить мысль дальше - вы обучили сотрудника, он получил КС... до создания СОД внутри банка остается всего лишь шаг |
А если развить мысль еще дальше, то законы о залоге и ипотеке не обязывают банки/заемщиков оценивать потенциальные объекты залога/ипотеки в независимых СОД. Стоимость можно определять по согласованию сторон.
Так что аккредитация это шаг навстречу оценщикам. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 14:30 |
|
Там как-то странно написано, в этой постанове:
| Цитата: |
4.16. Банк під час розрахунку резерву використовує ринкову (справедливу) вартість забезпечення у вигляді застави нерухомого майна, транспортних засобів, об’єктів у формі цілісного майнового комплексу, устаткування, біологічних активів, майнових прав на нерухоме майно, вироби, товари, майбутній урожай, приплід тварин, виходячи з оцінки такого майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або оцінювачем майна - працівником банку, що має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, які не є пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими), відповідно до законодавства України.
{Абзац перший пункту 4.16 глави 4 розділу II в редакції Постанови Національного банку № 499 від 30.11.2012} |
Мне непонятно, как может быть "працівник банку" не "пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими)", если он в этом банке работает?!! |
|
|
|
|
Владимир Владимирович
Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 14:32 |
|
господин из банка, пожалуйста не только буквы знакомые читайте, а еще и думайте немного
| muxomor писал(а): |
| ... Относительно сравнений с штатами |
как Ж и П ..., а было приведено в сравнении с требованиями запосченными Grey Horse.ом,
[quote= "Grey Horse"] ... ©Европейская ипотечная федерация, 2006 г.[/quote]
и в подтверждение слов Горца
| Цитата: |
| Если есть возможность получить дополнительно даже 1 гривню прибыли - эта схема будет внедряться. Это нормально. |
далее
| muxomor писал(а): |
| при проверке банком оказывается чушью |
| muxomor писал(а): |
| обучили сотрудника, он получил КС ... |
спасибо, посмешили от души, свежеиспеченный оценщик, может кому-то рассказывать что является чушью.
из десятка т.н. свежеиспеченных видел только одного адекватного. 1:10, нормальное соотношение.
А, что насчет нормы о рецензировании при наличии стажа работы не менее 2-х лет?
| Цитата: |
| ... аккредитация это шаг навстречу оценщикам. |
Спасибо, благодетели. Скажите название вашего банка, мы будем обходить его 10-й дорогой.
Вот еще, отдал отчет (не квартира) клиенту,
звонит банк: "принесите фотокарточки",
отвечаю: (несколько видов в ч/б варианте было в отчете) "у вас диск в отчете, там видео".
банк: "мы не умеем это посмотреть"
отвечаю: "если заказчик рядом у него на ноуте есть возможность глянуть, ну и прогу скачать для этого"
Вроде, как разобрались и таким приколов-косяков со стороны банков тысячи, а кто-то и поболее привести может. |
_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". |
|
|
|
MG
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:03 |
|
| zanoza писал(а): |
| Мне непонятно, как может быть "працівник банку" не "пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими)", если он в этом банке работает?!! |
Не знаю как, но банки во всю посылают своих в МИБ на учёбу. Причём они и раньше в банках работали, сейчас свидетельство понадобилось |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:14 |
|
| zanoza писал(а): |
| Мне непонятно, как может быть "працівник банку" не "пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими)", если он в этом банке работает?!! |
есть определения всех трех терминов. Под них попадает только высший управленческий состав банка и члены коллегиальных совещательных органов.
на практике: оценщик не должен входить в кредитный комитет банка. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:19 |
|
| zanoza писал(а): |
Мне непонятно, как может быть "працівник банку" не "пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими)", если он в этом банке работает?!! |
Добавлено спустя 27 секунд:
| MG писал(а): |
Не знаю как, но банки во всю посылают своих в МИБ на учёбу. Причём они и раньше в банках работали, сейчас свидетельство понадобилось |
Отож. Еще одни - теперь банкиры - вершков нахватались. И кто, если не СОД, будет утверждать отчет, как того требует ЗУ "Об оценке..."? Или уже нет такого Закона???
Нет никакого ипотечного треугольника. Это ж не любовь - чистый расчет  И будет эта песня продолжаться до тех пор, пока:
- не вернут обязательную оценку для залога в Закон;
- не посадят наконец какого-нибудь "банкира", который, завалив один банк, спокойно перешел керувать другим;
- не отменят понятие "рыночная стоимость";
- свой вариант. |
Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Чт, 07 Ноя 2013 15:28), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:21 |
|
Владимир Владимирович да, опечатался, но если вы понимаете суть замечания - то не важно штаты или Европа.
| Цитата: |
| спасибо, посмешили от души, свежеиспеченный оценщик, может кому-то рассказывать что является чушью. |
свежеиспеченные оценщики бывают на порядок профессиональнее "опытных". Если есть конкретные мнения о моей неправоте или вы не считаете чушью то о чем я так высказывался (определение оценки для целей залога) - готов обсудить по сути вопроса, без эмоций.
| Цитата: |
| Скажите название вашего банка, мы будем обходить его 10-й дорогой. |
если мы не встречались - значит вы его и так пока достаточно далеко обходите. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:26 |
|
| muxomor писал(а): |
| zanoza писал(а): |
| Мне непонятно, как может быть "працівник банку" не "пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими)", если он в этом банке работает?!! |
есть определения всех трех терминов. Под них попадает только высший управленческий состав банка и члены коллегиальных совещательных органов.
на практике: оценщик не должен входить в кредитный комитет банка. |
Да, Вы правы, прочитала уже все определения. По закону, конечно, не является - но по факту оценщик банка лицо подневольное, что сказали, то и нарисовал. Чего он будет бояться больше - потерять работу или потерять свидетельство оценщика? |
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:28 |
|
| zanoza писал(а): |
| muxomor писал(а): |
| zanoza писал(а): |
| Мне непонятно, как может быть "працівник банку" не "пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими)", если он в этом банке работает?!! |
есть определения всех трех терминов. Под них попадает только высший управленческий состав банка и члены коллегиальных совещательных органов.
на практике: оценщик не должен входить в кредитный комитет банка. |
Да, Вы правы, прочитала уже все определения. По закону, конечно, не является - но по факту оценщик банка лицо подневольное, что сказали, то и нарисовал. Чего он будет бояться больше - потерять работу или потерять свидетельство оценщика? |
Тоже самое можно сказать про оценщика - наемного работника в СОД. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:30 |
|
| Petr писал(а): |
Тоже самое можно сказать про оценщика - наемного работника в СОД. |
Пожалуйста, объясните: как выглядит вывод об оценке оценщика, который работает в банке без СОДа? Какие данные содержит вывод и как это согласуется с Законом Об оценке? |
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:35 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Petr писал(а): |
Тоже самое можно сказать про оценщика - наемного работника в СОД. |
Пожалуйста, объясните: как выглядит вывод об оценке оценщика, который работает в банке без СОДа? Какие данные содержит вывод и как это согласуется с Законом Об оценке? |
А кто сказал, что это должно согласовываться с законом об оценке? Это внутренний документ банка. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:35 |
|
| muxomor писал(а): |
1. Оду аккредитации не пою - но это единственная возможность отсеять клиентов с Отчетами от СОД "Рога и копыта", на рассмотрение которых банк будет тратить время, деньги, причем не только свои - а клиентские. Аккредитация не меньше нужна самим заемщикам, т. к. если Отчет, который они принесли при проверке банком оказывается чушью, заемщик резонно спрашивает - где ему сделать отчет (а не бежит на рецензию и в ФГИ). |
Где ж Вы таких клиентов видели? Клиент в этом случае поступает совершенно иначе: "не нравится отчет? сидите дальше. Я пошел в другой банк." А тот вариант, о котором Вы говорите, клиент, у которого есть голова на плечах, старается, по возможности, даже не рассматривать: он ведь понимает, в какую сторону будет оценивать тот СОД, в который его пошлют из банка... Какие-то Вы сказки про клиентов рассказываете... Привыкли уже с аккредитацией, что клиент ВЫНУЖДЕН спрашивать у Вас, к кому ему идти и воспринимаете такое навязывание нормой... И самое плохое в этом то, что Вы сами не понимаете, насколько это грубо по отношению к клиенту! И после этого банкиры пытаетесь делать возмущенное лицо, когда заемщики их "посылают", через суды отбиваются от кредитов и совершают прочие не очень честные поступки по отношению к банкам... А ведь непорядочность со стороны клиентов - это лишь зеркальное отображение того,как ведут себя банки по отношению к клиентам!
| muxomor писал(а): |
| Аккредитация конечно же связана с коррупцией - но очевидно что это не основная цель создания аккредитации, как бы это не расстраивало оценщиков. |
Знаете, лично я считаю, уже первой части Вашего предложения более, чем, достаточно, чтобы отказаться от этого позорного явления. Иначе, если Вы считаете "нормальной" коррупцию в данном сегменте, тогда Вы должны так же спокойно относиться и к случаям, когда благодаря коррупции в другом сегменте выносятся решения об отсутствии необходимости заемщика возвращать Вам займ на том основании, что в договоре "запятая" криво написана...
| muxomor писал(а): |
| 3. 100 штук для топа крупного банка - зарплата за неделю. Только идиот будет рисковать устойчивостью бизнеса ради недельного заработка. |
Во-первых, 100 тысяч в качестве зарплаты за неделю лично я не встречал ни о одного ТОПа... Хотя, сталкивался с разными. (Не будем путать зарплату и возможность заработка. Действительно, многие зарабатывают даже больше в среднем. Но к зарплате это отношения не имеет, а получается, как правило, за счет дополнительных поступлений от "оценки", "страхования" и прочих "приработок".). Во-вторых, ТОП - это, всего лишь, МЕНЕДЖЕР. Ему в принципе глубоко плевать на бизнес. Поскольку он - лицо наемное. Такое же, как секретарша. Просто у него другой круг обязанностей и ответственности.
Поэтому - то они и не отказываются ни от 100 тыс., ни от 10 тыс., ни от миллиона. Вообще, разговор о заинтересованности ТОПа в развитии бизнеса, мне кажется, несерьезен. Или мне нужно Вам назвать банки в Украине и в мире,которые довели до банкротства именно ТОПы? Я уверен, как банкир, Вы знаете этих примеров даже больше, чем я...
| muxomor писал(а): |
| Оценщиков много, а банков мало |
Не знаю, откуда у Вас такие данные. НБУ, например, как регулятор банковской деятельности, утверждает, что банков в Украине многовато... А ФГИУ, как регулятор оценочной деятельности, утверждает про оценочные фирмы, что их маловато. Как видите, Ваше мнение не совпадает с мнением соответствующих регуляторов.
| muxomor писал(а): |
| Вы платите за место на конкретном рынке - вам дают возможность работать при соблюдении объективности оценки. |
А за что же я заплатил? Не за то ли, чтобы иметь возможность НЕобъективно оценивать? Вы никак не хотите принять то,что коррупция - она ВСЕГДА имеет отдачу! Если Вы вступаете в коррупционную вязь - Вы должны быть готовы и к тому,что эта коррупционная цепочка будет продлеваться: ТОП - директор филиала - начальник отделения - кредитный эксперт - залоговик. Кредитный эксперт (как низшее звено) устанавливает контакт с конкретным оценщиком (ТОПы ему в этом помогают, путем аккредитации ограничивая круг "посвященных"). Этот же кр.эксперт взаимодействуя с заемщиком и находясь под давлением "плана" (к тому, же он тоже не дурачек и понимает. что он находится в начале коррупционной цепочки) через личное общение "договаривается" с заемщиком и оценщиком... Естественно, делится с другими участниками цепочки... и получается типовая схема разваливания банковской структуры... И начинается эта цепочка - с тех самых ТОПов, про которых Вы говорите, что они "заинтересованы в бизнесе"... |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:39 |
|
| Petr писал(а): |
Тоже самое можно сказать про оценщика - наемного работника в СОД. |
В смысле? Что ему директор СОД скажет, то и напишет? Но директор же СОДа тоже своим рискует сертификатом и именем. |
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:44 |
|
| zanoza писал(а): |
| Petr писал(а): |
Тоже самое можно сказать про оценщика - наемного работника в СОД. |
В смысле? Что ему директор СОД скажет, то и напишет? Но директор же СОДа тоже своим рискует сертификатом и именем. |
А почему Вы думаете, что директору СОДа его имя дорого, а сотруднику банка нет? |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:46 |
|
zanoza - чего будет больше бояться - думаю что зависит от того как построена работа в банке. По факту вижу что ФГИ не сильно стремится быть "мечем правосудия" и нужно приложить кучу усилий чтобы ответственность таки настигла нерадивого оценщика. Ни в коем случае не хочу никого обижать, но порой мне кажется что потерять КС вообще никто не боится ))
в банках же по-разному. Например ко мне у руководства всегда появляются вопросы если сталкиваемся с продажей залога, стоимость которого вроде бы не должна была упасть (нет факторов), а продать за залоговую не можем. Учитывая что продаем обычно также мы сами - имеем возможность быть в курсе рынка, и еще при оценке можем прогнозировать условия продажи.
Юрий Андрусенко
форма вывода регламентируется собственным внутренним положением банка. От НБУ никаких рекомендаций никогда не было. В былые времена сталкивался с выводами, которые умещались на 2 страницы, а главной обосновывающей фразой было "Я так считаю..." или "Стоимость определена экспертным методом..."
Т. к. это к оценочной деятельности не относится, то и Законом Об оценке не регулируется.
Сейчас отчеты в нашем банке схожи со средней козой СОДа, с минимумом "воды" и методологии. Затратный подход, естественно, не применяем. Доходную недвижку ценим доходным (основной) и сравнительным (справочно). |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 15:53 |
|
Petr и muxomor, вы лучше скажите вот, как банкиры со стажем и опытом - как вы видите будущее?
Банки с 01.01.2014 отказываются от услуг сторонних оценщиков, отучив своих (я знаю, массово учат)? Или как это будет выглядеть? |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:01 |
|
Gorets33, извините, но вижу непонимание сути дела с вашей стороны.
последний раз и кратко:
| Цитата: |
| "не нравится отчет? сидите дальше. Я пошел в другой банк." |
11 лет в банке. такого поведения у клиентов не встречал. такое впечатление, будто вы думаете что человек сначала делает оценку, а потом решает брать кредит.
| Цитата: |
воспринимаете такое навязывание нормой
|
100 раз объяснял почему даже клиенту выгоднее чтобы у банка был перечень аккредитованных СОД - не тратит зря время и деньги. Моральная сторона вопроса меня мало интересует ибо она у каждого своя, а мир несправедлив по своей природе.
| Цитата: |
| отказаться от этого позорного явления |
вам бы пастором быть
| Цитата: |
| А за что же я заплатил? Не за то ли, чтобы иметь возможность НЕобъективно оценивать? |
Нет, вы заплатили за то что среди 100 таких же умных и хороших выбрали именно вас. Или вы думаете - плачу откат и делаю что хочу?
Если приходится пояснять вам такие простые вещи - не стоит дальше продолжать споры - мы не поймем друг друга. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:02 |
|
Уважаемый muxomor, если Вы называете эти выводы подтверждением рыночной стоимости - это еще не значит, что это так и есть на самом деле
Проблема многих деятелей заключается в весьма широком трактовании норм права. Трактовки оценочного законодательства обретают прямо-таки эпидемические масштабы. С СОДом все понятно - есть Закон об оценке, есть НС. С оценщиком в банке - хм, любопытно. Я же не спорю с Вами относительно того, что такая практика есть - это общеизвестно. Другое дело, как Вы сами считаете - насколько подобная практика является правомочной в свете определения понятия рыночной стоимости по Национальным стандартам, которые однозначно указывают, кто определяет эту самую рыночную стоимость? Таким образом, работа оценщика в банке является оценочной деятельностью в форме проведения консультационной деятельности (ст.4 ЗУ "Об оценке...") и не может рассматриваться как практическая деятельность по оценке имущества в форме практического выполнения оценки имущества и всех процедур, связанных с нею, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по оценке имущества.
Всех благ.
|
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:02 |
|
| zanoza писал(а): |
Petr и muxomor, вы лучше скажите вот, как банкиры со стажем и опытом - как вы видите будущее?
Банки с 01.01.2014 отказываются от услуг сторонних оценщиков, отучив своих (я знаю, массово учат)? Или как это будет выглядеть? |
Положения постановления НБУ №23, которое обсуждали, касательно оценки для резервирования, действительно начинают действовать с 01.01.2014. Но это касается по-сути только резервирования, т.е. по большому счету для СОДов мало что поменяется. Скорее работы прибавится нежели наоборот. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:04 |
|
| Petr писал(а): |
Положения постановления НБУ №23, которое обсуждали, касательно оценки для резервирования, действительно начинают действовать с 01.01.2014. Но это касается по-сути только резервирования, т.е. по большому счету для СОДов мало что поменяется. Скорее работы прибавится нежели наоборот. |
Откуда прибавится? Сейчас оценку для мониторинга делают тоже сторонние СОДы, и оценку для залога они же? |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:06 |
|
| zanoza писал(а): |
Petr и muxomor, вы лучше скажите вот, как банкиры со стажем и опытом - как вы видите будущее?
Банки с 01.01.2014 отказываются от услуг сторонних оценщиков, отучив своих (я знаю, массово учат)? Или как это будет выглядеть? |
Знаю что массово учат своих. Думаю что везде будут свои, кроме тех банков в которых СОДы - уже исторически устоявшаяся схема работы.
Также важно что 23 постановление вводит необходимость переоценки залога - не реже 1 раза в год, потому соглашусь с Petrом - работы только прибавит. |
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:11 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| - не отменят понятие "рыночная стоимость"; |
В смысле? Или я чего-то не так поняла? |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:13 |
|
| muxomor писал(а): |
Знаю что массово учат своих. Думаю что везде будут свои, кроме тех банков в которых СОДы - уже исторически устоявшаяся схема работы.
Также важно что 23 постановление вводит необходимость переоценки залога - не реже 1 раза в год, потому соглашусь с Petrом - работы только прибавит. |
Еще раз - не поняла. Учат своих как раз для того, чтобы и делать эту переоценку раз в год? И это как понимать - "Думаю что везде будут свои"? |
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:15 |
|
| zanoza писал(а): |
| Petr писал(а): |
Положения постановления НБУ №23, которое обсуждали, касательно оценки для резервирования, действительно начинают действовать с 01.01.2014. Но это касается по-сути только резервирования, т.е. по большому счету для СОДов мало что поменяется. Скорее работы прибавится нежели наоборот. |
Откуда прибавится? Сейчас оценку для мониторинга делают тоже сторонние СОДы, и оценку для залога они же? |
Я не совсем понимаю, что такое оценка для мониторинга.
И мониторинг и переоценка залога необходимы для того, чтобы стоимость залога учитывалась при формировании резервов. Периодичность в зависимости от вида имущества устанавливается "Положением про порядок формирования и использования банаками Украины резервов......", утвержденным Постановлением НБУ №23 от 25.01.12.
С 01.01.14 переоценку может проводить либо СОД либо сотрудник банка с КС. Сейчас может оценивать и сотрудник без КС.
Т.е. можно предположить, что банки где нет сотрудников с КС точно будут заказывать переоценку у СОД, остальные по желанию.
Вопросы по оценке для других целей (не резервирование) скорее всего будут решаться также как и сейчас. |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:20 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
Уважаемый muxomor, если Вы называете эти выводы подтверждением рыночной стоимости - это еще не значит, что это так и есть на самом деле
Проблема многих деятелей заключается в весьма широком трактовании норм права. Трактовки оценочного законодательства обретают прямо-таки эпидемические масштабы. С СОДом все понятно - есть Закон об оценке, есть НС. С оценщиком в банке - хм, любопытно. Я же не спорю с Вами относительно того, что такая практика есть - это общеизвестно. Другое дело, как Вы сами считаете - насколько подобная практика является правомочной в свете определения понятия рыночной стоимости по Национальным стандартам, которые однозначно указывают, кто определяет эту самую рыночную стоимость? Таким образом, работа оценщика в банке является оценочной деятельностью в форме проведения консультационной деятельности (ст.4 ЗУ "Об оценке...") и не может рассматриваться как практическая деятельность по оценке имущества в форме практического выполнения оценки имущества и всех процедур, связанных с нею, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по оценке имущества.
Всех благ.
|
следуя вашей аналогии - мне и таблетку дочери дать нельзя - ведь мед лицензии у меня нет
шутка
С точки зрения НС и Закона - конечно банковские выводы оценкой не являются, можете называть это служебной запиской, содержащей рекомендации о сумме кредита. С точки зрения здравого смысла и выполнения поставленной задачи - хорошие обоснованные выводы ничем не хуже.
Мое лично мнение: если заставить всех писать по форме и соблюдать НС - качественнее оценка не станет - т.к. мы видим на практике что ни НС ни Закон Об оценке качество гарантировать не в состоянии.
Не форма отчета определяет качество, а мастерство и здравый смысл!
Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
| zanoza писал(а): |
| muxomor писал(а): |
Знаю что массово учат своих. Думаю что везде будут свои, кроме тех банков в которых СОДы - уже исторически устоявшаяся схема работы.
Также важно что 23 постановление вводит необходимость переоценки залога - не реже 1 раза в год, потому соглашусь с Petrом - работы только прибавит. |
Еще раз - не поняла. Учат своих как раз для того, чтобы и делать эту переоценку раз в год? И это как понимать - "Думаю что везде будут свои"? |
Учат своих сотрудников чтобы они полностью оценивали (переоценивали) залоги.
| Цитата: |
| "Думаю что везде будут свои" |
- это там, где ранее услугами СОД не пользовались. В банках это требование обсуждалось еще в 2012-м... и его ввести должны были в 2013-м (позднее перенесли на 2014 как раз ввиду того что банки не успели обучить сотрудников). |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:28 |
|
| Цитата: |
Учат своих сотрудников чтобы они полностью оценивали (переоценивали) залоги.
|
Ну вот Petr предполагает, что работы у обычных оценщиков будет больше, так как периодичность оценки заложенного имущества увеличится, а вы пишете - что вся работа уйдет отучившимся сотрудникам? |
|
|
|
|
Rocknrolla
Сообщения: 13
Откуда: море
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:38 |
|
Просто сейчас банки работают по 2 схемам:
1) Ценят сами (сотрудники, которые имеют или получат скоро КС)
2) Заказывают оценку у аккр. СОДа
в 1 случае с переоценкой для резервов справятся сами, во 2 увеличится работа у СОДов... |
_________________
Дружбу не планируют. Про любовь не кричат. Правду не доказывают. |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:42 |
|
Rocknrolla, спасибо, поняла. Просто у ребят разные схемы работы а у меня картинка не складывалась никак |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:43 |
|
| muxomor писал(а): |
С точки зрения НС и Закона - конечно банковские выводы оценкой не являются, можете называть это служебной запиской, содержащей рекомендации о сумме кредита. С точки зрения здравого смысла и выполнения поставленной задачи - хорошие обоснованные выводы ничем не хуже. |
Ну вот видите - уже значительно лучше. Вот так и формируется ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ
А таблетки давайте, кому хотите (шутка). Но, согласитесь, прописав в Постанове НБУ №23 вариант "оценщик в составе банка", НБУ просто не подумал, что такой вывод не является законным подтверждением рыночной стоимости. Естественно, банки не преминули воспользоваться такой лазейкой и заключают ипотечные договора на основании консультации специалиста. До тех пор, пока не встает вопрос подтверждения рыночной стоимости - по разным причинам, но это уже потом. |
Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Чт, 07 Ноя 2013 16:45), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:44 |
|
zanoza
нет-нет, запутал совсем  : у банков, которые ранее работали с СОДами - работы для СОДов значительно увеличится за счет необходимости ежегодно переоценивать весь свой портфель залогов.
банки, которые работали без СОДов - активно обучают своих залоговиков которые либо просто получат КС и СОД организовывать не будут, либо организуют свой СОД (что на мой взгляд более приемлемо) чтобы полноценно обслуживать весь клиентский поток. Думаю что такие СОДы, имея прямую связь с банком и нотариусами, могут составить в будущем ощутимую конкуренцию прочим СОДам. |
|
|
|
|
Nanaly
Сообщения: 964
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:48 |
|
muxomor - Ваша фраза "100 раз объяснял почему даже клиенту выгоднее чтобы у банка был перечень аккредитованных СОД". Можно согласиться на ПЕРЕЧЕНЬ а не одного-пару "карманных". И еще - давно мучает вопрос, если клиент берет у банка деньги, то залогом в обеспечение денег банка, идет имущество клиента и проценты за кредит банку. Если клиент кладет деньги в банк, то он получает процент, а где залог со стороны банка в обеспечение денег клиента? Как жизнь показала, то одинаково кидают друг друга и клиенты банки, и банки клиентов., Не от этой ли несправедливости к клиенту, клиент бегает по разным банкам, а банку нужны карманные оценщики?[ |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 16:54 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Но, согласитесь, прописав в Постанове НБУ №23 вариант "оценщик в составе банка", НБУ просто не подумал, что такой вывод не является законным подтверждением рыночной стоимости. |
Не думайте о НБУ так плохо! Это абсолютно осознанная лазейка. В рабочей версии 23 постановления, которая рассылалась НАБУ для обсуждения банкирами вообще была трактовка " особа яка має відповідний сертифікат..."
Думаю что ноги у 23-й НБУ и 231-й КМУ растут из одного места, потому в случае успешного передела рынка СОД, могут заменить трактовку в 23-й на "правильную", указанную вами. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 17:02 |
|
| muxomor писал(а): |
11 лет в банке. такого поведения у клиентов не встречал. такое впечатление, будто вы думаете что человек сначала делает оценку, а потом решает брать кредит. |
Понятно... Новичок... Не совсем так. Типичное поведение клиента выглядит иначе. Жаль, что 11 лет для Вас прошли не слишком познавательно. Постараюсь пояснить. Как Вы писали, получаемая СОДом стоимость - бывает разной. От себя могу добавить - у аккредитованных СОДов эта стоимость в 99% ниже и независимых СОД, и реальной рыночной стоимости объекта. Таким образом, клиент, после согласования кредитной заявки по степени обеспеченности самого клиента, идет заказывать оценку. При этом, клиент знает, какая именно оценка (не ниже) ему нужна. Если СОД выдает отчет со стоимостью ниже - клиенту от этого плохо, он потерял время на общение в банке плюс стоимость отчета. Если банкир начинает объяснять оценщику, "какая должна быть стоимость" - это беспредел. Так понятнее?
Кстати, за свою практику, я достаточно много людей "перевел" из одного банка в другой только из-за аккредитации. Просто Вы не знаете, что у каждой медали есть другая сторона...
| muxomor писал(а): |
| 100 раз объяснял почему даже клиенту выгоднее чтобы у банка был перечень аккредитованных СОД - не тратит зря время и деньги. Моральная сторона вопроса меня мало интересует ибо она у каждого своя, а мир несправедлив по своей природе. |
Действительно, объясняли. Только аргументы хлипенькие: то у Вас мир не справедлив, то Вам кушать хочется, то Вам так удобнее... Несправеливым этот мир делаете, в том числе, Вы. Поэтому, это совсем даже не аргумент. То. что Вам так удобнее и Вам хочется кушать - ни для меня, ни для клиента, тоже не аргументы... Ваши сказки о том, что клиенту "так лучше" - извините, ничего общего с реальностью не имеют. Слишком мало Вы знаете о той стороне вопроса, с которой сталкивается в аккредитованных СОДах клиент...
| muxomor писал(а): |
вам бы пастором быть |
Меня и в оценке неплохо кормят...
| muxomor писал(а): |
| Нет, вы заплатили за то что среди 100 таких же умных и хороших выбрали именно вас. |
Простите, КТО выбрал? Довыбирались уже... Почти все банки сидят в ж**е... Людям, чтоб свои депозиты забрать приходилось себя наручниками к батареям пристегивать... Выбиральщики... Вы бы не выбирать учились, а работать!
| muxomor писал(а): |
Или вы думаете - плачу откат и делаю что хочу?
Если приходится пояснять вам такие простые вещи - не стоит дальше продолжать споры - мы не поймем друг друга. |
А не надо ничего пояснять! Посмотрите на свой кредитный портфель и все станет ясно! Мы с Вами не понимаем друг друга по одной причине: Вы, априори, убеждены в своей правоте, Вы считаете, что Вы можете все, а другие должны укладываться в какие-то рамки. Но в природе так не бывает! Если Вы считаете нормальным выстраивать коррупционные схемы - Вы, как минимум, не должны обижаться и на то, что Вас по таким же самым коррупционным схемам кидают... |
|
|
|
|
Владимир Владимирович
Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 17:15 |
|
здоровьем дочери мнуб не шутил
| muxomor писал(а): |
| ... - мне и таблетку дочери дать нельзя - ведь мед лицензии у меня нет |
вообще желательно (хотябы иногда) с доктором советоваться |
_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". |
|
|
|
Rocknrolla
Сообщения: 13
Откуда: море
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 17:16 |
|
Уважаемый Gorets33, вы правильно заметили у медали 2 стороны... у каждого своя правда (а истина одна),
-даже если отменить аккредитацию, всегда можно договориться при желании с приближенным СОД и направить клиента в нужную контору;
- по поводу депозитов надо было думать куда класть свои кровно заработаные, а не вестись на %%%%, а вообще самые надежные банки стеклянные=) |
_________________
Дружбу не планируют. Про любовь не кричат. Правду не доказывают. |
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 17:18 |
|
| Nanaly писал(а): |
| muxomor - Ваша фраза "100 раз объяснял почему даже клиенту выгоднее чтобы у банка был перечень аккредитованных СОД". Можно согласиться на ПЕРЕЧЕНЬ а не одного-пару "карманных". И еще - давно мучает вопрос, если клиент берет у банка деньги, то залогом в обеспечение денег банка, идет имущество клиента и проценты за кредит банку. Если клиент кладет деньги в банк, то он получает процент, а где залог со стороны банка в обеспечение денег клиента? Как жизнь показала, то одинаково кидают друг друга и клиенты банки, и банки клиентов., Не от этой ли несправедливости к клиенту, клиент бегает по разным банкам, а банку нужны карманные оценщики?[ |
Во-первых - никто никого не заставляет.
Во-вторых - гарантии банка обычно выше гарантий клиента. Если банк не выполняет обязательства (не вернул депозит) - ваши требования удовлетворит Фонд гарантирования, если вы позаботились заранее и проверили - является ли банк членом такого фонда. |
|
|
|
|
Владимир Владимирович
Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 17:19 |
|
вот впечатление, что вы читаете через строчку
| muxomor писал(а): |
| свежеиспеченные оценщики бывают на порядок профессиональнее |
выше об этом написано, соотношение 1:10
да и то это ребята с героическим риэлтерским прошлым, которые ряд полугодий бегали высунув язык на показы.
Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
как бы так
| Rocknrolla писал(а): |
| ... направить клиента в нужную |
только клиент, берущий кредит, нынче не пальцем деланный, в основной массе.
А если кредит серьезный, он и конкурс среди банков устроить может.
Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:
| muxomor писал(а): |
| Цитата: |
| "не нравится отчет? сидите дальше. Я пошел в другой банк." |
11 лет в банке. такого поведения у клиентов не встречал. |
ВВ, оценкой занялся, когда вы еще общеобразовательную школу заканчивали, и то много не встречал. |
_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". |
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 17:32 |
|
Владимир Владимирович
кто соотношение измерял? Какие критерии?
относительно бывших риэлторов - то если он дальше оценок квартир не лезет - однозначно предпочту его отчет отчету "опытного оценщика", который в жизни куплю-продажу видел два раза и всерьез читает аналитические статьи типа "стоимость жилой недвижимости в Киеве в апреле выросла на 0,2%..." - а то еще не дай бог и пишет такие статьи. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 07 Ноя 2013 17:41 |
|
| muxomor писал(а): |
| всерьез читает аналитические статьи типа "стоимость жилой недвижимости в Киеве в апреле выросла на 0,2%..." - а то еще не дай бог и пишет такие статьи. |
Пожалуй, это единственное, в чем лично я с Вами в настоящее время согласен...
Хотя, тоже с оговоркой: пишут такие статьи, все-таки, для саморекламы... И те, кто их пишет, обычно, сами всерьез их не воспринимают... |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 08:45 |
|
Gorets33
ну да - это у вас и в подписи прослеживается
|
|
|
|
|
Nanaly
Сообщения: 964
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 10:03 |
|
| muxomor писал(а): |
| Nanaly писал(а): |
| muxomor - Ваша фраза "100 раз объяснял почему даже клиенту выгоднее чтобы у банка был перечень аккредитованных СОД". Можно согласиться на ПЕРЕЧЕНЬ а не одного-пару "карманных". И еще - давно мучает вопрос, если клиент берет у банка деньги, то залогом в обеспечение денег банка, идет имущество клиента и проценты за кредит банку. Если клиент кладет деньги в банк, то он получает процент, а где залог со стороны банка в обеспечение денег клиента? Как жизнь показала, то одинаково кидают друг друга и клиенты банки, и банки клиентов., Не от этой ли несправедливости к клиенту, клиент бегает по разным банкам, а банку нужны карманные оценщики?[ |
Во-первых - никто никого не заставляет.
Во-вторых - гарантии банка обычно выше гарантий клиента. Если банк не выполняет обязательства (не вернул депозит) - ваши требования удовлетворит Фонд гарантирования, если вы позаботились заранее и проверили - является ли банк членом такого фонда. |
БРАВО!!!!!!! Достойный ответ. Мавроди следовало бы у Вас поучиться. Спуститесь с небес на землю и посмотрите на очереди вкладчиков у разорившихся банков. |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 10:38 |
|
Nanaly
Мавроди гений своего времени и я бы многое отдал за то чтобы поучиться у него. Хороший он или плохой - вопрос моральности арбитра и объективного мнения тут не может быть.
Очереди за депозитами не опровергают правильность моих слов.
Юрий Андрусенко
мнение Фонда и Минюста на оценку залога сотрудниками банка (возможно документ уже не нов)
| Цитата: |
4. Щодо визначення вартості предмета застави (іпотеки) відповідно до Законів України "Про заставу", "Про іпотеку".
Відповідно до частини першої статті 582 Цивільного кодексу України оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом (частина друга статті 582 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про заставу" при укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена оцінка предмета застави відповідно до законодавства.
Відповідно до частини шостої статті 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.
Таким чином, оцінка предмета застави (іпотеки) проводиться з метою визначення його вартості для укладення договору застави (іпотечного договору).
Враховуючи наведене, на думку Фонду державного майна України, вартість предмета застави (іпотеки), що передається фізичною особою в заставу (іпотеку), визначається за згодою між заставодавцем (іпотекодавцем) і заставодержателем (іпотекодержателем) або, якщо це передбачено договором між ними або законом, - шляхом визначення ринкової вартості предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Оцінка предмета застави (іпотеки), що відчужується юридичною особою (банком, іншим заставодержателем (іпотекодержателем)) не проводиться суб'єктами оціночної діяльності за спеціалізацією 1.8 та/або 2.3 або напрямом 3.
Разом з тим, якщо предмет застави (іпотеки) відчужується фізичною особою, його оцінка проводиться суб'єктами оціночної діяльності за спеціалізацією 1.8 та/або 2.3 або напрямом 3. |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 10:47 |
|
| muxomor писал(а): |
| вартість предмета застави (іпотеки), що передається фізичною особою в заставу (іпотеку), визначається за згодою між заставодавцем (іпотекодавцем) і заставодержателем |
Судя по присутствию здесь 1.8, 2.3, 3.0 - документ вполне новый. Хотел бы обратить Ваше внимание на вид стоимости, который должен определять СОД, если он привлекается. (Это к старой дискуссии о "залоговой" стоимости). |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 10:55 |
|
да, конечно, вы правы. Я подумывал менять постановку задачи в договоре на оценку на:
| Цитата: |
| Определение рыночной стоимости имущества при условии его продажи на прилюдных торгах, вследствие принудительного взыскания, согласно установленному законодательству (ссылка на закон об исполнительном производстве). |
Но еще так и не реализовал на практике.
По мнению оценщиков - возможна постановка такого задания на оценку - допускается ли трактовка "рыночная стоимость" при условии таких ограничений? Взялись бы вообще за такую работу? |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:14 |
|
muxomor, ну это уже "старое" разъяснение - кажись, еще августовское. Сегодня Фонд может очень даже поменять свое "мнение".
Нет налоговой оценке!
  |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:29 |
|
На мой взгляд, пока Фонд не может гарантировать качество оценки, а согласованные Фондом нормативные документы наоборот позволяют уйти от ответственности - Фонд не должен рекомендовать Банкам принимать во внимание оценки СОД. Но это, конечно, в правильном мире, не у нас.
Все же, Банк частная структура и должна регулировать взаимоотношения с клиентом по своему разумению. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:31 |
|
| muxomor писал(а): |
| Фонд не должен рекомендовать Банкам принимать во внимание оценки СОД. |
Вы где вообще там прочитали рекомендации? Фонд просто ссылается на Закон об ипотеке, шо нэ так? Выходит, каждый видит свое. А, ну уже писал вчера о широкой трактовке - хватит. Тчк. |
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:42 |
|
| muxomor писал(а): |
| На мой взгляд, пока Фонд не может гарантировать качество оценки ... |
Да он и не хочет, не то что не может. Структура, которая должна первым делом регулировать и контролировать все что связано с оценкой просто на это закрывает глаза. Рябченко еще год назад заявлял о том что оценщики "распоясались" - то есть регулятор понимает проблему и преступно бездействует. Именно преступно.
На прошлой неделе коллеги из одной сопредельной со мной области у себя в региональном отделении спросили будут ли они делать рецензии на работы с явно заниженной стоимостью, на что нам ответили - только если это работу принесут органы. От простых людей они работы на рецензию принимать не будут. Объяснили - что у них и так работы завались. То есть вопросы качества работ действующих оценщиков (это было еще до 1.11.) - их вообще не касаются, если это не держ майно. Соответственно и вопрос наполнения бюджета их также не гребет. |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:43 |
|
дык нет там таких рекомендаций, и я говорю что правильно что нет.
А вы хотите распространить пока еще несовершенную оценку СОД на оценку залогов в банка, если конечно я вас правильно понял в посте:
| Цитата: |
Уважаемый muxomor, если Вы называете эти выводы подтверждением рыночной стоимости - это еще не значит, что это так и есть на самом деле Smile
Проблема многих деятелей заключается в весьма широком трактовании норм права. Трактовки оценочного законодательства обретают прямо-таки эпидемические масштабы. С СОДом все понятно - есть Закон об оценке, есть НС. С оценщиком в банке - хм, любопытно. Я же не спорю с Вами относительно того, что такая практика есть - это общеизвестно. Другое дело, как Вы сами считаете - насколько подобная практика является правомочной в свете определения понятия рыночной стоимости по Национальным стандартам, которые однозначно указывают, кто определяет эту самую рыночную стоимость? Таким образом, работа оценщика в банке является оценочной деятельностью в форме проведения консультационной деятельности (ст.4 ЗУ "Об оценке...") и не может рассматриваться как практическая деятельность по оценке имущества в форме практического выполнения оценки имущества и всех процедур, связанных с нею, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по оценке имущества. |
|
|
|
|
|
ЧСН
Возраст: 64
Сообщения: 39
Откуда: Севастополь
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 13:04 |
|
Для повышения качества работы СОД при оценке предметов залога необходимо ввести простое правило для "аккредитованных СОД": оценил для залога - оцени для принудительной реализации. Мне почему-то доверяют банки работать со второй половиной правила, когда постоянно в судах приходиться доказывать собственникам качество и объективность своих работ, а вот с первой половиной напряг, ну разве что сложные залоги. Серьёзные заёмщики выбирают и банк, и СОД. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 13:10 |
|
| ЧСН писал(а): |
| Для повышения качества работы СОД при оценке предметов залога необходимо ввести простое правило для "аккредитованных СОД": оценил для залога - оцени для принудительной реализации. Мне почему-то доверяют банки работать со второй половиной правила, когда постоянно в судах приходиться доказывать собственникам качество и объективность своих работ, а вот с первой половиной напряг, ну разве что сложные залоги. Серьёзные заёмщики выбирают и банк, и СОД. |
Да-да, мой коллега, который ценит имущество для реализации, постоянно из судов не вылазит. |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 14:02 |
|
Нужно учесть что вызвано это не качеством оценки - а попытками должников затянуть реализацию.
ЧСН, а какая методика у вас, что стоит в задании на оценку - просто определить рыночную стоимость или ограничения указаны какие-то? |
|
|
|
|
ЧСН
Возраст: 64
Сообщения: 39
Откуда: Севастополь
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 14:45 |
|
В Постановлении ОГИС ставится вопрос об определении рыночной стоимости, а в отчёте я пишу назначение оценки : определение рыночной стоимости, как первоначальной для принудительной реализации объекта оценки с открытых торгов или аукциона. |
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 15:05 |
|
| ЧСН писал(а): |
| В Постановлении ОГИС ставится вопрос об определении рыночной стоимости, а в отчёте я пишу назначение оценки : определение рыночной стоимости, как первоначальной для принудительной реализации объекта оценки с открытых торгов или аукциона. |
И фактически определяете ликвидационную стоимость, а не рыночную? |
|
|
|
|
ЧСН
Возраст: 64
Сообщения: 39
Откуда: Севастополь
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 15:10 |
|
Если отчёт нормальный, то это 2 заседания (максимум 2 месяца затяжки), а если отчёт слабый (пока что не было), то разбивается твоими же коллегами (им платят за это) и ты без работы и репутации.
Для принудительной реализации всегда беру нижний сегмент рынка предложений (10-12 аналогов), из которых выбираю 5 для расчёта. Обычная корректировка по сумме не превышает -20%,но такие продажи редки (родственники выкупают долю должника в квартире). Как правило объект продаётся со 2-х торгов, если банк согласен на -30% от первоначальной (а это 0,8 х 0,7 = 0.56 РС). Это моя практика, а бывает и значительно хуже... Но там я не участвую.
Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:
Если я напишу, что определяю ликвидационную стоимость, то у дяди майора говорить будет нечего (пишут ведь не только в суд). Спасает рынок принудительных продаж Минюста. Просто моя гражданская позиция: должник должен платить! |
|
|
|
|
Владимир Владимирович
Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 15:40 |
|
хорошо когда на форуме можно с шутками и прибаутками решить сложный вопрос
| muxomor писал(а): |
Владимир Владимирович
кто соотношение измерял? Какие критерии?
... а то еще не дай бог и пишет такие статьи. |
естественно это имхо, как и почти все на форумах, но могу ответить вам подробно в реале.
))) ... не только написать, но и почитать можно о ... Рынк(ах)е Недвижимости
| rumon писал(а): |
| .. "распоясались" |
))) и не говорите, Сталина на них нет.
Добавлено спустя 17 минут 50 секунд:
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| ... каждый видит свое |
там по ссылке выше коллективный разум пришел к мнению, что банковская система (БС) в существующем виде преступна и бесперспективна. Система капитализма в глубоком кризисе (что характеризуется участившимися локальными конфликтами) и без переформатирования БС выхода из него нет.
Есть еще особенности рынка недвижимости, о которых "оценщики-Всего и вся", обычно забывают или не знают. |
_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". |
|
|
|
Владимир Владимирович
Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ
|
| Добавлено:
Ср, 13 Ноя 2013 08:36 |
|
напомнило тут, одно событие, уже вроде упоминал
| Gorets33 писал(а): |
| ... 100 тысяч в качестве зарплаты за неделю .. |
Белгородское Обл. отд. СБРФ, АМК штафует где-то на $400000 (сумма в рублях естественно), за отказ принять отчет об оценке не аккредитованного (там вообще хитро, типа "Программа партнерства") СОД (документы есть в сети), через месяц после штрафа, СБ, вновь отказывается принимать отчет.
Правда у СБ, такие тараканы, что ...
вроде выкладывал, год назад? |
_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". |
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Ср, 13 Ноя 2013 10:35 |
|
Ну это банковский мазохизм, уж если клиент такой настойчивый - ведь можно было сделать вид: оценку принять а в кредите отказать без объяснения причин. А вообще, заставлять банк так изворачиваться чтобы отказаться принимать во внимание сторонний документ - выглядит очень глупо. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
