< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Кого еще вызывают в прокуратуру как свидетеля?

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Кого еще вызывают в прокуратуру как свидетеля?

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Юридическая и судебная практика + юридические консультации on-line

На страницу 1, 2, 3, 4 След.

Автор

Сообщение

Донна Роза Дальвадорес

Сообщения: 6
Откуда: Николаев

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 14:34

Сегодня был звонок из прокуратуры:
Просим дать показания как свидетель по делу о коррупции в оценочной деятельности после введения постановы 231.
Я - а дело возбуждено против кого?
Они- пока только по факту. Как найдем против кого, так и возбудим.
У меня вопрос - это только я засветилась или еще кого в свидетели берут?
Какие будут советы-мнения?

vize

Сообщения: 189

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 14:36

http://economics.lb.ua/business/2014/04/09/262562_prokuratura_rassleduet_narusheniya.html

_________________
Оптимисты учат английский, Пессимисты зубрят китайский, Реалисты осваивают автомат Калашникова..

Донна Роза Дальвадорес

Сообщения: 6
Откуда: Николаев

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 14:39

У меня есть конкретные доки против Одесского института управления собственностью. Запускать?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Для местных - в оценке давно, открыты все категории, отучилась на НО, но работать не собираюсь, ждала ВОТ ЭТОГО предложения. Есть что предъявить прокуратуре.
Как думаете, чем будет чревато?

MIDNIGHT

Сообщения: 801
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 14:49

Ничем. Вы в рамках закона. Давайте правдивые данные.
В соседней ветке лежит копия постановы прокурорских. Там четко написано- какие вопросы будут задавать.

Донна Роза Дальвадорес

Сообщения: 6
Откуда: Николаев

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 15:00

Извините, а какая тема?

MIDNIGHT

Сообщения: 801
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 15:03

http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=11793&postdays=0&postorder=asc&start=0

на первой странице вложенный файл. В нем вопросы. Но если есть какие то допматериалы, я думаю тоже лишними не будут

Донна Роза Дальвадорес

Сообщения: 6
Откуда: Николаев

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 15:08

Спасибо. Иду сдаваться ( сдавать?)

MIDNIGHT

Сообщения: 801
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 15:11

Удачи Вам, обязательно напишите по результатам. И если можно, задайте вопрос по локализации? Это областной проект или по всей Украине будут допрашивать?

anfisa

Сообщения: 366

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 15:13

Розочка, сдайте их со всеми потрохами! по полной! с именами и фамилиями! удачи Вам! Smile

_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек)

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 16:14

anfisa писал(а):

Розочка, сдайте их со всеми потрохами! по полной! с именами и фамилиями!

И вот тут... внутри... начинают ворочаться порядочность и общечеловеческие ценности... Sad

Добавлено спустя 44 секунды:

Это не обвинения, упаси Бог, это просто размышления... в письменном виде.

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 16:19

Донна Роза Дальвадорес писал(а):

У меня есть конкретные доки прот

а он то тут при чем? Ну обучал по 1.8. и 3. Так и все (ну, почти все)))) центры так делали..... Или что то еще?

_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!!

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 16:21

Донна Роза Дальвадорес писал(а):

против Одесского института управления собственностью.

А это, кстати, кто? Госпожа Козловская?

Сообщения: 233

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 16:28

Был в ОБЭПе. Прочитал следователю лекцию кого нужно вызывать и о чём спрашивать Very Happy

seta

Сообщения: 140

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 16:44

Я был в прошлую пятницу. Здесь где-то выкладывали копию документа с вопросами, по которму приглашают. Вопросы по новой "схеме", По институту качества спрашивали, были ли барьеры, проблемы. Спрашивали моё мнение, имеет ли место коррупция в новых правилах оценки. причастность работников Фонда, были ли отказы по выдачи Сертификатов (я вспомнил, что в конце 2012 г справку аннулировали без объяснений).

Lovchiy

Сообщения: 359
Откуда: Лучшая страна на планете

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 17:01

seta писал(а):

Почти тот же набор вопросов... Правоохранителей интересуют показания ПОЦов, а наши так, до кучи.

_________________
Распределение ролей – вот пьесы ключевой момент

Филин Андрей
Ведущий Филин

Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 10 Апр 2014 23:52

Lovchiy писал(а):

Правоохранителей интересуют показания ПОЦов, а наши так, до кучи.

да, но им интересен и факт: подавались ли вы, отказали вам или нет? Если "да", то коррупцию, монополизацию и прочее им пришьют, а если ответ "нет", то вы обеливаете схему, т.е. как можно сказать что "не дают", если вы не просили?...
Думайте что отвечать!

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!

Rodionov

Сообщения: 28
Откуда: Донбасс

Добавлено: Пт, 11 Апр 2014 09:55

Донна Роза Дальвадорес писал(а):

отучилась на НО

сертификат получили?

rozon

Сообщения: 233

Добавлено: Пт, 11 Апр 2014 10:21

в основе схемы были фальсификации с участием Фонда создания 3-х поцовских СРО ,поименный список записанных на дату их создания все еще засекречен ?

Moderator3
Moderator

Сообщения: 685

Добавлено: Пт, 11 Апр 2014 12:41

rozon писал(а):

Да.

Ausser

Сообщения: 112

Добавлено: Пт, 11 Апр 2014 20:45

Сьогодні дзвонив слідчий, казав що є надіслані 6 - 7 питань, на які потрібно дати свідчення. Так може все ж таки подумати разом, що ж свідчити, щоб це принесло користь справі. Можливо хтось, хто був у слідчих, дасть ці питання, щоб підготуватись ґрунтовно. Шкода, що я викинув листи з електронки про "непристойні пропозиції ПОЦів". Може дати їм запис журналістів каналу ЗІК? А щодо монополізації ринку звичайно, що розкажу. Вкажу їм на не існуючі представництва ПОЦів по глухих селах Львівщини. Що ще їм надати? Поділіться.

Шахиня

Сообщения: 116
Откуда: Дніпропетровська область

Добавлено: Пт, 11 Апр 2014 21:09

Информацию для Ношников собирают люди, которые к этим фирмам никакого отношения не имеют, не трудоустроены, а следовательно налоги за них никто не платит. Те представительства, которые указаны в реестре во многих случаях не функционируют. А те кто работают - в реестр не внесены.

MIDNIGHT

Сообщения: 801
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 11 Апр 2014 21:37

Вопросы есть в соседней ветке, там есть копия постановы ГПУ. Давайте максимум показаний против ПОЦев.

work

Сообщения: 284

Добавлено: Вс, 13 Апр 2014 19:10

Проверяет ли ГПУ обращения о фиктивных предприятиях, или тех, которые существуют только в реестре ФДМУ?
Ведь списки офисов отправляли.

Студент1

Сообщения: 136

Добавлено: Пн, 14 Апр 2014 12:02

Сегодня был на допросе в качестве так называемого свидетеля, следак сам ничего не понимает о том что спрашивает, пришлось немного просветить, я так понимаю что им нужно наше мнение по поводу монополизации рынка оценки, вопрос только кто прислушается к нему ГПУ или правительство???? Выводы будет делать ГПУ конечно..

Кирилл2011

Сообщения: 44
Откуда: Запорожская область

Добавлено: Вт, 15 Апр 2014 01:14

Кого вызывают, главный упор делайте на не существующую программу расчета рыночной стоимости, фиктивный патент на нее и требования фонда о использовании данного продукта. О проведении оценки не оценщиками, а людьми не прошедшими обучение согласно профильного закона. Обязательно в протоколе пишите свое требование о проведении проверки состава учредителей, соучередителей, соусоуучредителей налоговых оценочных фирм (там во многих будут одни и те же компании). Пусть отследят движение денежных средств по счетам.
Будем надеяться что проверка проводится согласно закона, а не для очередного обогащения руководства органов. Но даже если и второе то пусть Антоше крови хоть немного выпьют.

Донна Роза Дальвадорес

Сообщения: 6
Откуда: Николаев

Добавлено: Вт, 15 Апр 2014 13:23

Добрый день! Только добралась до компа. Была на "даче показаний" в четверг. Все нормально, следователи вполне вменяемые. Я, как оказалось, для них ценный кадр, так как писала в фонд письмо с просьбой дать образец "утвержденной" СУКи, т.к. для всех нормативных документов, типа договоров, актов и т.п.. существуют типовые формы. И написала в письме, что если данная услуга платная, прошу выслать счет. Мне фонд ответил, что ФГУ "не має повноважень розробляти і затверджувати зразок системи управління якістю, зокрема Програми; вимоги щодо змісту та впровадження вказаного документа передбачені Правилами".
А по поводу Одесского института - во-первых: институт не является институтом по форме - это ООО, во-вторых - услуга была не качественной, т.е. оплаченная сумма не подтверждена Договором, что я получила - не понятно, бумажку за 3 тыс грн или обучение, приходники без номеров, и куча еще всего.
Кроме того, мне Жанна очень не понравилась. Человек, ничего не понимающий в оценке ( по-моему, у нее и среднее образование хромает, т.к. "типовой отчет" от Института переделывался сто раз из-за орфографических, стилистических и грамматических ошибок, не говоря уже о самой сути отчета) читает мне лекции по оценке с беспардонностью профессионала. А наглость по сбору "пожертвований" , так вообще зашкаливала. Необходимость сдавать деньги на бензин для ее машины по 100 грн (в группе 50 человек) для поездки в Фонд, чтобы она ЛИЧНО положила отчеты в корзинку (и отчеты тоже), а потом отправить их Новой почтой - по мне, так это беспредел.
Показания записали, копии чеков и т.д. сняли, но сказали , что за потоком аналогичных "свидетельских показаний" , мое может потеряться, попросили написать отдельное заявление. Я пока думаю.

MIDNIGHT

Сообщения: 801
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 15 Апр 2014 13:35

Ну нормально все. Вы молодец. Будем надеяться, что ситуация изменится.

Leonardo

Сообщения: 43

Добавлено: Вт, 15 Апр 2014 13:44

Запорожская, Бердянск. Опросился от души и как мог качественно. Вопросы аналогичные выше приведенным. В планах опрос всех 12 СОД-ов по Бердянску. Единственный местечковый НО-шник - напоследок.

Ausser

Сообщения: 112

Добавлено: Вт, 15 Апр 2014 13:59

У слідчих є одне з питань, "чи вважаєте Ви, що відбулась монополізація ринку оцінки". Воно і є для нас основним. Тому велике прохання, хто має чітку відповідь з посиланнями на законодавство, дуже прошу, викладіть тут. Бо я сьогодніі бачив краєм ока протоколи де писали оцінювачі " так, вважаю" і все. А це не правильно, на мою думку. В даному випадку це досудове слідство дає нам чудовий шанс. Тому я попросив слідчого оформити протокол завтра, і принести на флешці підготовлену відповідь, оскільки писати йому під диктовку дві три сторінки і мені так з голови важко.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вт, 15 Апр 2014 16:07

Ausser писал(а):

Добрый день, друзья!
Постараюсь быть кратким.

Постанова КМУ №231 прийнята з порушенням норм діючого законодавства України, є протиправною з наступних підстав:
І. Постанова КМУ прийнята з порушенням встановленого порядку без погодження та врахування заявлених розбіжностей заінтересованими органами, без проведення аналізу регуляторного впливу та громадського обговорення всупереч вимогам діючого законодавства.
Стаття 19 Конституції України закріплює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до параграфу 32 Постанови КМУ від 18.07.2007 № 950 «Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України» проекти актів Кабінету Міністрів готуються на основі та на виконання Конституції і законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів.
Згідно п. 5 5. параграфу 33 Постанови КМУ № 950 проект акта Кабінету Міністрів підлягає обов'язковому погодженню усіма заінтересованими органами, а також Мінфіном та Мінекономрозвитку (за винятком проекту розпорядження з кадрових питань).
Обов'язковими додатками до проекту акта Кабінету Міністрів є (параграф 50): пояснювальна записка, у якій викладаються, зокрема: підстава та мета розроблення проекту, результати аналізу проблеми, наводиться обґрунтування необхідності прийняття акта, зазначаються позиція заінтересованих органів та заходи, здійснені для врегулювання розбіжностей (якщо проект подано з розбіжностями). До пояснювальної записки додаються фінансово-економічні розрахунки, проведені відповідно до пунктів 2 і 3 параграфа 34 цього Регламенту, інші інформаційно-аналітичні матеріали, що обґрунтовують необхідність прийняття акта; довідка про погодження проекту акта; висновок Мін'юсту.
Згідно з довідкою про погодження проекту постанови проект погоджено без зауважень: Міністром фінансів України, Міністром доходів і зборів України, Першим заступником міністра економічного розвитку і торгівлі України, Першим заступником Міністра внутрішніх справ України.
Однак, при прийнятті оскаржуваної постанови не було враховано позицію Адміністрації Президента України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, профільних органів саморегулювання оціночної діяльності, які згідно з ст. 28 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III приймають участь у розробленні нормативно-правових актів з оцінки майна.
Адміністрація Президента України в листі за № 3-01/391 від 28 лютого 2013 року запропонувала Уряду утриматись від прийняття зазначеної постанови. 1 березня 2013 року Управління економіки і фінансів Секретаріату Кабінету Міністрів запропонувало доопрацювати проект постанови з урахуванням експертного та юридичного висновків та листа Адміністрації Президента України стосовно позиції Президента України.
Листом до Міністерства юстиції за № 2046/0/20-13 від 11 березня 2013 року Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва висловила своє негативне ставлення до змісту постанови, оскільки вона порушує закони України та суперечить чіткій позиції Президента України з цього приводу.

Згідно п.4 ст.5 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», акти Кабінету Міністрів України, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Згідно зі ст.1 цього Закону, регуляторний акт - це:
- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;
- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.
За ст.7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановленозаконом.
Згідно зі ст.8 цього Закону, стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.
Згідно зі ст.25 цього Закону, регуляторний акт не може бути прийнятий або схваленийуповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:
- відсутній аналіз регуляторного впливу;
- проект регуляторного акта не був оприлюднений.
З огляду на зміст Постанови, остання має ознаки регуляторного акту:
- Постанова є нормативно-правовим актом - офіційним письмовим документом, який прийнятий уповноваженим нормотворчим органом в межах його компетенції у визначеній законом формі та за встановленою процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, встановлення загальнообов'язкових прав та обов'язків для невизначеного кола суб'єктів та розрахований на тривале, багаторазове застосування (Наказ Держагентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 09.04.2012 р. №65 «Про затвердження Порядку підготовки і подання проектів законодавчих, інших нормативно-правових та розпорядчих актів»);
- Постанова наділяє уповноважений орган – Фонд державного майна України – правом прийняття юридично значущих рішень стосовно видачі Сертифікатів за спеціальним напрямком «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», що за способом правового регулювання господарських відносин може бути визначене як метод приписів.
- окремі положення Постанови спрямовані на правове регулювання господарських відносин – а саме відносин між суб’єктами оціночної діяльності та замовниками оцінки, зокрема, п.12 Порядку встановлює граничний строк виконання оцінки та перелік вихідних даних для оцінки, які надаються замовниками оцінки.

Відсутність передбаченого законодавством аналізу регуляторного впливу є порушенням прийняття Постанови відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Згідно ч. 6. ст. 51 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» проекти актів Кабінету Міністрів України, що мають важливе суспільне значення та визначають права і обов'язки громадян України, підлягають попередньому оприлюдненню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно § 42 Регламенту Кабінету Міністрів України розробник організовує громадське обговорення проектів актів Кабінету Міністрів, що мають важливе суспільне значення і стосуються прав та обов'язків громадян, а також проектів, які передбачають надання пільг, переваг окремим суб'єктам господарювання, делегування функцій, повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, зокрема, організаціям недержавної форми власності. Громадське обговорення проектів актів Кабінету Міністрів проводиться відповідно до законодавства. У разі проведення громадської антикорупційної експертизи розробник надає громадянам або об'єднанням громадян за їх зверненням проект акта з необхідними матеріалами, повідомляє про строки завершення його підготовки. Пропозиції, що надійшли в результаті проведення громадської антикорупційної експертизи, головний розробник розглядає під час опрацювання проекту.
Всупереч ст. 51 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та § 42 Регламенту Кабінету Міністрів України, незважаючи на те, що Порядок врегульовує відносини, що мають важливе суспільне значення (порядок визначення вартості для сплати податків та інших обов´язкових платежів) і стосуються прав та обов'язків громадян (фізичних осіб – оцінювачів), та суб’єктів господарювання на ринку послуг з оцінки, а також передбачає надання пільг, переваг окремим суб'єктам господарювання (суб´єктам оціночної діяльності за спеціалізаціями 1.8/2.3 та напрямом 3), громадське обговорення Постанови та Порядку не проводилось, проект Постанови не оприлюднювався.

ІІ. Постанова прийнята Кабінетом Міністрів України з перевищенням наданих повноважень та регулює відносини, регулювання яких може здійснюватися виключно законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III, зокрема:
Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III надано право Кабінету Міністрів України в питаннях оціночної діяльності здійснювати повноваження, визначені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 24).
Статтею 9 вказаного закону встановлено право КМУ здійснювати методичне регулювання оцінки майна шляхом затвердження положень (національних стандартів) оцінки, методик та інших нормативно-правових актах, якірозробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) майна, тобто методичне регулювання процедури визначення вартості майна, а не порядок проведення оцінки.
Пунктом 172.3. Податкового кодексу України встановлено, що дохід від продажу об’єктів нерухомості визначається виходячи з ціни, визначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого об’єкту, розрахованої органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до закону. 172.11. Порядок визначення оціночної вартості нерухомості та об'єктів незавершеного будівництва, що продаються (обмінюються), визначається Кабінетом Міністрів України.
Інших повноважень у відповідній сфері КМУ не надано.
В той час оскаржувана постанова регулює не лише процедуру визначення вартості майна, а й питання механізму функціонування систем управління якістю, підстави та порядок анулювання сертифіката суб’єкта оціночної діяльності та позбавлення кваліфікаційного сертифікату суб’єкта оціночної діяльності, запроваджує новий напрям проведення оцінки майна, нові спеціалізації, затверджує порядок складання кваліфікаційних іспитів та інші питання, які виходять за межі повноважень, наданих ст. 9 Закону України «Про оцінку майна…» від 12.07.2001 № 2658-III та встановлює норми, які фактично змінюють існуючі норми діючого закону. Однак вказані норми можуть бути реалізовані тільки за умови, якщо вони внесені в закон.

ІІІ. В порядку, затвердженому Постановою закріплені норми, які є незаконними та протиправними, та прийнятими в протиріччі з нормами закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III, згідно з ст.2 якого «оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому», а саме:
1) Відповідно до п. 3 Порядку, затвердженого постановою, визначення оціночної вартості здійснюється суб’єктом оціночної діяльності за спеціалізацією 1.8. у межах напряму 1, за спеціалізацією 2.3. у межах напряму 2, за напрямом 3. Однак на сьогодні такі спеціалізації та напрями оцінки взагалі відсутні, при цьому повноважень на встановлення таких напрямів згідно з ст. 9 Закону «Про оцінку майна…» від 12.07.2001 № 2658-III Кабінет Міністрів України не має. Їх введення можливе лише шляхом внесення змін до вказаного закону.
2) Згідно зі ст.15 Закону України «Про оцінку майна…» право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит. Порядком всупереч чинному профільному Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» змінено форму стажування оцінювача – замінено річне стажування у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, на складання навчальних звітів, що не передбачено законом.Тобто, відміна стажування за одним з напрямів оцінки, порівняно з існуванням стажування по іншим напрямам,призводить до нерівних умов зайняття оціночною діяльністю.
3) Постановою доручається ФДМ України затвердити порядок проведення оцінки для цілей оподаткування, правила організації системи зовнішнього контролю якості; ведення єдиної бази даних звітів про оцінку для цілей оподаткування. В той час, як законодавством з оцінки майна не передбачено повноважень Фонду Державного майна затверджувати склад та порядок діяльності Атестаційно-рецензійної комісії, форму свідоцтва керівника суб’єкта оціночної діяльності; не визначено статусу Атестаційно-ревізійної комісії та її повноваження (рецензувати звіти про оцінку та здійснювати зовнішній контроль якості послуг, приймати іспити у керівника суб’єкта оціночної діяльності) не передбачено необхідності складання іспитів та отримання свідоцтва керівника суб’єкта оціночної діяльності.
4) Згідно з пунктом 4 Порядку рецензентом можуть бути виключно оцінювачі – працівники ФДМУ та оцінювачі, залучені ФДМУ. Проте, Закон України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» не надає повноважень на залучення осіб, які будуть здійснювати рецензування звітів про оцінку. Згідно з ст. 13 зазначеного закону рецензування може здійснювати будь-який оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегульованими організаціями оцінювачів, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють в органах, зазначених в ст.5 закону. Таким чином, порядком штучно введені обмеження потенційних рецензентів для рецензування звітів про оцінку для цілей оподаткування.
5) Частина 4 Порядку містить вимогу щодо складення керівником суб’єкта оціночної діяльності іспиту на відповідність знань у сфері оцінки майна, майнових прав за програмою відповідно до вимог цього Порядку та отримання свідоцтва керівника суб’єкта оціночної діяльності, а ч. 11 Порядку встановлює порядок позбавлення свідоцтва керівника суб’єкта оціночної діяльності.
Однак, діючий Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» взагалі не містить вимог до керівника суб’єкта оціночної діяльності, вимог щодо отримання ним свідоцтва керівника, а тим більше і порядку позбавлення його цього свідоцтва.

6) Всупереч Закону частина 9 Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженого Постановою, містить додаткові, не передбачені Законом, підстави анулювання сертифікату суб’єкта оціночної діяльності, а саме:
• невідповідність суб’єкта оціночної діяльності правилам організації контролю якості;
• виявлення недостовірних даних у звіті про оцінку, складеному суб’єктом оціночної діяльності (крім випадків, коли така інформація надана замовником оцінки);
• виявлення факту позбавлення кваліфікаційного свідоцтва хоча б одного з оцінювачів, що працює у складі суб’єкта оціночної діяльності;
• позбавлення керівника суб’єкта оціночної діяльності свідоцтва керівника суб’єкта оціночної діяльності;
• ненадання (надання не в повному обсязі та/або надання недостовірних) документів (матеріалів), у тому числі звітів про оцінку за попередні періоди, під час здійснення Фондом контролю відповідно до правил організації контролю якості та виконання Фондом своїх повноважень.
7) Підпунктом 2 пункту 2 Постанови передбачається встановити, що з дня набрання чинності цією Постановою вважати такими, що втратили чинність довідки з Державного реєстру суб’єктів оціночної діяльності про право проводити практичну діяльність з визначення оціночної вартості об’єктів нерухомості та об’єктів незавершеного будівництва для цілей оподаткування, видані Фондом відповідно до Тимчасового порядку визначення оціночної вартості нерухомості об’єктів будівництва, що продаються (обмінюються), затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1103. Однак, КМУ не наділений повноваженнями визнавати такими, що втратили чинність документи, видані Фондом державного майна третім особам.
8 ) Пунктом 5 Постанови Фонду доручається прийняти ряд нормативно-правових актів. При цьому необхідність прийняття переважної більшості таких актів випливає зі змісту закону. Водночас пунктом 5 Постанови доручається Фонду затвердити порядок ведення єдиної бази даних звітів про оцінку для цілей оподаткування та нарахування і сплати обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства. Проте, законами не передбачено ведення такої бази даних.
9) Згідно з пунктом 3 Порядку, «визначення оціночної вартості здійснюється суб’єктом оціночної діяльності, який відповідає вимогам, установленим правилами організації системи зовнішнього контрою якості, затвердженими Фондом державного майна (далі - правила організації контролю якості), іншим вимогам законодавства та інформація про якого включена до Державного реєстру оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності (далі - Реєстр). Фонд державного майна (далі - Фонд) у визначеному ним порядку веде Реєстр, у тому числі за спеціалізаціями 1.8, 2.3 та напрямом 3, із зазначенням у відповідному розділі інформації про оцінювачів (суб’єктів оціночної діяльності), які мають чинне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача або сертифікат суб’єкта оціночної діяльності за спеціалізацією 1.8 та/або 2.3 та напрямом 3».
Проте, Законом України «Про оцінку майна…» існування такого реєстру не передбачено. Законом передбачено ведення Державного реєстру оцінювачів – стаття 17, та державного реєстру суб’єктів оціночної діяльності – стаття 22. Законом передбачений обсяг інформації що міститься в цих двох реєстрах. Таким чином, Постанова встановлює відмінну від закону форму реєстрації – один реєстр замість двох, та змінює обсяг інформації, яка повинна міститися в реєстрі, що є незаконним без змін відповідних норм закону.
10) Згідно Порядку створюються два нових органи – атестаційно-рецензійна комісія - комісія з рецензування звітів про оцінку та здійснення зовнішнього контролю якості та екзаменаційна комісія - комісія з професійної підготовки оцінювачів за спеціалізацією 1.8 та/або 2.3 та напрямом 3. Водночас, профільним Законом України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено діяльність єдиної Екзаменаційної комісії (ст.16), склад якої затверджується Фондом державного майна України та формується з числа його представників, представників інших органів державної влади, до повноважень яких належить реалізація державної політики в питаннях оцінки майна, які мають необхідний рівень підготовки з питань оцінки майна, та представників, делегованих саморегулівними організаціями оцінювачів. При цьому представники саморегулівних організацій оцінювачів повинні становити не менше двох третин кількісного складу Екзаменаційної комісії виходячи з рівнопропорційного принципу делегування представників кожної з них. Екзаменаційна комісія пунктом 13 Порядку наділяється повноваженням вимагати проведення рецензування звітів про оцінку, призначати рецензента, що порушує Закон про оцінку майна, яким до повноважень екзаменаційної комісії віднесено лише прийняття рішень про видачу і позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (ст. 16 ЗУ «Про оцінку»).
Таким чином, всупереч Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» Порядком передбачається створення незаконних органів - атестаційно-рецензійної та екзаменаційної комісії, існування яких не передбачено законом. Принцип формування цих комісій також суперечить Закону. Формування атестаційно-рецензійної комісії порушує вимоги ст. 13 Закону «Про оцінку майна» щодо порядку рецензування звітів.

ІV. Постанова встановлює норми не передбачені нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.
Так, пункт 1 Порядку визначає «механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, з метою обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) та іншого доходу такого платника податку у вигляді отриманої ним грошової компенсації від відчуження нерухомого та рухомого майна (крім випадків його успадкування та дарування), а також обчислення суми державного мита, податків та інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства».
Проте, Декретом Кабінету міністрів України «Про державне мито» не передбачено проведення оцінки майна для обчислення сум державного мита, та інших обов’язкових платежів. Ставки державного мита за декретом не мають базу нарахування - оціночну вартість. Крім того питання сплати податків та інших обов’язкових платежів регулюються виключно законами.
Згідно статті 67 Конституції України Кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку, встановленому законом. Згідно статті 35.3. Податкового кодексу України порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом.
Таким чином, предмет правового регулювання пункту 1 Порядку виходить за межі правового регулювання, встановлені Законом.

V. Постанова порушує норми діючого законодавства України про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ч.3 ст.113 Конституції України, ч.1 ст. 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України видає обов'язкові для виконання акти на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України. Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.
Законом України «Про захист економічної конкуренції» визначено конкуренцію як змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (стаття 1), антиконкурентними діями органів влади - прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень,постанов тощо), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції (частини перша та друга статті 15).
Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, висловленою в Рішенні від 9 жовтня 2008 року № 22-рп/2008, «на державу покладено обов'язок забезпечувати захист змагальності суб'єктів господарювання в отриманні та розподіленні ними прибутку з метою досягнення економічних та соціальних результатів». Відповідно до Основного Закону України не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція (частина третя статті 42).
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
від 11.01.2001 № 2210-III встановлено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Забезпечення захисту здійснюється шляхом виконання вимог конкурентного законодавства та вчинення дій в порядку та спосіб, передбачений законом (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються, зокрема розподілу ринків, застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб'єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції; суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин.
При цьому згідно з зазначеним законом, антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення дій (бездіяльності), які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації наринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчиненнятаких дій (бездіяльності).
Таким чином, Постанова, яка є підзаконним нормативно-правовим актом, всупереч вимог законодавства, встановлює обмеження щодо зайняття певними видами підприємницької діяльності, і визначає правила на ринку оціночних послуг, які відповідають наведеним ознакам антиконкурентних узгоджених дій.
Частиною 2 ст. 15Закону України «Про захист економічної конкуренції»
від 11.01.2001 № 2210-III встановлено, що дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами є антиконкурентною дією органів влади. Частиною 23 вказаної статті прямо заборонено вчинення таких дій.
Положення п.п.1, 2 Постанови КМУ від 04.03.2013 року №231 і затвердженого нею Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, вступають у протиріччя з положеннями ст.ст.2, 3, 5, 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», вводячи додаткові, не передбачені профільним Законом обмеження у можливості здійснення підприємницької діяльності у формі проведення незалежної оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших загальнообов’язкових платежів.
При цьому Закон не встановлює жодних обмежень щодо проведення оцінки за напрямами оцінки майна, що зазначені у сертифікаті суб’єкта оціночної діяльності.
Тим самим положення Постанови створюють нерівні умови для учасників ринку – суб’єктів господарювання, що ведуть господарську діяльність у формі проведення незалежної оцінки, обмежуючи конкурентне середовище і права на підприємницьку діяльність штучно створеними умовами необхідності дотримання додаткових вимог, не передбачених Законом, що постають бар'єрами для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, утворюючи монопольне (домінуюче) становище частини суб’єктів господарювання за ознаками ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

PS. Уважаемы коллеги, те, кто действительно хочет помочь - пожалуйста, сформулируйте уже за сколько времени для себя четко, чем же эта схема незаконна, а то еще немного, и я начну верить в нее.

Ausser

Сообщения: 112

Добавлено: Вт, 15 Апр 2014 16:23

Юрий Андрусенко писал(а):

Добрый день, друзья!

Постараюсь быть кратким.

Дякую, в результаті монополізації по Львівській області на сьогодні є зареєстровано 153 СОДи і лише 17 ПО ців, з яких добра частина не працює. Це щодо захоплення ринку.

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Вт, 15 Апр 2014 20:33

Донна Роза Дальвадорес писал(а):

А по поводу Одесского института - во-первых: институт не является институтом по форме - это ООО, во-вторых - услуга была не качественной, т.е. оплаченная сумма не подтверждена Договором, что я получила - не понятно, бумажку за 3 тыс грн или обучение, приходники без номеров, и куча еще всего.
Кроме того, мне Жанна очень не понравилась. Человек, ничего не понимающий в оценке ( по-моему, у нее и среднее образование хромает, т.к. "типовой отчет" от Института переделывался сто раз из-за орфографических, стилистических и грамматических ошибок, не говоря уже о самой сути отчета) читает мне лекции по оценке с беспардонностью профессионала. А наглость по сбору "пожертвований" , так вообще зашкаливала. Необходимость сдавать деньги на бензин для ее машины по 100 грн (в группе 50 человек) для поездки в Фонд, чтобы она ЛИЧНО положила отчеты в корзинку (и отчеты тоже), а потом отправить их Новой почтой - по мне, так это беспредел.
Показания записали, копии чеков и т.д. сняли, но сказали , что за потоком аналогичных "свидетельских показаний" , мое может потеряться, попросили написать отдельное заявление. Я пока думаю.

Не суди, - да не судим будешь. Не хорошо об уважаемом человеке столько грязи написать. Что она Вам сделала? Я бы на ее месте отдал бы Вам в руки Отчеты учебные - едьте сами в ФОНД их рецензируйте. (как ХЦНТИ делало и МИБ). До сих пор люди рецензируют. Посчитайте съездить в Киев во сколько обойдется несколько раз. А человек проверяла лично все Отчеты, организовывала перевоз их в Киев, ожидание там результатов рецензирования и доставку обратно. Постеснялись бы так говорить.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Ausser писал(а):

Зачем раскрывать тайну следствия?

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Ср, 16 Апр 2014 06:47

Вячеслав писал(а):

Мне почему-то кажется, что вообще эту тему лучше закрыть.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Вячеслав писал(а):

Мне почему-то кажется, что вообще эту тему лучше закрыть и не обсуждать. Об Институте.

Ausser

Сообщения: 112

Добавлено: Ср, 16 Апр 2014 08:33

Вячеслав писал(а):

Зачем раскрывать тайну следствия?

Сканована таємниця слідства тут викладена на попередніх сторінках.
Коли такий процес пішов, то не розумно однією фразою відповідати що, мовляв, так, вважаю, що відбулася монополізація ринку.

Донна Роза Дальвадорес

Сообщения: 6
Откуда: Николаев

Добавлено: Ср, 16 Апр 2014 12:54

Вячеслав писал(а):

Отчеты я делала сама, сама отправляла Новой почтой, рецензия отличная.
А по-поводу поездок - не ездила она никуда. Я об этом. Грубо посчитала расходы (все-таки оценщик) - 1000 км, 100 л. бензина ( это с очень большой натяжкой, трасса вроде скоростная), по 12 грн/л ( на дату оценки) =1200 грн, 800 грн командировочные на 1 день, итого 2000 грн. Собрано было 4200 грн (без меня и прогульщиков).
Считаю тоже, что этот вопрос можно закрыть

птичка

Сообщения: 332
Откуда: Сумщина

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 09:48

Запрошують до слідчого в міліцію. Просять принести усі звіти, виконані з 01.08.2013 року, якщо не в паперовому то хоч би в електронному вигляді. Це щось нове чи продовження?

MIDNIGHT

Сообщения: 801
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 09:59

Интересный разворот. Вы НО?

Massimo

Возраст: 37
Сообщения: 74
Откуда: Донецкая обл.

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 10:06

А ко мне через минут 20 приедут на офис. Я не НОшник. Видимо, всех допрашивают.

птичка

Сообщения: 332
Откуда: Сумщина

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 10:07

Ні, я не ПОц

Olenka
Оценщик

Сообщения: 1271

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 10:16

Где список вопросов? У нас тоже начали вызывать.
Интересное дела -сами приедут, у нас прямо сию секунду нужно прийти. А отчеты им с какого перепуга "нужно". И, кстати, что за фраза "нам нужно вас допросить", допрашивают преступников или всех подряд.

Последний раз редактировалось: Olenka (Чт, 17 Апр 2014 10:18), всего редактировалось 1 раз

reol2004

Возраст: 57
Сообщения: 204

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 10:17

Прокуратура скинула всё на ОБЭП и туда сегодня вызывали как сидетеля по уголовному делу.... вопросов правда не много было, но мнение записали по монополизации и коррупции.
Вопросы в основном по НОшным направлениям, мы там вскользь. Желательно с собой иметь копии документов подтверждающих, что Вы на НОшник (квалиф., сертификат)

_________________
Всё относительно

Forto4ka

Сообщения: 200

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 10:38

Вчера следователь старательно наклацал все мои эмоции по поводу НО, посочувствовал, что сижу без работы, и, уже не для протокола более подробно расспросил тонкости оформления сделки купли-продажи от нас (до февраля) и сейчас по НО.

edgar_po

Сообщения: 966
Откуда: козацький край

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 10:47

птичка писал(а):

усі звіти, виконані з 01.08.2013 року

Это не законно - распространять информацию о сделках своих заказчиков. Письменный запрос с обоснованием. И откуда они будут знать, что вы принесли ВСЕ отчеты.

Ольга48

Сообщения: 233

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 11:14

А в Одессе вызывали кого нибудь? А не слышала об этом.

Rodionov

Сообщения: 28
Откуда: Донбасс

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 11:50

птичка писал(а):

отпишитесь после визита, отчеты не берите, скорее всего вас просто спутали с НО, они там сами ничего не поймут, есть указание опросить - а там каждый как сможет так и фантазирует. и внимательно читайте то, что подписываете.

и еще, товарищи, органы сами того не желая получили перечень "живых" предприятий у себя в регионе, так что будьте бдительны, как говорят был бы человек статья найдется. Могут паровозом проверить что угодно, доходит даже до незаконного использования программ.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 12:10

Ольга48 писал(а):

А в Одессе вызывали кого нибудь? А не слышала об этом.

Та шо такое?!!! Когда меня уже вызовут?!!! Smile

Tima

Сообщения: 21
Откуда: Одеська

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 12:17

Вчера вызывал ОБЭП по запросу прокурорских как свиделя по уголовному делу.
Вопросы: Постанова 231, проверили сертификаты, свидетельства. Спрашивали под протокол о процедуре получения документов. Я имею свидетельство 1.8 и директорский. Но дальше нуль. Ответила почему не обращалась дальше в плане :
- не соотв. ЗУ "Про оцен.ук.": оплата 20/80, подпись не своей оценки, требования организационного хар-ра, превышение перечня док-тов, согласно законод.Украины. Выслушали, записали, подписала протокол. предоставила все копии , включая 1.8 и директроское.

птичка

Сообщения: 332
Откуда: Сумщина

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 13:40

Допитували як свідка по справі, порушеній проти ФДМУ за сприяння монополізації ринку ГО "Інститут...":
1. Чи подавали документи в Фонд для одержання сертифікатів по 1.8. та 3.0. - не вчились і не подавали, бо вважаємо, що такі спеціалізації не передбачені ЗУ "Про оцінку..", отже є незаконними. Як і екзамен директора і "програма" СУЯ.
2. Чи вважаєте створену систему оцінки для цілей оподаткування монополізацією ринку. Так
3. Чи застосовуєте для оцінки спеціальну програму. Ні.
4. Стосовно копій звітів сказала,що відповідно до ЗУ "Про оцінку", ст.31, оцінювач зобов'язаний забезпечити конфіденційність інформації, договором передбачено, що копії документів та електронна копія Звіту не зберігаються (що дозволено п.59 НС№1).
Звичайно, було сказано трохи більше. Спілкування тривало 50 хвилин. Дякую Юрію Андрусенку, пригодився його аналіз постанови 231.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 13:53

А скажите, следователь вообще в каком то приближении понимал, о чем спрашивает? Спрашиваю потому, что как то общался по приватизации с прокуратурой, они имели весьма отдаленное понятие о предмете разговора......

_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!!

Последний раз редактировалось: Шах (Чт, 17 Апр 2014 14:11), всего редактировалось 1 раз

птичка

Сообщения: 332
Откуда: Сумщина

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 13:57

Слідчий - молода дівчина, однак, слалося враження, що вона "в темі".

СИМа

Сообщения: 3604

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 14:28

У меня допрос вел молодой человек, очень толковый. Осталось приятное впечатление от общения. Да-да, и такое бывает Smile

_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему.

anfisa

Сообщения: 366

Добавлено: Чт, 17 Апр 2014 21:48

у меня на днях вызывали моего партнера, у него 1.8, сертификат естественно не получил. сказал, что тоже подготовленный уже следователь, спрашивал о монополизации, почему не получил сертификат. коллега рассказал о суммах за вхождение, за 20/80, что это "схема" незаконная. все изложил письменно.

_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек)

vanilla

Сообщения: 145
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 06 Май 2014 17:39

И я уже отстрелялась.
Совет: Ни в коем случае не давайте писать, что о монополизации услышали от знакомых.
Нужно хотя бы так: негативные результаты такой деятельности почуствовали на себе (стало меньше работы, еле выживаете и т.д.).

И не бойтесь давать показания, не отказывайтесь.

Последний раз редактировалось: vanilla (Вт, 06 Май 2014 18:34), всего редактировалось 1 раз

Яна_Шилина

Сообщения: 150

Добавлено: Вт, 06 Май 2014 17:46

И я вчера была

ukrocenka

Сообщения: 27
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Пн, 12 Май 2014 13:36

И нас сегодня посетили. Было много вопросов.

Шах

Сообщения: 689
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 12 Май 2014 13:52

vanilla писал(а):

Нужно хотя бы так: негативные результаты такой деятельности почуствовали на себе (стало меньше работы, еле выживаете и т.д.).

И не бойтесь давать показания, не отказывайтесь.

а может, говорить правду: цены на услуги для населения возросли в 4 раза, денежные потоки от услуг НО по всей Украине стекаются в одни руки, идет массовое недопоступление в бюджет за счет того, что НО стало массово "решать" вопросы?!

ukrocenka

Сообщения: 27
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Пн, 12 Май 2014 13:58

Вопросы задаются конкретно по фирме. Получали, платили, подавали документы на получение СОД? Про саму схему ни единого вопроса.

Passat

Сообщения: 49
Откуда: Запорожская область

Добавлено: Пн, 12 Май 2014 15:39

опрашивали и меня. вопросы были конкретно по форме: да или нет? Подавал ли я документы в ФГИУ на 1.8, 2.3, 3.0.? На ответ - нет. остальные вопросы отпали. Лишние вопросы не интересовали, мое мнение по поводу монополизации рынка было не особенно интересно (только считаю ли я, что рынок оценки монополизирован?). На мою реплику: закрывайте побыстрее институт - мне следователь ответил:- что работы и без этого хватает, и этот опрос скорее простая формальность.....

Вячеслав

Сообщения: 730
Откуда: Харьков

Добавлено: Пн, 12 Май 2014 22:47

Passat писал(а):

А есть такие, которые хотят найти преступления или нарушения.[/quote]

vanilla

Сообщения: 145
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 13 Май 2014 12:58

Шах писал(а):

vanilla писал(а):

Это естественно, тоже указывается. Но вопрос был о монополизации, а на бумаге следователь пишет общую фразу "О монополизации узнали от знакомых". А это можно расценить как слухи.

На страницу 1, 2, 3, 4 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме