| Автор |
Сообщение |
devilon
Сообщения: 52
|
 Добавлено:
Ср, 10 Дек 2014 17:43 |
  |
День добрый, господа.
Такой вопросик. Есть несколько противоположных мнений по поводу того, как должен выглядеть отчет, который делает оценщик в штате банка (для того чтобы такой отчет потом был принят НБУ).
Некоторые люди считают, что если у банковского сотрудника есть квалификационное свидетельство, то он якобы может по внутренним методикам клепать оценки на 1 страничку, плюя тем самым на все стандарты и общепринятиые подходы.
Есть также (усное) мнение одного руководителя профильного департамента НБУ касательно данного вопроса (озвучено на семинаре), где он настоятельно рекомендует внутренним оценщикам придерживаться всех законов и стандартов оценки, во избежание.
Кто может реально поделиться опытом, как обстоят дела на самом деле? |
|
|
  |
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 10 Дек 2014 19:59 |
|
| devilon писал(а): |
День добрый, господа.
Такой вопросик. Есть несколько противоположных мнений по поводу того, как должен выглядеть отчет, который делает оценщик в штате банка (для того чтобы такой отчет потом был принят НБУ).
Некоторые люди считают, что если у банковского сотрудника есть квалификационное свидетельство, то он якобы может по внутренним методикам клепать оценки на 1 страничку, плюя тем самым на все стандарты и общепринятиые подходы.
Есть также (усное) мнение одного руководителя профильного департамента НБУ касательно данного вопроса (озвучено на семинаре), где он настоятельно рекомендует внутренним оценщикам придерживаться всех законов и стандартов оценки, во избежание.
Кто может реально поделиться опытом, как обстоят дела на самом деле? |
Откровенно не понятен вопрос... Банк не является СОДом. Бумажки, которые сотрудники банка составляют для собственных нужд банка, никакого отношения к законодательству об оценке не имеют. Это просто внутренний документ, который при выходе "наружу" никакой юридической силы не имеет. Внутри тоже не имеет. Но внутри банка можно установить Приказом... Ведь можно же издать Приказ по банку, что "Дядя Петя - это Бог". И данный приказ будет обязательным к исполнению всеми СОТРУДНИКАМИ данного банка. Но для ЛЮБОГО человека со стороны - этот "Дядя Петя" никаким "Богом" все равно являться не будет. Независимо от того, будет он ходить по банку в белых одеждах с посохом, или в костюме волка с красной шапочкой "под мышкой"... Даже если это будет "Приказ "самого-самого большого банкира"....
В данном случае, как любой ВНУТРЕННИЙ документ, составляйте его так, как от Вас это требует Ваше начальство.
Руководитель департамента НБУ в данном случае не прав по той простой причине, что как бы не выглядел документ об оценке, сделанный НЕ СОДом, никакой юридической силы он иметь не может: хоть там соблюдены стандарты оценки, хоть не соблюдены...
Банковским оценщикам, как и руководству банков, просто нужно понять, что есть законодательное требование: оценка действительна лишь в том случае, если ее сделал оценщик и она подписана СОДом. Все остальное - желания, выдаваемые за действительность... |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 10 Дек 2014 20:39 |
|
| devilon писал(а): |
| Есть несколько противоположных мнений по поводу того, как должен выглядеть отчет, который делает оценщик в штате банка |
Коллега devilon, Ваш ответ, видимо, не имеет однозначного ответа - во всяком случае, в такой постановке... 
Первый момент - Вы уверены, что тот документ, который делает оценщик в штате банка - это полноценный Отчет об оценке? Кроме того, банк - не Субъект ОД.
Вспоминаем самое начало НС1:
| Цитата: |
| 1. Національний стандарт № 1... є обов’язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав... суб’єктами оціночної діяльності... |
Т.е., как это ни смешно , получается, если оценку имущества делает не СОД, то он может ее делать, не соблюдая Стандарты!
Второй момент - Статья 4 Закона Об Оценке:
| Цитата: |
Оценочная деятельность может осуществляться в следующих формах:
- практическая деятельность по оценке имущества, которая заключается в практическом выполнении оценки имущества и всех процедур, связанных с ней, в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами по оценке имущества;
- консультационная деятельность, которая заключается в даче консультаций по оценке имущества субъектам оценочной деятельности, заказчикам оценки и (или) другим лицам в устной или письменной форме;
- рецензирование отчета об оценке имущества (акта оценки имущества), которое заключается в их критическом рассмотрении и даче заключений об их полноте, правильности выполнения и соответствии примененных процедур оценки имущества требованиям нормативно-правовых актов по оценке имущества, в порядке, определенном настоящим Законом и нормативно-правовыми актами по оценке имущества;
- методическое обеспечение оценки имущества, которое заключается в разработке методических документов по оценке имущества и даче разъяснений по их применению;
- учебная деятельность оценщиков, которая заключается в участии в учебном процессе по профессиональной подготовке оценщиков. |
Т.е., только первая форма для ее осуществления нуждается в бытие СОДом, а то, что делают оценщики банка, легко относится к форме второй, а при наличии фантазии - еще и к формам четвертой и пятой. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
devilon
Сообщения: 52
|
| Добавлено:
Ср, 10 Дек 2014 21:16 |
|
Вот и я ж говорю, чушь какая-то и порочный круг бреши и взаимоисключений в законодательстве..
Кстати, уважаемый Grey Horse, весьма таки интересное мнение по поводу законодательной вседозволенности..
П.с. то, как к этим отчетам и/или оценщикам относятся вне учреждения это не суть вопроса. Вопрос отношения конкретно нацбанка, ибо плохой отчет = нет отчета. Иными словами, что для них есть «валидный» отчет... |
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 10 Дек 2014 22:55 |
|
| devilon писал(а): |
П.с. то, как к этим отчетам и/или оценщикам относятся вне учреждения это не суть вопроса. Вопрос отношения конкретно нацбанка, ибо плохой отчет = нет отчета. Иными словами, что для них есть «валидный» отчет... |
Вы сами запутались уже... А разве НБУ - это не то, что "за пределами" банка?
По законодательству - любой отчет, выполненный банковским оценщиком, для них должен быть равносилен туалетной бумаге... Хотя, наверное, в силу жесткости бумаги, наверное, даже не равносилен... А вот что касается конкретных персонажей, работающих в НБУ... Здесь уже все зависит исключительно от амбиций данного персонажа: кому-то хочется удовлетворить свои несбывшиеся пока мечты о "законотворчестве" и он будет штамповать Приказы и Порядки, которые, по его мнению, будут "редактировать" "неправильные" законы... А может попасться и такой, у кого в детстве не было идиотских фантазий о своем всемогуществе и такой персонаж начнет соблюдать законодательство даже несмотря на то, что оно по его мнению будет "неправильным"... Просто выполняйте то, что Вам говорит начальство и не заморачивайтесь... А если так хочется позаморачиваться - рассчитывайтесь из банка, регистрируйтесь, как положено СОДом, берите НА СЕБЯ ответственность за подпись под каждым отчетом (вплоть до уголовной) и тогда уже задавайтесь вопросом: "нужно Вам соблюдать требования к отчетам или не нужно". |
|
|
|
|
Andrii_Stolid
Сообщения: 54
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 10 Дек 2014 23:19 |
|
Как Вам сказали "сделать" в НБУ так и делайте для "заказчика" ...
А в остальном ... все давно изложено в НПА .... |
_________________
Чтобы было всё хорошо, нужно очень сильно стараться |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 07:03 |
|
| devilon писал(а): |
| Кстати, уважаемый Grey Horse, весьма таки интересное мнение по поводу законодательной вседозволенности.. |
Ну, мне не кажется, что это законодательная вседозволенность. Это просто такой Закон.
И он говорит, что если СОД делает Отчет об оценке, то этот Отчет должен соответствовать требованиям НС. Но рассматривается он именно как Отчет об оценке, со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями и возможностями использования Отчета, принятии на основании его каких-то юридически значимых решений.
А если СОД делает что-то на 1 страничке (равно как и не СОД...), то это законодательством не запрещено, только это - уже не Отчет. Консультация. Мнение специалиста... И юридически как Отчет об оценке использоваться не может. О чем должны знать пользователи такого документа (?). Но документ сам по себе - не запрещен. Что, в общем-то, логично... просто это не Отчет.
А уж с какой целью и кем заказывается такой документ, не-Отчет, в том числе и НацБанком (к примеру. Если заказывается...) - тут можно очень долго фантазировать. Может, как справка, для внутреннего употребления.
И, если Вы помните, еще в 2001 - 2002 годах, когда только появился Закон Об Оценке, банки поднатужились и пробили-таки в него изменения, которыми был исключен такой обязательный случай независимой оценки, как оценка объекта залога. Так что ни банкам, ни НацБанку по закону Отчеты об оценке не нужны вообще! Они сами вольны принимать решение о размере выдаваемого кредита и ценности его обеспечения.
Это уже по внутренним инструкциям, по желанию акционеров банка его менеджмент заказывает Отчеты об оценке. Как справочную информацию для себя. Ну, вот так они решили.
И с этой точки зрения они могут решить о необходимости заказа у оценщика как Отчета об оценке в соответствии с НС, так и Справки какой-нибудь о стоимости на 1 страничке без учета требований НС. Их право! И их ответственность перед самими собой... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 09:00 |
|
| devilon писал(а): |
| мнение одного руководителя профильного департамента НБУ касательно данного вопроса (озвучено на семинаре), где он настоятельно рекомендует внутренним оценщикам придерживаться всех законов и стандартов оценки, во избежание. |
если этот вопрос относится к требованиям НБУ по переоценке объектов залога, то проводить такую оценку сотрудники банка не имеют права. Это должен делать СОД. Если это внутренний документ - почему бы и нет. |
|
|
|
|
devilon
Сообщения: 52
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 09:24 |
|
На самом деле, коллеги, не совсем так. Банковский оценщик имеет право проводить оценку для целей определения рыночной стоимости залога, со всеми вытекающими правовыми последствиями: (Постанова 23 от 25.01.2012)
" 4.16. Банк під час розрахунку резерву використовує ринкову (справедливу) вартість забезпечення у вигляді застави нерухомого майна, транспортних засобів, об’єктів у формі цілісного майнового комплексу, устаткування, біологічних активів, майнових прав на нерухоме майно, вироби, товари, майбутній урожай, приплід тварин, виходячи з оцінки такого майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або оцінювачем майна - працівником банку, що має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, які не є пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими), відповідно до законодавства України."
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0231-12/print1418282110378090 |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 10:13 |
|
| devilon писал(а): |
| Банковский оценщик имеет право проводить оценку для целей определения рыночной стоимости залога, со всеми вытекающими правовыми последствиями: (Постанова 23 от 25.01.2012) |
Не знаю... может ли Постанова НБУ менять Закон Об Оценке (легитимно!).
Скорее "проводить оценку" в данном контексте - это не делать полноценный Отчет СОДа, а давать консультации в письменной форме, как и предусмотрено второй формой оценочной деятельности, Ст. 4 Закона.
Бумага с цифрой - остается в делах НБУ, но эта бумага - не Отчет об оценке СОДа в понимании Закона и НС.
И ответственность за ее выводы предусмотрена внутренними правилами банков. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
devilon
Сообщения: 52
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 11:09 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Скорее "проводить оценку" в данном контексте - это не делать полноценный Отчет СОДа, а давать консультации в письменной форме, как и предусмотрено второй формой оценочной деятельности, Ст. 4 Закона.
Бумага с цифрой - остается в делах НБУ, но эта бумага - не Отчет об оценке СОДа в понимании Закона и НС.
И ответственность за ее выводы предусмотрена внутренними правилами банков. |
Согласен, мне близка ваша позиция. Чистая логика.
Выходит, что по сути, имея квалиф. свидетельство, "оценщику" в банке можно делать все чуть ли не от балды (в рамках внутренней нормативки) ссылаясь на консультационный момент..
Но все-равно сомневаюсь, что сделанная с жестким несоблюдением стандартов оценка будет определением рыночной стоимости и как следствие, есть риск признания недействительными таких договоров залога...
Здорово было бы конечно услышать мнение тех, кто так или иначе связан или лично знает, в какой форме и насколько руководствуясь стандартами делают оценку именно банковские сертифицированные оценщики. |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 13:25 |
|
Банківська установа сама встановлює зразки висновків, звітів, тощо (як хочте так і називайте) для банківського оцінювача. Такий документ ні в якому разі не попадає до НБУ.
Ключовою фразою в постанові НБУ є " Банк під час розрахунку резерву використовує ринкову..." Хто визначить цю вартість залежить від того, чи попадає застава в розрахунок резерву, чи ні, та чи вимагатиме НБУ підтвердження вартості. Якщо вимагає, то тоді Банк замовляє оцінку СОД. Якщо ні, то НБУ бачить лише розрахункову цифру.
До речі, до цієї постанови в Банках працювали працівники, що не мали свідоцтв оцінювача. І такої професії як "банківський оцінювач" не існує.
Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
| devilon писал(а): |
| есть риск признания недействительными таких договоров залога... |
немає, так як сума прописана в договорі визначається СОД, або за згодою сторін. Вгадайте де береться сума за згодою сторін? |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
 |
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 15:03 |
|
| devilon писал(а): |
| Но все-равно сомневаюсь, что сделанная с жестким несоблюдением стандартов оценка будет определением рыночной стоимости и как следствие, есть риск признания недействительными таких договоров залога |
указанная вами постанова никоим образом не связана с моментом заключения договора залога, а лишь регламентирует порядок формирования резервов при возможных невозвратах. |
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 17:37 |
|
| devilon писал(а): |
Выходит, что по сути, имея квалиф. свидетельство, "оценщику" в банке можно делать все чуть ли не от балды (в рамках внутренней нормативки) ссылаясь на консультационный момент.. |
Получается именно так.
А вообще, подумайте, если, например, у меня есть корочка о высшем юридическом образовании, может ли это означать, что я имею полномочия выносить в судах Решения Именем Украины? А ведь, казалось бы, у меня ведь такая же корочка о таком же высшем юр. образовании, как и у судьи... Так и с оценщиками: наличие у Вас Квалификационного Свидетельства оценщика не делает Вас Субъектом Оценочной деятельности и не дает Вам право проводить оценку в том виде, в каком она понимается ЗУ "Об оценке". КС подтверждает Ваши знания, но не дает право.
| devilon писал(а): |
| Но все-равно сомневаюсь, что сделанная с жестким несоблюдением стандартов оценка будет определением рыночной стоимости и как следствие, есть риск признания недействительными таких договоров залога... |
Договор залога - это гражданско-правовой договор. для заключения которого оценка, как таковая, не нужна. Поэтому, на основании отсутствия такой оценки (не важно,по какой причине: хоть по причине признания имеющегося отчета необъективным) не влечет за собой никаких последствий для сторон сделки.
| devilon писал(а): |
| Здорово было бы конечно услышать мнение тех, кто так или иначе связан или лично знает, в какой форме и насколько руководствуясь стандартами делают оценку именно банковские сертифицированные оценщики. |
Из тех документов, которые видел я - делают так, как того требует начальство...
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
| devilon писал(а): |
" 4.16. Банк під час розрахунку резерву використовує ринкову (справедливу) вартість забезпечення у вигляді застави нерухомого майна, транспортних засобів, об’єктів у формі цілісного майнового комплексу, устаткування, біологічних активів, майнових прав на нерухоме майно, вироби, товари, майбутній урожай, приплід тварин, виходячи з оцінки такого майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або оцінювачем майна - працівником банку, що має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, які не є пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими), відповідно до законодавства України."
|
Так, чисто постебаться: а как может быть "оценщик имущества - работник банка" таким, который "не є пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими)"... Вообще-то, он связан с банком трудовыми подчиненными отношениями...  |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 20:19 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Так, чисто постебаться: а как может быть "оценщик имущества - работник банка" таким, который "не є пов’язаними з банком особами (афілійованими, спорідненими, асоційованими)"... Вообще-то, он связан с банком трудовыми подчиненными отношениями... |
не зовсім розумію Ваш сміх. Працівник банку, що має квал. св. оцінювача, не може бути пов’язаною з банком особою, в тому сенсі, що перелічено в постанові. Якщо працівник є афілійованою, спорідненою чи асоційованою особою, то він займає зовсім іншу посаду в банку.
Я іншого не розумію. Нацбанк в своїх визначеннях щодо афілійованих, споріднених чи асоційованих осіб вказує що вони юридичні. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 20:29 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| Працівник банку, що має квал. св. оцінювача, не може бути пов’язаною з банком особою, в тому сенсі, що перелічено в постанові. Якщо працівник є афілійованою, спорідненою чи асоційованою особою, то він займає зовсім іншу посаду в банку. |
Т.е., Вы считаете, что наличие между лицами (юридическим и физическим) трудовых подчиненных отношений не укладывается в понятие "связанные лица"?
Интересно было бы узнать, чем именно Вы в данном случае руководствуетесь? Что дает Вам основание считать, что лицо, которого всегда можно перевести на другую должность, уволить, понизить зарплату, просто потребовать выполнить ЛЮБОЙ, в том числе, устный, приказ, можно считать таким, который НЕ является СВЯЗАННЫМ с той структурой, от руководства, от которого он зависим? |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Чт, 11 Дек 2014 21:27 |
|
Каким способом должен быть связанно с Банком лицо наведено в скобках. Я, например, сотрудник банка, но у меня нет доли в банке, я не акционер, и не являюсь братом, сватом и т.д. акционерам банка. Т.е. я не попадаю под пункт постановления и могу, имея кв.свид. оценщика, заниматся оценкой "внутри" банка. А если бы был? Явно не работал бы в банке оценщиком.
| Gorets11 писал(а): |
| Что дает Вам основание считать, что лицо, которого всегда можно перевести на другую должность, уволить, понизить зарплату, просто потребовать выполнить ЛЮБОЙ, в том числе, устный, приказ, можно считать таким, который НЕ является СВЯЗАННЫМ с той структурой, от руководства, от которого он зависим? |
но вот видите НБУ так не считает На самом деле никаких оснований нет. НБУ же уточнило каким образом сотрудник не должен быть связанным.
Любой сотрудник любого юл.лица есть зависимым от руководства. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 12 Дек 2014 00:34 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| Каким способом должен быть связанно с Банком лицо наведено в скобках. |
Нет, здесь Вы не правы. Перечисленное в скобках - это, типа, "плюс" к связанным лицам...
Однако,должен признать, я был не прав. Действительно, Украина - это единственное государство с делопроизводством на русском и/или украинском языке, где работники банка юридически не относятся к "связанным с банком лицам".
| Плытий Петр писал(а): |
| я не попадаю под пункт постановления и могу, имея кв.свид. оценщика, заниматся оценкой "внутри" банка. А если бы был? Явно не работал бы в банке оценщиком. |
Почему же "не работал бы"? У нас что, так уж трепетно соблюдается законодательство? 
На самом деле, прочитайте ст.4 ЗУ "Об оценке"... Там четко сказано, что на своем рабочем месте Вы можете выполнять консультационную деятельность, рецензионную, методическую и обучающую. Практическую деятельность по оценке Вы выполнять не имеете права. Это четко, без разночтений, прописано в законе... |
|
|
|
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 12 Дек 2014 10:11 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Банк не является СОДом. Бумажки, которые сотрудники банка составляют для собственных нужд банка, никакого отношения к законодательству об оценке не имеют. Это просто внутренний документ СОДом. Все остальное - желания, выдаваемые за действительность... |
100% |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пт, 12 Дек 2014 10:22 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Перечисленное в скобках - это, типа, "плюс" к связанным лицам... |
В прошлом году созванивался с сотрудниками НБУ и спрашивал как правильно трактовать "связанные лица". Ответ был "ну в скобках же расшифровано!". На уточняющий вопрос имеют ли они ввиду только написанное в скобках или еще какие-то варианты, ответили что только то что в скобках. Плюс было какое-то официальное разъяснение, но где я его дел не помню.
| Gorets11 писал(а): |
| Явно не работал бы в банке оценщиком. |
Вы меня не поняли. Я бы работал в банке, но не должности оценщика. Акционеры, кумовья, братья работают выше.
| Gorets11 писал(а): |
| У нас что, так уж трепетно соблюдается законодательство? |
О чем Вы говорите? Я что, не украинец?
Добавлено спустя 42 минуты 57 секунд:
| Плытий Петр писал(а): |
| В прошлом году |
уточню, в позапрошлом, до введения этого пункта |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 12 Дек 2014 13:49 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
В прошлом году созванивался с сотрудниками НБУ и спрашивал как правильно трактовать "связанные лица". Ответ был "ну в скобках же расшифровано!". |
Скажите, пожалуйста, а какое у Вас есть подтверждение, что Вам отвечала не уборщица, проводившая в момент Вашего звонка уборку в помещении НБУ? Чувствуете, к чему я клоню? Кто такие эти "сотрудники" НБУ, чтобы трактовать нормативно-правовые акты? Человек Вам, чисто по-человечески, высказал СОБСТВЕННОЕ мнение. Я, как такой же человек, высказываю Вам свое мнение. Наши мнения имеют одинаковую юридическую силу: никакой...
Хотя, правда, я хоть на какие-то нормативные акты пытаюсь сослаться...
| Плытий Петр писал(а): |
| На уточняющий вопрос имеют ли они ввиду только написанное в скобках или еще какие-то варианты, ответили что только то что в скобках. Плюс было какое-то официальное разъяснение, но где я его дел не помню. |
Вот на него и надо ориентироваться. А не на то, что Вам сказал "сотрудник НБУ"...
| Плытий Петр писал(а): |
| Вы меня не поняли. Я бы работал в банке, но не должности оценщика. Акционеры, кумовья, братья работают выше. |
Да все я понял... Но мы ведь говорим не о СТЕПЕНИ связанности, а о самом факте.
Кроме того, в прошлом своем сообщении я указал, что, действительно, ошибся. Действительно, в украинском законодательстве под "связанными" лицами понимают, фактически, только тех, кто связан посредством предпринимательской деятельности и родственными связями с теми, кто связан посредством предпринимательской деятельности. В то время, как во всем более-менее цивилизованном мире работники также относятся к "связанным лицам", именно по той причине, что имеют зависимость от желаний начальства и владельцев.
| Плытий Петр писал(а): |
О чем Вы говорите? Я что, не украинец? |
А Вы трепетно соблюдаете нормы нашего законодательства? Думаю, что нет.... Поэтому у меня даже сомнений не возникает в Вашей украинскости...
Вы ведь, как я понял, работая в банке составляете отчеты... В то время, как приведенная мною ст.4 ЗУ "Об оценке" хоть немного и завуалированно, но говорит о том, что Вы этого делать не имеете права... Но Вы делаете потому, что так написано в какой-то "постанове НБУ" или приказе по банку... Согласно действующему законодательству, если подзаконный акт (к которым и относятся Постановы и Приказы) противоречит Закону, то такой подзаконный акт юридической силы не имеет... Т.е., по сути, Вы нарушаете требования Закона.
Но я ведь реалист! Я понимаю, что если Вы заикнетесь своему начальству о том, что и Постанова НБУ, и Приказы по банку - это "филькины грамоты", которые правильнее писать на мягкой и нежной бумаге, Вы уже к вечеру этого дня будете иметь статус "временно без работы"... Поэтому, я совершенно нормально воспринимаю Вашу позицию. Напомню лишь, что сама тема появилась, как попытка разобраться в ЮРИДИЧЕСКИХ требованиях, а не рассуждать, что есть по факту... А вот именно с юридической стороны - есть ЗУ "Об оценке" в котором указано, кто имеет право проводить оценку, составлять отчеты, и какую именно оценочную деятельность могут проводить лица, получившие Квалификационное Свидетельство оценщика, но не работающие в СОДе. Вот именно об том я и писал. А разбираться с фантазиями сотрудников НБУ или банка, в котором Вы работаете, - это увольте... |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 13 Дек 2014 13:49 |
|
ув. Gorets11, я уважаю Ваши посты, за то что много сходится с моим мнениям. Я их никогда особо и не коментировал.Сейчас позволю себе поспорить с Вами.
| Gorets11 писал(а): |
| Скажите, пожалуйста, а какое у Вас есть подтверждение, что Вам отвечала не уборщица, проводившая в момент Вашего звонка уборку в помещении НБУ? Чувствуете, к чему я клоню? Кто такие эти "сотрудники" НБУ, чтобы трактовать нормативно-правовые акты? Человек Вам, чисто по-человечески, высказал СОБСТВЕННОЕ мнение. Я, как такой же человек, высказываю Вам свое мнение. Наши мнения имеют одинаковую юридическую силу: никакой... |
У меня нет привычки передавать комментарий людей, которых я не знаю. Данного сотрудника НБУ я знаю, и он не уборщик.
Вы в курсе что проекты нормативных актов должны сначала пройти кучу департаментов, которые ставят свои подписи? Это по поводу собственных мнений. Свое мнение они выразили юридически -постановлением. Никаких "плюсов" к перечню связанных лиц в постановлении нет. Если в скобках (круглых, квадратных, как вариант двоеточие) в перечне отсутствует слово "тощо", "і т.д", "тому подібне", и прочие плюсы, то нужно принимать во внимание только наведенный перечень, и ничего больше (с курса "Ділового мовлення").
| Gorets11 писал(а): |
| В то время, как во всем более-менее цивилизованном мире работники также относятся к "связанным лицам", именно по той причине, что имеют зависимость от желаний начальства и владельцев. |
Согласен. Тем более в кризисное время.
| Gorets11 писал(а): |
| А Вы трепетно соблюдаете нормы нашего законодательства? Думаю, что нет.... |
Поэтому я и украинец.
| Gorets11 писал(а): |
| Вы ведь, как я понял, работая в банке составляете отчеты... |
Я, кстати, практическую деятельность, как и любой другой банковский сотрудник в плане оценки, не веду. Вы немножко неправильно поняли, я работаю в Банке, но отчетов не составляю. Веду консультационную деятельность, оформляю документом, который есть только внутрибанковским.
| Gorets11 писал(а): |
| В то время, как приведенная мною ст.4 ЗУ "Об оценке" хоть немного и завуалированно, но говорит о том, что Вы этого делать не имеете права... Но Вы делаете потому, что так написано в какой-то "постанове НБУ" или приказе по банку... Согласно действующему законодательству, если подзаконный акт (к которым и относятся Постановы и Приказы) противоречит Закону, то такой подзаконный акт юридической силы не имеет... Т.е., по сути, Вы нарушаете требования Закона. |
Почему же какой то постанове? Постановления НБУ является юридическим нормативным документом. В пункте об оценке я не вижу нарушений. По моему пункт "не суперечить" ни ст. 2 ЗУ "Об оценке" ни ст. 9.
| Gorets11 писал(а): |
| Я понимаю, что если Вы заикнетесь своему начальству о том, что и Постанова НБУ, и Приказы по банку - это "филькины грамоты", которые правильнее писать на мягкой и нежной бумаге, Вы уже к вечеру этого дня будете иметь статус "временно без работы"... |
Знаете, никогда особо не боялся высказывать свое мнение начальству (поэтому часто к вечеру имел указанный Вами статус). Слава Богу могу спокойно обсудить что пункт постановы об оценке не совсем корректно прописан, но называть "филькиной" грамотой, то что не идет вразрез з законами я не хочу. Сейчас у меня нормальный начальник, который уважает мнение других. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Сб, 13 Дек 2014 19:45 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| ув. Gorets11, я уважаю Ваши посты, за то что много сходится с моим мнениям. Я их никогда особо и не коментировал.Сейчас позволю себе поспорить с Вами. |
Спорить не надо. Давайте лучше дискутировать!
| Плытий Петр писал(а): |
У меня нет привычки передавать комментарий людей, которых я не знаю. Данного сотрудника НБУ я знаю, и он не уборщик. |
Это хорошо, что он не уборщик. Но Вы оставили без внимания основную часть моей мысли: а имеет ли этот человек правомочность на разъяснения Постановы НБУ. И попутно в продолжение этого вопроса, если уполномочен - то почему разъясняет по телефону, а не в способ, которым подобные разъяснения должны даваться: письменная форма, печать, в крайнем случае - размещение на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте НБУ (а не в фейсбуке).
Ведь, по сути, куда Вы можете приткнуть такие "разъяснения"?
Как я и говорил, по моему мнению, это такое же "высказывание собственной точки зрения", как и мое. Возможно - прав он. Возможно - я. Но играть в рулетку, кто прав, кто не прав, с нормативно-правовыми актами - не думаю, что слишком большое удовольствие...
| Плытий Петр писал(а): |
| Вы в курсе что проекты нормативных актов должны сначала пройти кучу департаментов, которые ставят свои подписи? Это по поводу собственных мнений. |
И Вы хотите сказать, что прохождение через кучу департаментов гарантирует отсутствие глупостей в нормативных актах?
Думаю, Вы согласитесь со мной в том, что никаких гарантий такая процедура в нашей действительности не дает.
| Плытий Петр писал(а): |
| Свое мнение они выразили юридически -постановлением. Никаких "плюсов" к перечню связанных лиц в постановлении нет. Если в скобках (круглых, квадратных, как вариант двоеточие) в перечне отсутствует слово "тощо", "і т.д", "тому подібне", и прочие плюсы, то нужно принимать во внимание только наведенный перечень, и ничего больше (с курса "Ділового мовлення"). |
"Деловое общение" - это хорошо... Но юридическая терминология имеет несколько иную структуру. Приведенный Вами пример (Если в скобках (круглых, квадратных, как вариант двоеточие) в перечне отсутствует слово "тощо", "і т.д", "тому подібне") означает, что перечень НЕ исчерпывающий, а в данном случае - он исчерпывающий.
| Плытий Петр писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
| А Вы трепетно соблюдаете нормы нашего законодательства? Думаю, что нет.... |
Поэтому я и украинец. |
Ай-яй-яй...
| Плытий Петр писал(а): |
Я, кстати, практическую деятельность, как и любой другой банковский сотрудник в плане оценки, не веду. Вы немножко неправильно поняли, я работаю в Банке, но отчетов не составляю. Веду консультационную деятельность, оформляю документом, который есть только внутрибанковским. |
Так ведь именно об этом и речь шла с самого начала!
Я ведь так и писал, что банковский оценщик может писать все, что от него требует начальство. Поскольку документ, который составляет, практически, любой сотрудник банка (включая оценщика), является документом для внутреннего пользования, следовательно, требования к такому документу могут устанавливаться Приказами по банку и просто пожеланиями начальства. За пределами банка такой документ появляться не должен и, естественно, юридической силы иметь не будет.
Т.е., в данном вопросе нам ни спорить, ни дискутировать, с Вами не о чем: мы говорим одно и то же.
(Уточнение: я не имею ввиду всякую отчетность перед налоговыми органами, НБУ и проч. Там юрисдикция документов другая. И вот там, кстати, Постановы НБУ являются документами, имеющими главенствующее значение.)
| Плытий Петр писал(а): |
Почему же какой то постанове? Постановления НБУ является юридическим нормативным документом. В пункте об оценке я не вижу нарушений. По моему пункт "не суперечить" ни ст. 2 ЗУ "Об оценке" ни ст. 9. |
Дело в том, что нормативные документы имеют разные юрисдикции, если можно так выразиться. Есть нормативные документы, которые имеют отношения в рамках конкретной специальности или вида предпринимательской деятельности. А есть такие, которые распространяются на ВСЕХ физических и юридических лиц.
Когда я говорю о том, что Постанова НБУ по отношению к вопросам, связанным с оценочной деятельностью, является "филькиной грамотой", я подразумеваю, что данный вид деятельности регламентируется ЗУ "Об оценке" и регулятором, которым является ФГИУ. НБУ для оценщиков - то же самое, что для банка ФГИУ... Вы много встречали банков, которые воспринимают Приказы ФГИУ в качестве нормативных актов для банковской деятельности? Думаю, не много... Но ведь это правило действует и наоборот!
Вот, например, знаменитое Постановление об обязательности расчетов через банк, которые должны контролировать нотариусы... Вы знаете, что многие харьковские нотариусы плевали на эту Постанову НБУ? Пока им Минюст (их собственный регулятор) не сказал, что "надо" - НБУ они видели "далеко-далеко"...
| Плытий Петр писал(а): |
| Знаете, никогда особо не боялся высказывать свое мнение начальству (поэтому часто к вечеру имел указанный Вами статус). Слава Богу могу спокойно обсудить что пункт постановы об оценке не совсем корректно прописан, но называть "филькиной" грамотой, то что не идет вразрез з законами я не хочу. Сейчас у меня нормальный начальник, который уважает мнение других. |
Умный начальник - не такое уж распространенное явление... Так, что Вас с этим можно, думаю, поздравить! |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
