| Автор |
Сообщение |
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Пт, 11 Сен 2015 15:44 |
  |
Я вот задумался, чисто теоретически, если мы оцениваем любой подземный объект, например, какой-нибудь бункер, который не занимает земельный участок НАД собой, т.е. на поверхности, то, учитывая специфику мы скорее всего будем использовать затратку, но как тогда быть с учетом земли в расчетах ? 
Облегчаю задачу: допустим сверху, над бункером, есть здание, которое занимает весь участок над бункером, но не имеет с ним никакого сообщения, а может даже вообще никакого к нему отношения чисто с правовой точки зрения Ну или глубина "залегания" бункера достаточна для того чтоб возвести над ним любой 100-этажный объект
Извините, если кому пятницу испортил этой головоломкой
Для тех кому лень думать, даю свои выводы и ответ: учитывая то что земельным участком считается "частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування" + "право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд", то становится понятно что подземной "поверхностью" по сути никто не заведует - бери кто хошь), то, соответственно и определить права, а отсюда и стоимость ЗУ просто невозможно, т.е. нет их там - 0 грн. 00 коп.. Но, может я ошибаюсь? |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
    |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 11 Сен 2015 15:53 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| Для тех кому лень думать, даю свои выводы и ответ: учитывая то что земельным участком считается "частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування" + "право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд", то становится понятно что подземной "поверхностью" по сути никто не заведует - бери кто хошь), то, соответственно и определить права, а отсюда и стоимость ЗУ просто невозможно, т.е. нет их там - 0 грн. 00 коп.. Но, может я ошибаюсь? |
Наверное, неправильно. Ведь речь в выводе идет о глубине, необходимой для сооружения зданий и сооружений. Ваш же бункер - тоже сооружение, который для его возведения требует вот такой глубины.
Но вопрос, конечно, интересный.
Такие примеры есть, например, в Киеве зоны над подземными ветками метро. В нормах на строительство прописано прописано как такие земли над подземными строениями метро могут использоваться (на сколько помню, зоны отдыха, автостоянки, и в таком духе). Но факт по сути двойного использования тут как и в Вашем примере: и подземелья, и надземелья. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Vicdom
Сообщения: 446
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 11 Сен 2015 17:43 |
|
Усложняем задачу! Дримтаун на Оболони стоит прямо над веткой метро! как ценить ветку метро (зем. участок)? |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 11 Сен 2015 17:58 |
|
| Серый писал(а): |
| Ваш же бункер - тоже сооружение, который для его возведения требует вот такой глубины. |
ну не совсем, т.е. бункер-то можно соорудить на глубине от 0 метров до 6300 километров)) но над ним всегда можно будет построить что-то другое, что и будет занимать "классический" участок и перебирать на себя все права, а под землей еще 100 объектов на разных глубинах соорудить (утрирую) и каждому тоже стоимость прав "начислить"?
ну т.е. если массово строить под землей будут, тогда согласен, а так - не
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
| Vicdom писал(а): |
| Усложняем задачу! Дримтаун на Оболони стоит прямо над веткой метро! как ценить ветку метро (зем. участок)? |
ну вот пока про бункер писал, про ветки метро тоже думал - они-то вообще под всем городом лежат и как бы ничо) т.е. стоящее над веткой здание конечно занимает участок и за него в ответе (и платит и пользуется землей и короче комплекс всех прав имеет), а как быть ПОД? |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Пт, 11 Сен 2015 19:41 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| то, учитывая специфику мы скорее всего будем использовать затратку, но как тогда быть с учетом земли в расчетах ? |
Наверное должно быть что-то на подобие ст. 253 НКУ - Рентна плата за користування надрами в цілях, не пов’язаних з видобуванням корисних копалин
| Цитата: |
253.3. Об’єктом оподаткування рентною платою за користування надрами в цілях, не пов’язаних з видобуванням корисних копалин, є обсяг підземного простору (ділянки) надр:
253.3.1. для зберігання природного газу та газоподібних продуктів - активний об’єм зберігання газу в пористих чи тріщинуватих геологічних утвореннях (пластах-колекторах);
253.3.2. для зберігання нафти та інших рідких нафтопродуктів - об’єм спеціально створених та існуючих гірничих виробок (відпрацьованих і пристосованих), а також природних порожнин (печер);
253.3.3. для витримування виноматеріалів, виробництва і зберігання винопродукції, вирощування грибів, овочів, квітів та інших рослин, зберігання харчових продуктів, промислових та інших товарів, речовин і матеріалів, провадження інших видів господарської діяльності - площа підземного простору, що надана у користування в спеціально створених та існуючих гірничих виробках (відпрацьованих і пристосованих), а також природних порожнинах (печерах). |
т.е. надо понять, взимается ли рентная плата с объекта оценки за пользование недрами или какой-либо другой платеж за использование подземного пространства. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 11 Сен 2015 21:46 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| Я вот задумался, чисто теоретически, если мы оцениваем любой подземный объект, например, какой-нибудь бункер, который не занимает земельный участок НАД собой, ..... то становится понятно что подземной "поверхностью" по сути никто не заведует - бери кто хошь), то, соответственно и определить права, а отсюда и стоимость ЗУ просто невозможно, т.е. нет их там - 0 грн. 00 коп..[/size] Но, может я ошибаюсь? |
Логика есть но ИХМО есть еще и Законодатель.
| Сергей_К писал(а): |
| т.е. надо понять, взимается ли рентная плата с объекта оценки за пользование недрами или какой-либо другой платеж за использование подземного пространства. |
Думаю не равно нолю.
Есть несколько мыслей.
1. Посмотреть в сторону сервитута. То есть Сзу общая = Ссервитута + Сзастройки.
Где
Сзастройки - стоимость ЗУ над бункером,
Ссервитута - собственно будет стоимость ЗУ для бункера (подземного объекта).
2. Посмотреть в сторону стоимости права постройки бункера (подземного объекта) в принципе. Глянуть законодательную базу, посоветоваться в ГАСК-е
3. Стремное. Не учитывать в силу "мизерности" стоимости такого права попадающего в предел точности расчета.
Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
PS: Вообще то такого рынка нет. Отсюда и РСзу для бункера не будет.
ИХМО право пользования такого ЗУ будет некая расчетная величина. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Пт, 11 Сен 2015 23:13 |
|
У каждого бункера есть какая-то надземная составляющая, как минимум вход и вентиляционные сооружения. Плюс рентные платежи за недра, как правильно заметил Сергей_К. Не вижу какой-то фундаментальной проблемы в сабже. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
