| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Пн, 25 Фев 2008 17:16 |
  |
а есть новая версия Наказу ФДМ України № 1307 від 28.08.2006р?
никому не попадалась? это там где риски по отраслям |
|
|
|
  |
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 25 Фев 2008 18:25 |
|
http://upload.com.ua/link/900124901
забыл подкорректировать файл - там кое-чо выделено, то я выделял для себя по какой-то работе....так написал чтобы никто голову не ломал... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
  |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 26 Фев 2008 10:24 |
|
от куда ты смотришь, солнце мое? 
или это я так криво мысли излагаю?
меня интересовал более новый чем Наказу ФДМ України № 1307 від 28.08.2006р
или более нового нет? |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 26 Фев 2008 10:29 |
|
нет наверное, вчера смотрел и єтого не нашел
бери что есть
ты недвузначные вопросы задавай, например, "есть ли у кого апгрейд Наказа 1307"....или "кто-либо видел тюнингованый Наказ 1307"....а то "чи срав чи ні"  пардон за выражение... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 26 Фев 2008 10:49 |
|
платная лига говорит что документ чинний |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Olenka
Оценщик
Сообщения: 1271
|
| Добавлено:
Вт, 26 Фев 2008 11:13 |
|
платная НАУ соглашается с платной Лигой  |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 26 Фев 2008 11:48 |
|
спасибо товарищи!!! |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 15:03 |
|
http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0844224-09
N 844, 04.06.2009, Наказ, Фонд державного майна України
Щодо встановлення розміру умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, та інших показників
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
Н А К А З04.06.2009 N 844
На виконання пунктів 3.8, 3.9, 3.12, 3.14, 3.15 Порядку визначення початкової вартості пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, що підлягають продажу на конкурсах, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.01.2004 N 105, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.01.2004 за N 135/8734 (зі змінами), НАКАЗУЮ:
1. Установити розмір умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, на рівні 6,5%.
2. Затвердити розмір премії за галузевий ризик, а також величини: галузевого показника фондоємності, середньогалузевого коефіцієнта зносу основних засобів, середньогалузевого показника сукупної вартості активів підприємства (за видами економічної діяльності) (Додаток 1).
У зв'язку з відсутністю річної статистичної інформації щодо таких основних показників підприємств України як залишкова вартість основних засобів (окремо) та витрати майбутніх періодів, під час визначення показника фондоємності враховувати крім залишкової вартості основних засобів, включаючи справедливу (залишкову) вартість довгострокових біологічних активів, відкритого акціонерного товариства, пакет акцій якого оцінюється, залишкову вартість його нематеріальних активів; а також під час визначення сукупної вартості активів відкритого акціонерного товариства не враховувати показник його витрат майбутніх періодів.
3. Уважати таким, що втратив чинність, наказ Фонду державного майна України від 28 серпня 2006 року N 1307.
4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на в.о. заступника Голови Фонду О.Шмуляра.В.о. Голови Фонду Д.Парфененко
Додаток до наказу Фонду державного майна України 04.06.2009 N 844
РОЗМІР ПРЕМІЇ
за галузевий ризик, а також величини: галузевого показника фондоємності, середньогалузевого коефіцієнта зносу основних засобів, середньогалузевого показника сукупної вартості активів підприємства (за видами економічної діяльності)Код КВЕД (за першими двома цифрами коду) Вид економічної діяльності Премія за галузевий ризик Величина галузевого показника фондоємності Середньо- галузевий коефіцієнт зносу основних засобів Середньо- галузевий показник активів підприємства, тис.грн.
01; 02 Сільське господарство, мисливство та лісове господарство 3,3 0,81 0,39 4380,0
05 Рибне господарство 7,2 1,13 0,54 1983,2
10; 11; 12 Добування паливно- енергетичних корисних копалин 3,4 0,99 0,44 111 977,3
13; 14 Добування корисних копалин, крім паливно- енергетичних 3,9 0,35 0,62 19 695,8
15; 16 Виробництво харчових продуктів, напоїв та тютюнових виробів 3,0 0,28 0,44 13 895,4
17; 18 Текстильне виробництво; виробництво одягу, хутра та виробів з хутра 6,1 0,48 0,47 1621,0
19 Виробництво шкіри, виробів зі шкіри та інших матеріалів 7,0 0,24 0,40 3591,3
20 Оброблення деревини та виробництво виробів з деревини, крім меблів 6,3 0,51 0,32 1451,8
21; 22 Целюлозно-паперове виробництво; видавнича діяльність 5,4 0,37 0,44 2458,7
23 Виробництво коксу, продуктів нафтоперероблення 3,7 0,31 0,47 206 373,0
24 Хімічне виробництво 4,0 0,43 0,76 18 501,6
25 Виробництво гумових та пластмасових виробів 5,6 0,37 0,40 5855,0
26 Виробництво іншої неметалевої мінеральної продукції 4,5 0,39 0,49 7658,5
27; 28 Металургійне виробництво та виробництво готових металевих виробів 2,0 0,21 0,61 29 229,1
29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37 Машинобудування 2,5 0,30 0,66 10 494,8
40; 41 Виробництво та розподілення електроенергії, газу та води 2,1 0,63 0,61 58 511,8
45 Будівництво 2,9 0,21 0,36 2973,6
50; 51; 52 Торгівля; ремонт автомобілів, побутових виробів та предметів особистого вжитку 1,0 0,05 0,26 4718,1
55 Діяльність готелів та ресторанів 5,8 1,01 0,27 1396,3
60; 61; 62; 63; 64 Діяльність транспорту та зв'язку 2,1 1,08 0,70 11 352,4
65; 66; 67 Фінансова діяльність 2,6 0,03 0,23 24 479,9
70; 71; 72; 73; 74 Операції з нерухомим майном, оренда, інжиніринг та надання послуг підприємцям 1,0 1,44 0,42 6229,1
80 Освіта 7,0 0,89 0,29 750,2
85 Охорона здоров'я та надання соціальної допомоги 6,5 1,11 0,37 1420,3
90; 91; 92; 93 Надання комунальних та індивідуальних послуг; діяльність у сфері культури та спорту 5,3 1,32 0,45 2199,3
Директор департаменту
оціночної діяльності В.Зеленський |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 15:06 |
|
спасибо товарищ!!! |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 15:14 |
|
табличка преобразовывается нормально в ворде. |
|
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 18:20 |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 19:59 |
|
На самом деле это не мне спасибо, а Евгению Ландо. Это он мне прислал. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 20:53 |
|
| zanoza писал(а): |
| 1. Установити розмір умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, на рівні 6,5%. |
реал или номинал, кто знает? |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 21:02 |
|
| КовАл писал(а): |
| zanoza писал(а): |
| 1. Установити розмір умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, на рівні 6,5%. |
реал или номинал, кто знает? |
Средневзвешенная 
По моему номинал. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 21:05 |
|
Угу... ещё бы узнать, как они получили этот номинал. |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 21:07 |
|
Так вот же
| rudge писал(а): |
| Средневзвешенная |
|
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 21:11 |
|
Ты всё шутки шутишь... а прикинь, если это номинал + рисков так процентов 15 да минус прогноз инфляции... тут и минус можно получить, а  |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 21:26 |
|
Пардон!
| КовАл писал(а): |
| Ты всё шутки шутишь... а прикинь, если это номинал + рисков так процентов 15 да минус прогноз инфляции... тут и минус можно получить, а |
А разве ставка капитализации бывает номинальной?
Чую серой (дисконтом) пахнет. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 21:27 |
|
| КовАл писал(а): |
| Ты всё шутки шутишь... а прикинь, если это номинал + рисков так процентов 15 да минус прогноз инфляции... тут и минус можно получить, а |
Да Да
Тока риск от 0 до 5%
Кажись ты зморився.
Я давича просчитывал для корпоративных прав. 14,56 получилось. Сидел дня два вырывал имфу.
ДУМАЛ ВО
Да в общемто где то рядом.
Но я о рыночной, а не о инвистиционной.
Для инвестиций теперича %%% 30 - 35 закладывать надо. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 21:48 |
|
2 Андрей Яворский
| Цитата: |
| 1. Установити розмір умовно безризикової складової ставки капіталізації |
и не понимаю, а что Вас смущает в номинальной ставке кап-ции? Если Вы кап-ете номинальный поток, то используете ном-ю ст-ку кап-ции, если реальный, то импользуете реальную ст-ку кап-ции.
| rudge писал(а): |
Да Да
Тока риск от 0 до 5%
Кажись ты зморився.
Я давича просчитывал для корпоративных прав. 14,56 получилось. Сидел дня два вырывал имфу.
ДУМАЛ ВО |
честно говоря, не понял о чём ты и с чего вывод о том, что я устал? |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 22:06 |
|
Ставка капитализации - отношение рыночной стоимости имущества к приносимому им чистому годовому доходу.
Ставка дисконта - уровень доходности, используемый для текущих денежных потоков
Думаю, что в приложении к ставке капитализации - разговор о номинальности теряет смысл.
А, что подразумевал В.Зеленский (известный хохмач), тут я - пас.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Ой! Забыл! Огромное спасибо за инфу!!! |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 22:15 |
|
| Андрей Яворский писал(а): |
Ставка капитализации - отношение рыночной стоимости имущества к приносимому им чистому годовому доходу.
Ставка дисконта - уровень доходности, используемый для текущих денежных потоков |
Чистых годовых "денежных потоков", фактически годовой чистой прибыли, а не "текущих денежных потоков" как я понял - валовых. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 22:17 |
|
2 Андрей Яворский
А что, чистый доход не может быть реальный и номинальный?
Я уже, когда-то вывешивал этот пример, но не помню в какой теме... в нем ставка по Гордону... реальная и номинальная. |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
и номинал в ставке и доходе.xls |
| Размер файла: |
16.5 Kб |
| Скачан: |
52 раз |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 22:22 |
|
| КовАл писал(а): |
| Угу... ещё бы узнать, как они получили этот номинал. |
откуда-откуда, вроде сам не знаешь?!?!? отсюда: з Наказу ФДМ України № 1307 від 28.08.2006р.....
я думаю номинал... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Вт, 30 Июн 2009 22:47 |
|
rudge
Ага!
КовАл
Вы считаете, что по Гордону корректно использовать только инфляцию и игнорировать темп роста?
Боюсь, что в Вашем примере - ошибка в прогнозируемых денпотоках. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 04:32 |
|
Я думаю что реальная. Номинал у нас получается в районе 8,5. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 06:36 |
|
Андрей Яворский, простите, а с чего Вы взяли, что я его игнорирую? В примере рост доходов принят на уровне 4%, инфляция на уровне 3%, ном. ст-ка дисконта на уровне 20%. Дальше, ном-ная ст-ка кап-ции получилась 16%, а реальная - 15,53%.
| galswit писал(а): |
| Я думаю что реальная. Номинал у нас получается в районе 8,5. |
если не секрет, то как Вы считаете? |
|
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 08:58 |
|
По ставках валютных депозитов первой десятки банков по версии АБУ
минус инфляция доллара США. Сейчас беру апрель 2009 к апрелю 2008. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 09:27 |
|
galswit, я думал, что брать нужно прогноз по инфляции, я ошибаюсь? |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 09:48 |
|
| КовАл писал(а): |
| galswit, я думал, что брать нужно прогноз по инфляции, я ошибаюсь? |
+1
опять же, немаловажный вопрос где эту инфляцию брать? если на известных зарубежных сайтах, то причем она к инвестору в Украине? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 09:54 |
|
я же вешал в соседней ветке прогнозную инфляцию для Украины вплоть до 2013 года |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
N.D.
Сообщения: 250
Откуда: Зап.Украина
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 12:50 |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 13:06 |
|
| galswit писал(а): |
| По ставках валютных депозитов первой десятки банков по версии АБУминус инфляция доллара США. |
Мое мнение, что в основу так называемой "умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, на рівні 6,5%", заложена средняя ставка по купонам Украинских Сувверенных Еврооблигаций.
Если взять купонные ставки Еврооблигаций с датой погашения в Украина-11 (6,88%), Украина-12 (6,39%), Украина-13 (7,63%), Украина-15 (4,95%), Украина-16 (6,58%), Украина-17 (6,75%) то в результате получим среднюю (долгосрочную) ставку 6,53%. |
|
|
|
|
|
nata
Сообщения: 41
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 15:45 |
|
| КовАл писал(а): |
| Угу... ещё бы узнать, как они получили этот номинал. |
Наказ Фонду державного майна України
від 23 січня 2004 року N 105
Про затвердження Порядку визначення початкової вартості пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, що підлягають продажу на конкурсах
3.8. Умовно безризикова складова ставки капіталізації встановлюється Фондом державного майна України шляхом опрацювання інформації Національного банку України про процентні ставки у річному обчисленні за депозитами банків України за місяцями календарного року, яка оприлюднюється ним через засоби масової інформації або мережу Інтернет.
Фонд державного майна України за наслідками півріччя може переглядати величину умовно безризикової складової ставки капіталізації залежно від динаміки середньоарифметичного значення процентних ставок за місяцями календарного року, якщо його величина змінюється на понад два відсотки річних. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 15:51 |
|
nata, спасибо... шо ж это за банки они анализировали и откуда такая ставка? Ведь это получается номинальная ставка!!!  |
|
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 15:56 |
|
+1КовАл Согласен, и мне интересно, где такие ставки что средняя 6,5! |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 16:15 |
|
| КовАл писал(а): |
| nata, спасибо... шо ж это за банки они анализировали и откуда такая ставка? Ведь это получается номинальная ставка!!! |
від 23 січня 2004 року |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 16:20 |
|
2 rudge
| Цитата: |
N 844, 04.06.2009, Наказ, Фонд державного майна України
Щодо встановлення розміру умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, та інших показників |
|
|
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 17:42 |
|
Hard_Pragmatic
пишет:
| Цитата: |
| причем она к инвестору в Украине? |
При долларе естественно. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 19:23 |
|
| galswit писал(а): |
Hard_Pragmatic
пишет:
| Цитата: |
| причем она к инвестору в Украине? |
При долларе естественно. |
Мудро. С точки зрения грамматики это естественно, а вот с точки зрения экономики… несколько под сомнением.
Получается что инвестору мы объясняем следующие: самым безрисковым вложением денег для тебя будет депозит в долларах в Украинском банке, но при этом мы корректируем этот доход на инфляцию в США.
На изумленный взгляд инвестора мы ему объясняем еще раз, но уже проще.
Мы корректируем твой долларовый доход в Украинском банке на то, что общий объем товаров, которые можно приобрести в СЩА, может расти медленнее, в сравнении с объемом денежной массы опять же в США, что приводит к росту стоимости товаров в США и, соответственно именно такое обесценивание доллара, мы тебе учитываем, но уже в Украине.
ничего не смущает? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 20:02 |
|
Hard_Pragmatic
Смущает многое. Доллар рассматривают как убежище своих сбережений многие в Украине, а он 5,42-5,05-4,86-7,7. Вот кто купил их летом 2008г. сейчас в выиграше? А в 2004, 2008? Каково им было.
А что с гос. облигациями? Как мое предприятие может их реально купить? Да и как их доходность колеблется?
Как впрочем и эту самую валюту чтобы положить на депозит.
Может естественней гривневый депозит, я уже проверял безрисковая хоть так хоть так одинакова.
А определение безрисковой ставки по формуле Фишера не мной придумана. |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 20:32 |
|
| galswit писал(а): |
Может естественней гривневый депозит, я уже проверял безрисковая хоть так хоть так одинакова. |
Когда то меня за такие крамольные мысли туточки и "били"  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 20:40 |
|
| galswit писал(а): |
Hard_Pragmatic
Смущает многое. Доллар рассматривают как убежище своих сбережений многие в Украине, а он 5,42-5,05-4,86-7,7. Вот кто купил их летом 2008г. сейчас в выиграше? А в 2004, 2008? Каково им было.
А что с гос. облигациями? Как мое предприятие может их реально купить? Да и как их доходность колеблется?
Как впрочем и эту самую валюту чтобы положить на депозит.
Может естественней гривневый депозит, я уже проверял безрисковая хоть так хоть так одинакова.
А определение безрисковой ставки по формуле Фишера не мной придумана. |
Вообще-то я говорил про учет инфляция доллара для безрисковой в виде депозитов в Украинские банки, а не про базис для безрисковой
Добавлено спустя 51 секунду:
| rudge писал(а): |
| galswit писал(а): |
Может естественней гривневый депозит, я уже проверял безрисковая хоть так хоть так одинакова. |
Когда то меня за такие крамольные мысли туточки и "били" |
о чем речь? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 20:43 |
|
О без рисковой по гривневому депозиту. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 20:55 |
|
rudge
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| rudge писал(а): |
| galswit писал(а): |
Может естественней гривневый депозит, я уже проверял безрисковая хоть так хоть так одинакова. |
Когда то меня за такие крамольные мысли туточки и "били" |
о чем речь? |
| rudge писал(а): |
| О без рисковой по гривневому депозиту. |
| galswit писал(а): |
По ставках валютных депозитов первой десятки банков по версии АБУ
минус инфляция доллара США. Сейчас беру апрель 2009 к апрелю 2008. |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Получается что инвестору мы объясняем следующие: самым безрисковым вложением денег для тебя будет депозит в долларах в Украинском банке, но при этом мы корректируем этот доход на инфляцию в США.
|
За темой следим или так «участвуем»? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 21:08 |
|
| zanoza писал(а): |
N 844, 04.06.2009, Наказ, Фонд державного майна України
Щодо встановлення розміру умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, та інших показників |
Дык вроди про нее родимую  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 22:15 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Вообще-то я говорил про учет инфляция доллара для безрисковой в виде депозитов в Украинские банки, а не про базис для безрисковой |
Инфляция доллара считается департаментом статистики США и тут никуда не денешься. Она привязывается к ихним (буржуйским ) ценам и тенденциям. И вообще по прогнозам у них грядет дефляция. |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:16 |
|
КовАл
Простите, но вернусь к прежнему.
В Вашей формуле (по Гордону) применяются одинаковые ставки в числителе и в знаменателе. Именно на это я хотел Вам указать. Не более того.
Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:
| galswit писал(а): |
| Инфляция доллара считается департаментом статистики США и тут никуда не денешься. Она привязывается к ихним (буржуйским ) ценам и тенденциям. И вообще по прогнозам у них грядет дефляция. |
Шлепаю в ладоши! А каким образом инфляция бакса коррегирует к доходности долларового депозита в Украине?
Может честнее применять "курс" доллара в Украине.
Я об этом разговаривал с А. Филиным. Андрей, вежливо отмалчивается, хотя мог бы быть и более напористым. Раз пишет о курсовых тенденциях. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:27 |
|
Андрей Яворский, уточните, плиз, о каких ставках речь? |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:37 |
|
КовАл
В Вашем выложенном примере " по Гордону" поток увеличивается (я был не прав) на ставку 4% - инфляция, хотя означенная инфляция - 3%. В знаменателе Вы уменьшаете ставку на те-же 4%. Хотя "рост", Вы указываете на уровне 3%.
Именно, я это я и не понял. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:42 |
|
Честно говоря, не понял в чём Вы запутались, но главное, что разобались |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:49 |
|
Не разобрались. Т.к. я не понял, уж простите. Мне-же интересно. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 06:35 |
|
Ой... сори... тогда не понял, что не понятно . Давайте так, попробуйте здесь отметить, что не понятно:
Числитель
100*(1+4% )/(1+3% ) или =100*(1+0,04)/(1+0,03) - номинальный доход вырос на 4% и составил 104, и в нем сидит инфляция 3%, поэтому, после корректировки реальный доход получился 100,97087
Знаменатель
((1+B3)/(1+B4)-1)-((1+B5)/(1+B4)-1) или ((1+0,2)/(1+0,03)-1)-((1+0,04)/(1+0,03)-1) - первая часть уравнения {((1+0,2)/(1+0,03)-1)} - это Фишер, а вторая {((1+0,04)/(1+0,03)-1)} - это рост на 4%, скорректированный на инфляцию 3% |
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 10:54 |
|
to КовАл.
Ну... с точки зрения математики и формулы вроде все правильно.
Но: самый скользкий вопрос - откуда у Вас появились эти 4% роста номинального дохода (в цифре), да еще и на долгосрочную перспективу? |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 13:07 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| ...откуда у Вас появились эти 4% роста номинального дохода ... |
оттуда же откуда и 3% инфляции я ж так понимаю это просто пример... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 13:30 |
|
Ну, по значению прогноза инфляции можно сослаться на массу источников общедоступных. Хотя зачастую они приводять настолько разные прогнозы - обнять и плакать! |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 16:43 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| оттуда же откуда и 3% инфляции я ж так понимаю это просто пример... |
ну да... |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 18:56 |
|
КовАл
Давайте так: я смотрю формулы в Вашем экселевском примере и вижу:
Индекс инфл. - 3%;
Индекс роста - 4%.
Числитель: 100+4. Знаменатель: (20-4)/100.
Результаты двух вариантов сходятся!
Шо делать?
Я бы к Вам и не прицепился-бы, но Вы же это приводили, как пример...
Может у меня с лыжами плохо? |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 19:43 |
|
А что нужно делать?
104 - прогнозируемый доход в постпрогнозный период, а (20 - 4) = 16% - ставка кап-ции по Гордону. В результате получаем стоимость = 104 / 16 = 650. Это по номинальной ставке и номинальному доходу. Инфляция здесь не учитывается, т.к. это номинал.
Андрей Яворский, простите, но, правда, не понимаю что именно непонятно. Попытайтесь, может быть, сказать, как Вы видите расчет… может так пойму. |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 20:26 |
|
Ага! ПонЯл.
4% - индекс роста. Применяем в знаменателе - без вопросов.
А с числителем, что делать?
Меня интересует одинаковая ставка роста в числителе и в знаменателе?
Вот! Наверное, уже понятно написал. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 20:53 |
|
Ну и числитель, как я поменю, по Гордону рассчитывается как доход в последний период в составе периода прогнозирования, т.е. 100, увеличенный на темпы роста - 4%, т.е. 100*1,04=104. И все.
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
А вообще-то от базовой темы, "риски по отраслям", как-то все далеко ушли... |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 20:58 |
|
Grey Horse
Скажите: а инфляцию в 3% куда мне запиндюрить, в данном примере? |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 21:23 |
|
| Андрей Яворский писал(а): |
| Меня интересует одинаковая ставка роста в числителе и в знаменателе? |
а чем Вам это не нравится? Хотите, поставьте разную... результат будет другой, но цифры в реале и номинале совпадут... только не пойму, почему они должны обязательно отличаться?
Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
| Андрей Яворский писал(а): |
| Скажите: а инфляцию в 3% куда мне запиндюрить, в данном примере? |
в расчет по реальному доходу и реальной ставке кап-ции.
| Grey Horse писал(а): |
| А вообще-то от базовой темы, "риски по отраслям", как-то все далеко ушли... |
согласен... выделить в отдельную тему, что ли... |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 21:55 |
|
Уважаемые коллеги.
Вот сейжу, смотрю и думаю.
О каком темпе роста инфляции может идти речь в ставке КАПИТАЛИЗАЦИИ?
Ведь "К" определяется на дату оценки и это не прогноз
будущей доходности, а отражение доходности на дату оценки.
Посмотрите формулу К = ЧОД/С.
И ЧОД и С беруться на момент оценки. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Сб, 04 Июл 2009 22:08), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 22:01 |
|
| Андрей Яворский писал(а): |
| Скажите: а инфляцию в 3% куда мне запиндюрить, в данном примере? |
КовАл же ранее уже писал, что эти расчеты - в номинальном выражении, т.е. в данном случае в 4% загального роста внутри уже сидит в т.ч. и инфляция на уровне 3%. А дополнительный рост (до 4% ) дохода идет не за счет чисто инфляционных, а за счет других процессов.
И если мы считаем в номинальном выражении и доход, и ставку капитализации / дисконта, то отдельно 3% в явном виде уже "запиндюривать" не надо.
А если считаем в реальном выражении, то см. развернутый пример КовАла выше (с числителем и знаменателем). |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 22:42 |
|
2 rudge
| Н.С.№2 п. 13 писал(а): |
Метод прямої капіталізації доходу передбачає таку послідовність оціночних процедур:
прогнозування валового доходу на основі результатів аналізу зібраної інформації про оренду подібного нерухомого майна з метою
проведення аналізу умов оренди (розміру орендної плати та типових умов оренди) або інформації про використання подібного нерухомого
майна;
прогнозування операційних витрат та чистого операційного доходу (рентного доходу) (як правило за рік з дати оцінки) з урахуванням вимог пунктів 12 і 17 цього Стандарту. Чистий операційний дохід розраховується як різниця між валовим доходом та операційними витратами, рентний дохід - як різниця між очікуваним валовим доходом від реалізації продукції, що отримується на земельній ділянці, та виробничими витратами і прибутком виробника; |
| Н.С.№1 п. 3 писал(а): |
| ставка капіталізації - коефіцієнт, що застосовується для визначення вартості об'єкта виходячи з очікуваного доходу від його використання за умови, що дохід передбачається незмінним протягом визначеного періоду в майбутньому. |
|
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 00:05 |
|
| rudge писал(а): |
О каком темпе роста инфляции может идти речь в ставке КАПИТАЛИЗАЦИИ?
Ведь "К" определяется на дату оценки и это не прогноз
будущей доходности, а отражение доходности на дату оценки.
Посмотрите формулу К = ЧОД/С.
И ЧОД и С беруться на момент оценки. |
Действительно, интересная постановка вопроса. Честно говоря, в таком ракурсе над этим задумываться не приходилось. Что приходит в голову:
1. ЧОД не берется на момент оценки. Вспоминаем принцип ожидания: текущая (сегодняшняя) стоимость определяется будущими (не текущими и не прошлыми!) доходами. Хотя бы тут наши НС правы, при прямой капитализации речь идет именно о прогнозном доходе, и именно за первый период после даты оценки. Прогноз этот, естественно, можно выполнить как в реальном, так и в номинальном выражении. Напрашивается, что и ставки капитализациив этих случаях также должны быть соотвтетсвующими.
2. Ставка капитализации (норма дохода) может быть представлена в общем случае как сумма ставки дисконта (нормы прибыли) и некоей, скажем так, нормы возврата капитала кот. может и отличаться от 0 в ту или иную сторону. Но не в ней дело. Раз ставка дисконта как составляющая может быть в номинальном, так и в реальном выражении, напрашивается вывод о том, что и ставки капитализации тоже.
Как говорил В.-П., "по-моему, так!"
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
О! Пришел в голову и еще один сомнительный довод:
3. Попробуйте рассчитать ставку капитализации для варианта инвестирования средств в депозит, скажем, на 3 года... Или наоборот, для кредита... Чувствую, что там должны "играть" номинальные и реальные (скорректированные на инфляцию) доходы и ставки, и это будет наглядно.
Добавлено спустя 54 секунды:
И опять нарушаем тематику! |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 08:24 |
|
| Н.С.№2 п. 13 писал(а): |
Метод прямої капіталізації доходу передбачає таку послідовність оціночних процедур:
прогнозування валового доходу на основі результатів аналізу зібраної інформації про оренду подібного нерухомого майна з метою
проведення аналізу умов оренди (розміру орендної плати та типових умов оренди) або інформації про використання подібного нерухомого
майна;
прогнозування операційних витрат та чистого операційного доходу (рентного доходу) (як правило за рік з дати оцінки) з урахуванням вимог пунктів 12 і 17 цього Стандарту. Чистий операційний дохід розраховується як різниця між валовим доходом та операційними витратами, рентний дохід - як різниця між очікуваним валовим доходом від реалізації продукції, що отримується на земельній ділянці, та виробничими витратами і прибутком виробника; |
И где тут ставка капитализации?
| КовАл писал(а): |
| Н.С.№1 п. 3 писал(а): |
| ставка капіталізації - коефіцієнт, що застосовується для визначення вартості об'єкта виходячи з очікуваного доходу від його використання за умови, що дохід передбачається незмінним протягом визначеного періоду в майбутньому. |
|
А тут есть четкое условие "за умови, що дохід передбачається незмінним". Каким ражном, при таком ограничении, сюда вписывается темп изменения "К" ?
Я десь веду речь о РС и только.
И еще. Читая наши НС складывается впечатление, что их писали для дяди прокурора. Как не крути, а свегда оценщик не прав.
Ибо в тех же НС четко прописано как определяется этот самый рыночный "К".
К = ЧОД/С |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 10:28 |
|
| rudge писал(а): |
| И где тут ставка капитализации? |
Ну, мне кажется, что если возникают слова прямая капитализация, то ставка капитализации где-то совсем рядом, м.б., за ближайшим углом .
| rudge писал(а): |
| Каким ражном, при таком ограничении, сюда вписывается темп изменения "К" ? |
Мною ничего не говорилось о темпах изменения ставки К. Наоборот, ставка К. есть величина, зафиксированная на дату оценки, зафиксированная "единомоментно". Но в идеале, если она определна корректно, то в ее значении уже "сидят" ожидания инвесторов на рынке относительно будущих изменений дохода, связанного с эти объектом (или однотипными объектами), будущего изменения стоимости объекта, и некоторых других факторов в более экзотических вариантах.
Грубо говоря, числовое значение этих ожиданий и добавляется к (или вычитается из) ставке Д. для получения ставки К.
Плюс сюда накладывается то, о чем мною уже говорилось выше - номинальное или реальное выражение ЧОДа в приведенной Вами последней формуле для К. Стоимость-то определяется опять-таки "единомоментно", на дату оценки. А ЧОД, ожидаемый за первый временной период после даты оценки, Вы можете определить реальный (т.е. в ценах на дату оценки) или номинальный (в ценах на конец этого первого периода, или усредненных по первому периоду и т.д., как подскажет Ваша фантазия или практическая потребность). Логично? По-моему, да.
| rudge писал(а): |
| Читая наши НС складывается впечатление, что их писали для дяди прокурора. |
Та ото ж. В частности, и потому, что
| rudge писал(а): |
| тут есть четкое условие "за умови, що дохід передбачається незмінним" |
.
Это - один из шедевров (к сожалению, не единственный) нашего суверенного национального стандартотворчества.
Данный тезис - просто бред of grey horse (извините за каламбур ). Подобной сентенции вы не найдете ни в американских стандартах, ни в МСО, ни в стандартах TEGoVA (по последним 2 источникам ради смеха проверялось мною лично). Я догадываюсь, откуда идет подобное заблуждение, но писать об этом долго.
Суть прямой капитализации и определения ставки К. - в уже приведенной Вами формуле. Никакого ограничения на срок получения и размер дохода там нет!
Если у Вас объект оценки, ожидается, будет приносить доходы, со временем меняющиеся, ищите ЧОД и стоимость для аналогов, у которых тенденция изменения дохода со временем ТА ЖЕ. И все! И Вы получите прекрасное и адекватно значение ставки К. для Вашего объекта оценки.
А самое - уже не смешное - то, что, по моим прикидкам, процентов 80 оценщиков в стране этого до конца не понимают. |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 10:48 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Мною ничего не говорилось о темпах изменения ставки К. |
Ваще то я к КовАлу обращался.
| Grey Horse писал(а): |
| Наоборот, ставка К. есть величина, зафиксированная на дату оценки, зафиксированная "единомоментно". |
Вот Вот коллега
| Grey Horse писал(а): |
Суть прямой капитализации и определения ставки К. - в уже приведенной Вами формуле. Никакого ограничения на срок получения и размер дохода там нет!
Если у Вас объект оценки, ожидается, будет приносить доходы, со временем меняющиеся, ищите ЧОД и стоимость для аналогов, у которых тенденция изменения дохода со временем ТА ЖЕ. И все! И Вы получите прекрасное и адекватно значение ставки К. для Вашего объекта оценки.
А самое - уже не смешное - то, что, по моим прикидкам, процентов 80 оценщиков в стране этого до конца не понимают. |
Пардон но тут я тоже в тех 80%.
Я ваще говорил о ставку капитализации для определения РС, а не о ставке дисконта где и периоды, и тенденции, и т. п. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 11:17 |
|
| rudge писал(а): |
| Ваще то я к КовАлу обращался. |
Извините за вмешательство.
| rudge писал(а): |
| Я ваще говорил о ставку капитализации для определения РС, а не о ставке дисконта где и периоды, и тенденции, и т. п. |
Так и я о том же. Но в том-то и дело, что и периоды, и тенденции, и т.п. опосредованно "сидят" и в ставке К.
Вы делите для ее определения ожидаемый доход за 1-й период на стоимость.
В идеале - и то, и другое значение Вы определяете как бы с тчоки зрения обізнаного инвестора, который действует на данном сегменте рынка не первый год (ну, или вдумчиво пользуется услугами профессионального консультанта).
1. Этот инвестор может адекватно определить ожидаемый доход за 1-й период, типичный для подобных объектов. При этом он уже сейчас понимает, как в зависимости от специфики подобных объектов этот доход в будущем (вероятнее всего) будет меняться (или же не будет).
2. Этот инвестор может адекватно определить для себя ценность, или стоимость подобных объектов на дату оценки с учетом возможного изменения ее в будущем может изменяться (он же хорошо знает рынок и оперирует наиболее типичными рыночными ожиданиями).
3. Промоделировав представления этого инвестора, Вы можете разделить 1. на 2. и получить адекватные значения ставки К для данного типа объектов.
На чем хочется заострить внимание: поскольку и 1., и 2. включают в себя будущие события и изменения, то и рассчитанная ставка К. тоже опосредованно их учитывает.
Вспомните, с другой стороны, методы Хоскольда и Инвуда, а также уже упоминавшиеся Ринга и Гордона. Разве по логике это не модификации методов прямой капитализации, которые путем расчета ставки К. через ставку Д. учитывают и изменяющиеся доходы, и меняющуюся стоимость? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 11:35 |
|
Извеняю Написал так, по тому, что Вы прияли вопрос не к Вам на себя.
| Grey Horse писал(а): |
Но в том-то и дело, что и периоды, и тенденции, и т.п. опосредованно "сидят" и в ставке К.
Вы делите для ее определения ожидаемый доход за 1-й период на стоимость.
В идеале - и то, и другое значение Вы определяете как бы с тчоки зрения обізнаного инвестора, который действует на данном сегменте рынка не первый год (ну, или вдумчиво пользуется услугами профессионального консультанта).
1. Этот инвестор может адекватно определить ожидаемый доход за 1-й период, типичный для подобных объектов. При этом он уже сейчас понимает, как в зависимости от специфики подобных объектов этот доход в будущем (вероятнее всего) будет меняться (или же не будет).
2. Этот инвестор может адекватно определить для себя ценность, или стоимость подобных объектов на дату оценки с учетом возможного изменения ее в будущем может изменяться (он же хорошо знает рынок и оперирует наиболее типичными рыночными ожиданиями).
3. Промоделировав представления этого инвестора, Вы можете разделить 1. на 2. и получить адекватные значения ставки К для данного типа объектов.На чем хочется заострить внимание: поскольку и 1., и 2. включают в себя будущие события и изменения, то и рассчитанная ставка К. тоже опосредованно их учитывает. |
Коллега Вы о бизнесе или о стоимости недвижки.
Все это про бизнес от инвестиций.
| Grey Horse писал(а): |
| Вспомните, с другой стороны, методы Хоскольда и Инвуда, а также уже упоминавшиеся Ринга и Гордона. Разве по логике это не модификации методов прямой капитализации, которые путем расчета ставки К. через ставку Д. учитывают и изменяющиеся доходы, и меняющуюся стоимость? |
Для инвестиционной может но не для РС.
И еще если Вы собрались учитывать тенденцю изменения "К" то плиз тогда учитывайте тенденции изменения и для ЧОД, и для "С".
Честно, не делал, думаю будет от же результат что и по формуле К = ЧОД/С.
Спинным мозгом чувствую. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 12:00 |
|
| rudge писал(а): |
Коллега Вы о бизнесе или о стоимости недвижки.
Все это про бизнес от инвестиций. |
Экономический и понятийный аппарат - везде один и тот же. Разница только в специфике подставляемых в формулы доходного подхода величинах и технике их определения. 100%.
| rudge писал(а): |
| тогда учитывайте тенденции изменения и для ЧОД, и для "С" |
И я о том же. Наверное, просто плохо изъясняюсь и не могу толком донести - мысли теряются за написанными словами.
| rudge писал(а): |
| если Вы собрались учитывать тенденцю изменения "К" |
Еще раз: не понимаю, что в Вашем понимании "тенденции изменения ставки К". Какое изменение, если мы уже договорились, что определяем ее на дату оценки, в динамике и не думаем рассматривать? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 20:32 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| rudge писал(а): |
| Ваще то я к КовАлу обращался. |
Извините за вмешательство. |
ничего-ничего... пишите-пишите... смотрю, что наши мнения во многом, во всяком случае пока, совпадают.
rudge, я, воЩе-то, об этом
| rudge писал(а): |
| И ЧОД и С беруться на момент оценки. |
а что касается ставки кап-ции, то в ней действительно может сидеть всё, что учитывает инвестор... и инфляция, и тенденция к росту, и тенденция к падению... как это понимать подробно описал Grey Horse... вот бы его прочли некоторые рецензенты, которые писают кипятком от дисконтирования, и доказывают с пеной у рта, что при оценке помещения сейчас нужно использовать дисконтирование, т.к. доходы не будут равномерными из-за нестабильного финансового состояния экономики... я уже устал объяснять, что ст-ка кап-ции, полученная методом экстракции учитывает это горазда лучше, чем это делаем мы в дисконтировании, высасывая из пальца риски для ст-ки дисконта |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 05 Июл 2009 20:58 |
|
| КовАл писал(а): |
| .....а что касается ставки кап-ции, то в ней действительно может сидеть всё, что учитывает инвестор... и инфляция, и тенденция к росту, и тенденция к падению... как это понимать подробно описал Grey Horse... вот бы его прочли некоторые рецензенты, которые писают кипятком от дисконтирования, и доказывают с пеной у рта, что при оценке помещения сейчас нужно использовать дисконтирование, т.к. доходы не будут равномерными из-за нестабильного финансового состояния экономики... я уже устал объяснять, что ст-ка кап-ции, полученная методом экстракции учитывает это горазда лучше, чем это делаем мы в дисконтировании, высасывая из пальца риски для ст-ки дисконта |
Пардон уважаемый КовАл за такую наглость , но твоя фраза (мною выделено) труднопонимаема. Я сам с трудом понял тут роль слов "учитывает инвестор". Звучит так как будто оценка делается с учетом мнения инвестора.
Я позволю сибе несколько трансформировать твою фразу, для лучшего понимания о чем речь.
....а что касается рыночной ставки кап-ции, то в ней действительно может сидеть и сидит, всё, и инфляция, и тенденция к росту, и тенденция к падению... в общем то, что учитывает инвестор вкладывая свои средства
и далее по тексту.
Прости подлеца
А ваще
+ 100000000000000000000000000000000000000000 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 04:59 |
|
| rudge писал(а): |
| Пардон уважаемый КовАл за такую наглость Crying or Very sad , но твоя фраза (мною выделено) труднопонимаема. |
| rudge писал(а): |
| Я позволю сибе несколько трансформировать твою фразу, для лучшего понимания о чем речь. |
хоть я не КовАл, но смею заметить это он и имел в виду, только другими словами:
| rudge писал(а): |
| ....а что касается рыночной ставки кап-ции, то в ней действительно может сидеть и сидит, всё, и инфляция, и тенденция к росту, и тенденция к падению... в общем то, что учитывает инвестор вкладывая свои средства |
правда, КовАл? |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 07:07 |
|
| КовАл писал(а): |
| вот бы его прочли некоторые рецензенты, которые писают кипятком от дисконтирования, и доказывают с пеной у рта, что при оценке помещения сейчас нужно использовать дисконтирование, т.к. доходы не будут равномерными из-за нестабильного финансового состояния экономики... |
Нет однозначных "+" и "-" у двух методов, особенно сейчас...
При достаточном обосновании оба приемлемы.
Однако для недвижимости прогнозирование (обоснованное!) изменяющихся доходов на перспективу 2 - 3 лет меня пока приводят в состояние ступора...
Есть, конечно, худо-бедно источники, которые формально позволяют это сделать, но они такуюразную информацию дают! Я уж не говорю о вновь появившейся (после 10 - 12 летнего затишья) идее обосновывать изменяющуюся ставку дисконта. В теории - все правильно, но как обосновать цифры? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 08:03 |
|
Да, ребята... именно это я и имел ввиду. |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 08:53 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Нет однозначных "+" и "-" у двух методов, особенно сейчас...
При достаточном обосновании оба приемлемы.
Однако для недвижимости прогнозирование (обоснованное!) изменяющихся доходов на перспективу 2 - 3 лет меня пока приводят в состояние ступора... |
Вот тут проблема.
Чистый операционный доход и чистый денежній поток это совершенно разные понятия.
Первый это фактически валовый доход (для простоты затраты на его получение = 0)
Второй это фактически прибыль от инвестиций.
Первый присущь доходной недвижке, депозитам и т. п.
Второй присущь бизнесу. Тут собственно разница между валовым доходом и затратами на ведение бизнеса (зарплата, материалы, энергия и т. п.)
Так что коллега малость не то. Тут даже расчеты разные.
Как только мы начинаем прогнозировать ден. потоки, а не анализировать рынок в этом вопросе, мы сразу же окунаемся в бизнес. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Пн, 06 Июл 2009 20:38), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 11:56 |
|
КовАл
Grey Horse
Спасибо!
Затупил однако. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 14:59 |
|
| Андрей Яворский писал(а): |
| Затупил однако. |
Это к чему?
| rudge писал(а): |
| Вот тут проблема. |
Действительно, проблема. Но, по-моему, не в том.
| rudge писал(а): |
| Тут даже расчеты разные. |
Смотря что понимать под расчетами. Если исходные данные - 100%.
Я Вас так понимаю, уважаемый rudge, что Вы как-то разделяете триады "ден. поток - дисконтирование - оценка бизнеса" и "ЧОД - прямая капитализация - оценка недвижимости".
И не могу согласиться.
| rudge писал(а): |
| Чистый операционный поток и чистый денежній поток это совершенно разные понятия. |
100%. Хотя, если вспомнить того же Тарасевича (или уже не помнь кого), то и для оценки недвижимости описаны такие измерители дохода (после ЧОДа по степени "очистки"), как денежный поток до вычета (PTCF) и после вычета налога на прибыль (ATCF). Другое дело, что в Украине их практически никто не использует (за отстутвием нагальної необхідності)... Но это - действительно совсем другое дело.
А если вспомнить пособие Шуляка (незаслуженно забытое) или МПО 12 в переводе им. Пузенко, то можно убедиться, что и для оценки бизнеса существуют (во всяком случае, существовали ) не только виды CF, но и, например, операционный доход (OI), и EBIDT. Последний, кстати, по степени очищенности от расходов очень-очень близок к классическому ЧОДу для недвижимости.
| rudge писал(а): |
| Первый это фактически валовый доход (для простоты затраты на его получение = 0) |
Начинается путаница с терминологией. Валовый доход - это, если я не ошибаюсь, бухгалтерский термин. В оценке есть ПВД и ЭВД (он же ДВД). Какой Вы имеете в виду?
По поводу простоты и затрат. Действительно, на практике проще работать с данными о чистой аренде. А если аренда на условиях валовой?
А если объект оценки - недвижимость гостиницы или АЗС... Доход тоже от аренды будем брать?
| rudge писал(а): |
| Второй это фактически прибыль от инвестиций. |
То же самое. Что понимается под прибылью? Сама по себе прибыль до или после налогообложения? А как же амортизация? Я уже не говорю про остальное...
| rudge писал(а): |
Первый присущь доходной недвижке, депозитам и т. п.
Второй присущь бизнесу. Тут собственно разница между валовым доходом и затратами на ведение бизнеса (зарплата, материалы, энергия и т. п.) |
Позвольте, Вам никогда не приходилось оценивать недвижимость с использованием техники дисконтирования?
А бизнес - прямой капитализацией (конечно, лучше не надо...)?
P.S. А Отчеты Вы, наверное, пишите на украинском языке? (Это к теме не относится). |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 16:12 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Я Вас так понимаю, уважаемый rudge, что Вы как-то разделяете триады "ден. поток - дисконтирование - оценка бизнеса" и "ЧОД - прямая капитализация - оценка недвижимости".
И не могу согласиться. |
Ваще то, при опреледелении РС, я "как-то разделяю триады..." и Вы их правильно прописали.
| Grey Horse писал(а): |
| ....Другое дело, что в Украине их практически никто не использует (за отстутвием нагальної необхідності)... |
Тут еще и проблема НС
| Grey Horse писал(а): |
| Начинается путаница с терминологией. Валовый доход - это, если я не ошибаюсь, бухгалтерский термин. ........ |
| Grey Horse писал(а): |
| То же самое. Что понимается под прибылью? Сама по себе прибыль до или после налогообложения? А как же амортизация? Я уже не говорю про остальное... |
Мне че надо было расписать все. Вы же понимаете о чем речь коллега.
Да, а я то считал что "Валовый доход" термин экономический.
| Grey Horse писал(а): |
| Позвольте, Вам никогда не приходилось оценивать недвижимость с использованием техники дисконтирования? |
Пардон, но это вопрос из области " а скольо стоит машину купить в Киеве?"
О какой стоимости для недвижимости речь?
Если для инвестционной стоимости то да.
Если для РС то было в пору моего оценочного детства.
Уточню, а то не приведи ... Я не веду речь о недострое.
Наверное мне стоило уточнить в своем посте, что речь идет о РС.
| Grey Horse писал(а): |
| А бизнес - прямой капитализацией (конечно, лучше не надо...)? |
Если Вы это делали, плиз выложите на форум расчетик и если не трудно исходные данные.
| Grey Horse писал(а): |
| P.S. А Отчеты Вы, наверное, пишите на украинском языке? (Это к теме не относится). |
Ващето да. Меньше проблем. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 17:31 |
|
Ну, тогда по пунктам...
1. Я по-прежнему считаю, что подобное разделение на "триады" принципиально неправильно, и, как мне казалось, доводы выше были приведены. Ну ладно...
2.
| rudge писал(а): |
| Тут еще и проблема НС |
Никаких проблем не возникает. В МСО тоже напрямую (для бизнеса) описаны только 3 вида CF. Тот же EBITDA указан "на задворках" для конкретного класса объектов.
Но стандарты - это же не учебник навсегда и на все случаи жизни. И слава Богу, где-то в нормативной базе есть отсылка (постоянно ее теряю!), что, если что-то не прописано в НС, то см. МСО.
Хотя последнее в случае спорной ситуации была попытка апробировать на центральном Фонде... Не прошло!
3.
| rudge писал(а): |
| Да, а я то считал что "Валовый доход" термин экономический. |
Да? Даже не буду спорить, потому как нет уверенности в собственной правоте, да и дело-то совсем не в этом. Доводилось в беседах слышать употребление этих терминов в настолько разных смыслах... Так что, извините, предпочитаю по опыту более четкую терминологию. Таков каприз.
Кстати, так и получилось понять - все-таки, ПВД Вы имели в виду или ЭВД ?
4.
| rudge писал(а): |
Я не веду речь о недострое.
Наверное мне стоило уточнить в своем посте, что речь идет о РС. |
То есть, незавершенка рыночной стоимости иметь принципиально не может, да?
5.
| rudge писал(а): |
| Если Вы это делали, плиз выложите на форум расчетик и если не трудно исходные данные. |
Не выложу ! Материалов не осталось...
Это было единственный раз, в те незапамятные древние времена, когда еще не было разделения учета на бухгалтерский и налоговый. Соответственно, амортизация была единая и линейная.
Предприятие:
а). было меньше среднего и очень компактное;
б). было создано за 1,5 - 2 года до оценки полностью с 0, т.е. даже недвижимость создавалась новая, не говоря уже про закупку оборудования;
в). было загружено на дату оценки на 95 - 98% производственных мощностей;
г). выпускало продукцию, пользующуюся широким спросом, и обладало возможностью бысрой переналадки, перенастройки на новую номенклатуру в рамках своей товарной группы.
От такая экзотика, случающаяся раз в жизни. Ну как было не использовать прямую капитализацию?
6.
| rudge писал(а): |
| Ващето да. Меньше проблем. |
Ну и правильно... А то болванки и на русском, и на украинском... Ина разные случаи - разные... И переводить каждый раз в разные стороны!.. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 06 Июл 2009 21:53 |
|
Странная у Вас коллега вести полемику с выдергиванием цитат из контекста.
Для Вас персонално буду уточнять. (см. выделеное)
2.
| rudge писал(а): |
| Тут еще и проблема НС №2 где четко прописано каким методом проводить расчет РС доходной недвижимости в доходном подходе |
Отсюда
| Grey Horse писал(а): |
| ...что, если что-то не прописано в НС, то см. МСО. |
не проходит и как следствие
| Grey Horse писал(а): |
| Хотя последнее в случае спорной ситуации была попытка апробировать на центральном Фонде... Не прошло! |
3.
| rudge писал(а): |
| Да, а я то считал что " Валовый доход" термин экономический. |
| Grey Horse писал(а): |
...Так что, извините, предпочитаю по опыту более четкую терминологию. Таков каприз.
Кстати, так и получилось понять - все-таки, ПВД Вы имели в виду или ЭВД? |
Странно, я думал Вы знаете какой доход применяется в понятии ЧОД который даже из абвеатуры видно не может быть ПВД.
А это ваще перл по выдергиванию из контекста
| rudge писал(а): |
Я не веду речь о недострое.
Наверное мне стоило уточнить в своем посте, что речь идет о РС. |
и тут же приписываете мне то чего я не говорил.
| Grey Horse писал(а): |
| То есть, незавершенка рыночной стоимости иметь принципиально не может, да? |
Теперь посмотрим о чем была речь
На Ваш вопрос
| Grey Horse писал(а): |
| Позвольте, Вам никогда не приходилось оценивать недвижимость с использованием техники дисконтирования? |
убрав эмоции я отвечаю
| rudge писал(а): |
....Если для инвестционной стоимости то да.
Если для РС то было в пору моего оценочного детства.
Уточню, а то не приведи Господи не правильно поймут. Я не веду речь о недострое для определения РС которого в рамках доходного подхода проводится дисконтирование .....
Наверное мне стоило уточнить в своем посте, что речь идет о РС. |
Продолжим
| Grey Horse писал(а): |
Это было единственный раз, в те незапамятные древние времена, когда еще не было разделения учета на бухгалтерский и налоговый. Соответственно, амортизация была единая и линейная.
Предприятие:
а). было меньше среднего и очень компактное;
б). было создано за 1,5 - 2 года до оценки полностью с 0, т.е. даже недвижимость создавалась новая, не говоря уже про закупку оборудования;
в). было загружено на дату оценки на 95 - 98% производственных мощностей;
г). выпускало продукцию, пользующуюся широким спросом, и обладало возможностью бысрой переналадки, перенастройки на новую номенклатуру в рамках своей товарной группы.
От такая экзотика, случающаяся раз в жизни. Ну как было не использовать прямую капитализацию? |
No coments
И что Вы капитализировали ЧОД или ЧДП (ЭДП).
(коллега, на ушко, в последнем (ЧДП) уже только из-за амортизации денежный поток, ах да чистый/эфективный, не может быть постоянным и непрерывным во времени)
Про ЧОД даже спрашивать страшно. Наверное нашли 5-7 аналогов по аренде.
Хотя когда то давно где то встречалсь, что такое возмжно, я о кпитализации при оценке ЦИК.
6.
| rudge писал(а): |
| Ващето да. Меньше проблем. |
| Grey Horse писал(а): |
| Ну и правильно... А то болванки и на русском, и на украинском... Ина разные случаи - разные... И переводить каждый раз в разные стороны!.. |
Похоже Вы никак не отойдете от "Золотого диска........"
Для Вас персонально поясню, что отчет на Украинском проще делать так как законодательная база на том же языке.
| Grey Horse писал(а): |
1. Я по-прежнему считаю, что подобное разделение на "триады" принципиально неправильно, и, как мне казалось, доводы выше были приведены. Ну ладно... |
Посмотрел внимательно, пардон, но доводов не нашел.
Рекомедую прочитать еще и Учебник. Оценка недвижимости. под редакцией Грязнова А., Федотова М.
Учитывая вышеизложенное думаю дальнейшая полемика на эту тему без перспективна.
Благодарю и удачи Вам.
УСЕ. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 09:33 |
|
Ну, нема питань. УСЕ так усе. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Moderator3
Moderator
Сообщения: 685
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июн 2016 12:39 |
|
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
НАКАЗ
від 24 травня 2016 року N 1033
Щодо затвердження вихідних даних для розрахунку ставки капіталізації
На виконання пункту 7 розділу IV Порядку визначення оціночної вартості пакетів акцій акціонерних товариств, що пропонуються для конкурентного продажу, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23 січня 2004 року N 105, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 січня 2004 року за N 135/8734 (зі змінами), наказую:
1. Установити розмір умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, на рівні 6,3 %.
2. Затвердити розмір премій за галузевий ризик, а також галузевих показників фондоємності, середньогалузевих показників сукупної вартості активів підприємства, середньогалузевих показників зносу основних засобів, нематеріальних активів за видами економічної діяльності, що додаються.
3. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Фонду державного майна України від 04 червня 2009 року N 844.
НАКАЗ від 24 травня 2016 року N 1033 |
_________________
Я живу на своїй, Богом даній, землі! |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
