| Автор |
Сообщение |
KsyShok
Возраст: 40
Сообщения: 100
|
 Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 13:37 |
  |
Добрый день! Подскажите пожалуйста оценка киоска (малой архит. формы) для продажи. В итоге получается стоимость конструкции и права пользования участком. Вопрос: кто подписывает отчет? это только фондовский оценщик или еще и оценщик с лицензией по земле?
Спасибо |
|
|
  |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 14:29 |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 14:47 |
|
| KsyShok писал(а): |
| В итоге получается стоимость конструкции и права пользования участком. |
А ППЗУ тут точно есть? Продается ли оно? Киоск купили, а договор аренды не будет перезаключен? Может арендатор продает киоск дабы на освободившемся ЗУ новый поставить? А если договор аренды будет перезаключен, то как это на стоимости киоска отразится? РС ППЗУ будет = 0 ибо оно (ППЗУ) не покупается, а в лучшем случае переходит по закону новому собственнику киоска (перезаключение договора аренды ЗУ). Что очень сомнительно, ибо это про недвижимость, а не про МАФ-ы.
Эт я так, для памятки  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
KsyShok
Возраст: 40
Сообщения: 100
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 16:12 |
|
rudge
то есть ППЗУ при купле-продаже киоска нет? разве место не имеет значения? как правильно тогда учесть месторасположение? |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 16:18 |
|
KsyShok, смотрите, что является обэктом сделки (правочину). это может быть просто сам киоск. его могут взять и унести краном на другое место. а могут оставить. у нас, как правило, нотариус оформляет сделку по продаже киоска. в договоре иногда нет даже адреса. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 16:22 |
|
| KsyShok писал(а): |
rudge
то есть ППЗУ при купле-продаже киоска нет? разве место не имеет значения? как правильно тогда учесть месторасположение? |
Если бы не те НО о которых я писал и киоск был бы улучшением недвижимости (ЗУ) то да, место имеет значение. А так инвентарное строение. Сегодня тут, завтра там. Цена вопроса 1,5 - 2 т грн на переезд. Ну, а продать место, я в сомнениях больших. Посмотрите договора аренды ЗУ и решения местных советов. Сегодня практически это (продать ППЗУ) не возможно, ДЕ ЮРЕ
Киоск, он и в Африке киоск. А вот Колизей тока в Риме |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 18:11 |
|
| rudge писал(а): |
| Ну, а продать место, я в сомнениях больших. Посмотрите договора аренды ЗУ и решения местных советов. Сегодня практически это (продать ППЗУ) не возможно, ДЕ ЮРЕ |
Кроме продажи в как в составе предприятия, если владельцем киоска является юридическое лицо и земля тоже выделялась на него же. Фактически собственник/пользователь не изменился. Изменился собственник собственника/пользователя |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
KsyShok
Возраст: 40
Сообщения: 100
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 18:59 |
|
собственник физ лицо. zanoza действительно продажа только "кіоск металевий" согласно предыдущему договору купли-продажи.
Всем спасибо.
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
и еще: а почему тему перенесли в оценку недвижимого имущества, если оно движимое? |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 19:04 |
|
| KsyShok писал(а): |
и еще: а почему тему перенесли в оценку недвижимого имущества, если оно движимое? |
= да вы же сами всех сбили тем, что у вас в остатке ППЗУ было
Придется переносить в ветку про движимое, но не оборудование |
|
|
|
|
KsyShok
Возраст: 40
Сообщения: 100
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 19:10 |
|
как не оборудование? разве это 1.7?
И еще, а можно стоимость определить дох подходом, если есть аналоги сдачи подобных ларьков или только затратным?
Спасибо за мнения. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 19:14 |
|
| KsyShok писал(а): |
| И еще, а можно стоимость определить дох подходом, если есть аналоги сдачи подобных ларьков или только затратным? |
Если оценивается как киоск к перемещению, то как же Вы оцените его доходным. Арендная ставка же привязана к местоположению, а объект оценивается без оного.
Тут либо сравнительным через аналогичные киоски без места (на вывоз) или затратным через создание аналогичного и износами скорректировать до оцениваемого.
Я бы отдал предпочтение сравнительному. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
KsyShok
Возраст: 40
Сообщения: 100
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 19:26 |
|
Сложно подобрать подобный киоск, т.к. оцениваему объекту более 10 лет (ремонт обуви), он отличается от того, что ставят сейчас. Я наоборот больше склоняюсь к затратному.
И еще прокоментируйте, к чему относиться киоск. Коллеги на фирме всегда относили к оборудованию. А я пытаюсь со всем разобраться теперь.  |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 12 Июл 2010 22:34 |
|
| KsyShok писал(а): |
| И еще прокоментируйте, к чему относиться киоск. Коллеги на фирме всегда относили к оборудованию. А я пытаюсь со всем разобраться теперь. |
- да бог его знает, к чему... если найдем нормативное и /или логическое обоснование того, что это такое - перенесем в соответствующую ветку 
мне попадались киоски и в оборудовании, и на складе как товар, и как недвижимость.
оффтоп:
был курьез однажды. звонит клиент и говорит: мне надо оценить батискаф. можете?
ну - какой же оценщик не может. мы все можем! приезжаем на осмотр - "батискаф" это киоск металлический, соки-воды, основание - куб, сверху наварен додекаэдр с окошками. |
Последний раз редактировалось: zanoza (Вт, 13 Июл 2010 13:47), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Вт, 13 Июл 2010 11:49 |
|
Да вопрос...
Если киоск на бетонном фундаменте да еще каким то образом неразрывно связан с землей (например на анкерах) - то что это движимость или недвижимость? Занозка права. |
|
|
  |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 13 Июл 2010 12:15 |
|
| HUGO писал(а): |
Да вопрос...
Если киоск на бетонном фундаменте да еще каким то образом неразрывно связан с землей (например на анкерах) - то что это движимость или недвижимость? Занозка права. |
Нет тут вопроса. Как бы киоск не был "прикручен" к ЗУ если он не числится в БТИ то и нет объекта недвижимости. Отсюда, инвентарное/временное сооружение.
К стати о "фундаменте" под киоском.
Вот он может быть объектом недвижимости. Но при условии если было;
- разрешение на его монтаж/строительство
- если был проект
- был отвод ЗУ под именно этот "фундамент"
- объект, "фундамент", введен в эксплуатацию решением местного совета
- получен техпаспорт БТИ на этот объект недвижимости.
(В чем я очень сомневаюсь)
Но у нас речь идет о КИОСКЕ, по этому "фундамент" тут не рассматривалась как объект оценки. Если он фигурирует в задании на оценку и имеет техпаспорт БТИ (чисто на фундамент) то его РС все равно рассчитывается отдельно от киоска, но уже как объект недвижимости.
PS: К стати, о не законном фундаменте. Такой объект лишь снижает стоимость ЗУ как минимум на сумму демонтажа за минусом материалов от разборки. Но это не относится к киоску. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 13 Июл 2010 12:38 |
|
| rudge писал(а): |
К стати о "фундаменте" под киоском.
Вот он может быть объектом недвижимости. Но при условии если было;
- разрешение на его монтаж/строительство
- если был проект
- был отвод ЗУ под именно этот "фундамент"
- объект, "фундамент", введен в эксплуатацию решением местного совета
- получен техпаспорт БТИ на этот объект недвижимости.
(В чем я очень сомневаюсь) |
Вы хоть сами понимаете, что написали, мягко говоря, фигню (это чтобы не делать несколько ошибок в этом слове, чтобы реально получить то, что Вы сказали).
Фундамент - отдельный конструктивный элемент объекта - основа для его установки, передающая все нагрузки на несущий слой. Необходимость монтажа и его конструктивная схема определяется чисто исходя из нормативных требований к монтируемому объекту и сам по себе не может быть самостоятельным объектом и уж тем более не может быть отдельно введен в эксплуатацию по процедуре введения в эксплуатацию объектов недвижимости. Максимум - акт испытания (как внутренний документ на строительство) в ходе строительства как проверка несущей способности и возможности дальнейшего строительства.
Есть разрешение на строительство/установку/монтаж конкретного объекта, а исходя из требований уже определяется нужен/не нужен фундамент и какой если нужен. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 13 Июл 2010 12:58 |
|
| Серый писал(а): |
Вы хоть сами понимаете, что написали, мягко говоря, фигню (это чтобы не делать несколько ошибок в этом слове, чтобы реально получить то, что Вы сказали).
|
Я то как раз представляю ЧТО НАПИСАЛ. Если ВАМ нужно то я сброшу ВАМ лично документ БТИ в котором ФУНДАМЕНТ обозначен отдельной литерой и фигурировал в оценке как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ объект.
Фундамент под беседку. Беседка разборная ставилась только на летний период.
По этому советую Вам "фигню" не городить в отношении моих постов.
С уважением СН
PS: если Вы внимательно читали мой предыдущий пост то должны были обратить внимание что слово "фундамент" мною взято в кавычки. Зачем думаю объяснять Вам нет надобности. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 13 Июл 2010 13:24 |
|
| rudge писал(а): |
| Я то как раз представляю ЧТО НАПИСАЛ. Если ВАМ нужно то я сброшу ВАМ лично документ БТИ в котором ФУНДАМЕНТ обозначен отдельной литерой и фигурировал в оценке как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ объект. |
Наличие на плане БТИ еще не говорит о том, что данный объект был введен в эксплуатацию по процедуре как для объекта недвижимости описанной Вами. БТИ метет на план все, что видит и естественно каждому объекту присваивает отдельную литеру/номер ибо для каждого объекта потом следует некое техническое описание (или не следует, что для таких объектов чаще бывает).
Владельцы сего фундамента наверное приводили ЬТИ когда беседки не было, иначе даю 99,9%, что не было бы отдельно фундамента в БТИ, а была бы именно беседка.
И я опять же таки не говорил, что такой объект, как фундамент, не может быть отдельным объектом оценки.
Но я глубоко сомневаюсь, что даже в вашем случае было отдельно получено:
- отвод земли под фундамент (а не под беседку);
- получалось отдельное разрешение на возведение именно фундамента, а не беседки в которой фундамент является всего лишь отдельным конструктивным элементом;
- допускаю, что разрабатывался какой-то проект для его (фундамента) строительства иначе бы наверное разрешения не дали, да и проект - возможность заработать карманным конторам;
- и уж тем более был акт ввода в эксплуатацию именно фундамента по отдельной процедуре.
С уважением, СМ.
P.S.
| rudge писал(а): |
| PS: если Вы внимательно читали мой предыдущий пост то должны были обратить внимание что слово "фундамент" мною взято в кавычки. Зачем думаю объяснять Вам нет надобности. |
Есть надобность. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 13 Июл 2010 14:10 |
|
| Серый писал(а): |
Есть надобность. |
Обычно в скобки берут термины которыми обозначают что то, но этот термин не соответствует этому что то на на все 100. Что то типа аналогии.
Пардон за "нравоучение"
Теперь по сути полемики.
Сегодня в отличии от времен СССР к БТИ, как заказчики, так и власть предъявляют все более высокие требования в формировании техпаспорта и на его база СВИДЕТЕЛЬСТВА на право собственности. По этому все чаще в этих документах приходится встречать, в том числе, "фундаменты". Вспомните раньше никогда БТИ не прописывало площадки, а сейчас почти всегда. Все это делается для того что бы не было потом, после отчуждения, на пример, споров на предмет "а я площадку/фундамент/опору не продавал, плиз, доплатите если хотите ими пользоваться".
Теперь о "фундаментах" под киоски. С недавнего прошлого в местных властях (у нас было такое может и у Вас) пошла "манечка" заставлять владельцев киосков ставить их не просто на асфальт, а на "фундамент" (громко сказано - бетонную плиту) Все это делалось что бы "сбить бабло" (проект, отвод ЗУ, разрешения и тп) К сожалению за частую не давая доки на право собственности. Но были и прецеденты, особенно на окраинах. Так что просто нужно при оценке внимательно изучать доки.
PS: для сведения (без обид) есть такие линии ПЛХ-3АС для раскряжевки леса. Под ними серьезные фундаменты и строятся они как правило как самостоятельный объект, так вот на них (фундаменты без самой линии) даются доки на право собственности. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 13 Июл 2010 14:33 |
|
| Цитата: |
| Вспомните раньше никогда БТИ не прописывало площадки, |
- неправда ваша. раньше прописывало БТИ все, вплоть до элементов благоустройства - а сейчас площади покрытия нет, площади забора - нет. даже износ зачастую БТИ не ставит. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 13 Июл 2010 14:49 |
|
| zanoza писал(а): |
| - неправда ваша. раньше прописывало БТИ все, вплоть до элементов благоустройства - а сейчас площади покрытия нет, площади забора - нет. даже износ зачастую БТИ не ставит. |
Эт при Сталине так было, а при Горбачеве бардак пошел. Что касается сейчас, то во многом от покупателя зависит. Сейчас стали требовать. Правда оплачивают сами, продавцу пофигу. Особенно после того как ФГИ начал сверки по приватизации с целью выявить "не приватизированные объекты" в виде площадок и тп |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
