| Автор |
Сообщение |
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
 Добавлено:
Вт, 05 Апр 2011 21:30 |
  |
Со стороны наблюдаю судебный процес... в связи с этим хочу рассказать и спросить.. "Без лоха жизнь плоха", "пардоксы судебной системы", "А Судьи кто?". Как хотите назовите эту тему.
Очень вкратце. по совету друзей - адвокатов товарищ, проработавший в держкомземе районного разлива большую часть своей (что меня и удивляет, тут 7 лет в оценке тьфу-тьфууже органам не доверяешь - мягко стелят как говорится) за месяц до пенсии облажался дальше некуда. передал в частную собственность безоплатно ЗУ. на тот момент статус ЗУ - землі громадської забудови.
Из материалов дела... Ни одного документа о статусе ЗУ. Грубо говоря следователь Петров пришел и блин увидел СОСНЫ на ЗУ. из чего он сделал вывод ,что ЗУ - земли лесного фонда, (АБАЛДЕТЬ). на этом и было сфабриковано дело. Дядя по совету друзей подписал, мол, да ,мол Сосны, а шо я могу. Хотя он всего лишь исполнитель воли сельского совета. В общем, лох нашелся. дело шито-крыто. дяд спит спокойно некоторое время, как ему и обещали в прокуратуре....
все бы хорошо. только через 3 мес. вставили пенсионеру ущерб в размере 130 тыщ наших гривен.
Паника. Ясен пень.
вот все бы хорошо. только ущерб насчитан исходя из оценки не очень свидомих оценщиков ДЛЯ ЗАЛОГА!!
Добавлено спустя 8 минут:
Продолжение.
Один знакомый юрист , нужно сказать спец в этих вопросах и опытный товарищ нашел кучу доказов, что дело не выдерживает никакой критики. Ущерба нет. но по УД он квалифицирован как средней тяжести.
Все чего добились - призначення експертизи, поскольу судья не позволяет ЛОМАТЬ УД.
вот и встал вопрос. что в этом случае считать ущербом. По постанове№ 1279 от 17.11.1997 про розмир видшкодування это збитки , надані саме земельній ділянці (ну например, он бы вырубал там сосны или снял верхний плодородный слой или еще чего). Если под збитками иметь в виду то, что ЗУ мог был бы быть продан или приносить определенный доход собственику, то это ни в коем случае не равняется рыночной стоимости для залога.
вопрос в том - какой корректный вопрос выносит на экспертизу?
Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Я прошу прощения за пространный может быть вопрос. Для меня это дело моих друзей и я обязана сделать все возможное и невозможное, во-вторых бесит система, я понимаю, что м бессильны.
Если я что-то упустила или поставила некорректно вопрос - я все объясню в процессе обсуждения. Я прошу помощи.
Я ведь обещала вкратце изложить oll:  |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
    |
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Вт, 05 Апр 2011 21:56 |
|
А ведь тут збиток рыночная стоимость ЗУ. Ведь громадська забудова передана безкоштовно. Вот и вся тема. Максимум что не получило государство это стоимость зу в приватизации. Но вот вопрос ЗУ не свободен. Сосна - поліпшення? |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 05 Апр 2011 21:59 |
|
| Marina_M писал(а): |
| Все чего добились - призначення експертизи, поскольу судья не позволяет ЛОМАТЬ УД. |
начну c этого - а что низзя тупо подать иск (встречный или еще какой), т.е. чтобы все вернуть вспять и убрать даже само уголовное дело... за что дело вообще? почему на этого дядю, если он только исполнитель? или он ответственное лицо?..
короче, .мутно как-то...  (( |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Вт, 05 Апр 2011 22:07 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| короче, .мутно как-то... (( |
очень...
galswit
это да, но теперь вопрос в другом. как уменьшить этот ущерб? может быть за ущерб принять тот доход, который получал сельский совет при сдаче в аренду этого ЗУ? Учитывая арендные ставки и вс овтальное, может это меньше, нежели рыночная? при том, что оценка РС делалась на весь участок, переданный, но как оказалось часть его и есть громадськлї забудови, а частина - для ведення ОСГ. А оценка то сделана на ВЕСЬ участок, т.е. на два участка вместе. значит ущерб уже на 130 тіщ. Ведь так. ? и как писал коллега Филин от цели оцени зависит многое.... Ведь мі можем прдеположить ,что оценка для залога могла біть и завішенной  тем более что к оценщику сейчас застосовані приментивні міри. короче наследил оценщик и не раз...  |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 05 Апр 2011 23:36 |
|
| Marina_M писал(а): |
| Ведь мі можем прдеположить ,что оценка для залога могла біть и завішенной |
вполне.. если там кто наследил, то мож поддать сомнению (да простят меня коллеги) отчет вообще или хотя бы в части ЦЕЛИ оценки, т.е. сказать что нам он не подходит ибо цель иная, да и все. делать его заново, пусть даже ретроспективно, но с нужной целью (ток пока не знаю какой ) |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 08:29 |
|
1. Для начала пусть юристы глянут, было ли право/льгота на бесплатную приватизацию ЗУ. (Герой СССР и тп) Если было то ущерба нет в принципе.
2. Потребовать от сельсовета доказательства (доки) о том что это ЗУ лесного фонда на момент приватизации. На нет и ответа нет.
3. Если вести речь об определении "ущерба" то тут два варианта;
а) ЗУ остается;
-ущерб равен РС ЗУ на дату приватизации с индексацией на сегодня;
б) ЗУ возвращается громаде;
-ущерб равен не дополученному доходу от потенциальной аренды.
4. Если это действительно ЗУ лесфонда то весь лес принадлежит Громаде.
НО!!! Его количество на ЗУ должно было зафиксировано на дату приватизации Актом. Если акта нет то все что ту растем "МОЕ я его посадил". Утрирую но пусть докажут обратное. Даже свидетели не смогут сказать что (шт, куб. м.) тут росло до приватизации, если нет доков.
Далее этот лес, или выкупается в случае если есть Акт и он остается на ЗУ, или срезается лесхозом (теми кому сельсовет поручит). |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 10:21 |
|
Так именно, на момент прватизации эти земли уже не были лесным фондом. 30 лет назад постановой КМУ выведены из таковых, но в уголовном деле нет ни одной бумаги, которая бы определяла статус, пусть даже и лесной, а от этого, теоретически нужно было и исходить.
В общем доказов, что он н виноват, или виноват но не он один, потому что там куча согласований на акте - валом, но Судья НЕ ДАЕТ ЛОМАТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!!!!! Галочка у них стоит!!! разрешила только экспертизу.
Хотя бы размер ущерба уменьшить...Вот и встает вопрос - какие вопросы, вынести на эту экспертзу ,чтобы ВСЕ
Цирк. |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 10:43 |
|
| Marina_M писал(а): |
| Судья НЕ ДАЕТ ЛОМАТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!!!!! |
я так понимаю, потому что нашли крайнего, а если "поломать" УД, то оно зацепит тех, кому это не надо(((((
ну тогда по сути и ущерба то копейки (читай Руджа) - землю вернуть крестьянам и насчитать ущерб по возможной аренде... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 10:47 |
|
Добрый день, Марина.
Таскать будут пять лет. Потом дело похерят. Обжалуйте и обжалуйте, всё и вся. В основе оценка для залога? Понимаю, было бы смешно, кабы не было так грустно... но, опять же, все это вторично. На первом месте - упаси Вас Бог от самой мысли "уменьшить" ущерб - нет его, как нет состава, единственная Ваша стратегия. Это надо пройти. Удачи. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 11:02 |
|
Знаете когда хочешь продать за 100 ставишь цену 130.
Так и тут нужно.
Я бы посоветовал.
Сейчас, когда судья судя по всему "куплен", нужно бить на то что нет состава притупления в принципе. Не идти на уступки если есть (реально) доки что эта ЗУ на момент приватизации не была ЛФ.
Ну примет суд 1-й инстанции решение об ущербе не учитывая доказательств подкрепленные доками. С разу же апелляцию. Там уже три судьи будет рассматривать дело.
Понимаю советовать легко. Но Вы же и просите совета, а потом выберите то что подходит.
Юрий Андрусенко +100
Да, если оценка приобщенная к делу делалась под залог да еще там объект оценки не соответствует, то требуйте ее "не приобщения" в принципе. Тогда те 130 т нельзя будет брать в расчет как сумму ущерба |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Ср, 06 Апр 2011 13:02), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 11:43 |
|
спасибо огромное всем за поддержку. Я передам ваши слова бедолаге и его юристу. Надеюсь, что поможет. Еще раз огромное спаибо!!! |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 15:09 |
|
А отчет об оценке на рецензию направлялся? |
|
|
|
|
Lleyton
Возраст: 46
Сообщения: 190
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 18:48 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
Добрый день, Марина.
Таскать будут пять лет. Потом дело похерят. Обжалуйте и обжалуйте, всё и вся. В основе оценка для залога? Понимаю, было бы смешно, кабы не было так грустно... но, опять же, все это вторично. На первом месте - упаси Вас Бог от самой мысли "уменьшить" ущерб - нет его, как нет состава, единственная Ваша стратегия. Это надо пройти. Удачи. |
+100 по личному опыту...Долго и нудно...но уступать нельзя..иначе накрутят все что можно и нельзя... |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 19:01 |
|
| kink писал(а): |
| А отчет об оценке на рецензию направлялся? |
Рецензия - как дышло.... кто заказал - так и вышло... |
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2011 19:13 |
|
Направить отчет в эксп совет УТО или Наглядову раду если конечно там есть "склад злочыну", а вообще лучший ход доказать, что отчет совсем на другую дату и оценено не то что приватизировалось. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 07 Апр 2011 04:56 |
|
| zanoza писал(а): |
| Рецензия - как дышло.... кто заказал - так и вышло... |
Ну-ну... Это исходя из чего такая уверенность?
Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Дышло... 
Чтобы рецензия такой не была - может, имеет смысл заказывать ее не у тележных дел мастеров, а где-нибудь в других организациях? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
