| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Вт, 15 Дек 2009 12:27 |
  |
| Che писал(а): |
Доброе время, Коллеги!
Приходилось ли Вам сталкиваться в практике с необходимостью отзыва своих работ, т.е. признания своей же работы недействительной? Причины могут быть разными, однако очень интересует практическое руководство и результаты, из Вашего опыта!
Заранее признателен .. |
Мы как-то обсуждали здесь эту тему, не могу найти, где.
Практики такой у нас не было, но была пара "пограничных" ситуаций.
Мы сошлись на том, что в случае, когда знаешь, в какой орган попадет оценка, написать туда письмо о признании отчета недействительным по причинам:
а) невыполнения Заказчиком договорных обязательств ( в том числе не произведена оплата)
б) последующего обнаружения фактов/данных/обстоятельств, имеющих место на дату оценки, которые могут привести к изменению величны рыночной стоимости, определенной в отчете
в) было произведено давление на оценщика
г) были поданы заказчиком недостоверные данные, приведшие к неправильному определению рыночной стоимости.
можно продолжить. продолжено
| Bogdan Gun писал(а): |
| дать объявление в официальной печати, типа: "такой-то отчет прошу считать недействительным ввиду того-то, потребителю просьба обратиться туда-то для внесения изменений, существенно повлиявших на сделанные выводы" |
|
Последний раз редактировалось: zanoza (Вт, 15 Дек 2009 18:23), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
  |
|
Bogdan Gun
Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass
|
| Добавлено:
Вт, 15 Дек 2009 18:06 |
|
Как-то давно было нечто подобное. При переоценке большего массива сооружений в исходных данных заказчика ошиблись с местом размещения запятой. И длина в м превратилась в км. Ну и в запарке не перепроверив выдали отчет. Обнаружив ошибку вскорости потребовали новые исходные данные и соорудили бумагу заказчику о том что не по вине оценщика были неверные исходные данные бла-бла-бла, в результате неверные стоимости по таким то объектам в предоставленном тогда то отчете. Соответственно прикладывался краткий перерасчет и новые выводы. А в конце делали примечание, что использование выданного отчета № такой-то без данного приложения № 1 будет недействительно. И официально передавали Заказчику сею бумагу. Вопросов потом не было. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 15 Дек 2009 18:11 |
|
| Цитата: |
| И официально передавали Заказчику сею бумагу. Вопросов потом не было. |
Это все хорошо, когда заказчик готов сотрудничать и т.п. Основные же проблемы возникают, когда заказчик не хочет или когда вы не знаете, куда именно ушел ваш отчет. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 15 Дек 2009 18:17 |
|
Ув. Che, может быть Вы всё-таки сузили бы кург причин, по которым Вы собираетесь(?) отозвать отчет, и обрисовали ситуацию в общих чертах, а мы бы сообща что-нибудь придумали и/или вспомнили из своей практики 
а то в принципе тут уже описали все случаи и варианты, можно переходить к конкретике. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
 |
|
Bogdan Gun
Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass
|
| Добавлено:
Вт, 15 Дек 2009 18:20 |
|
Ну тогда остается только дать объявление в официальной печати, типа: "такой-то отчет прошу считать недействительным ввиду того-то, потребителю просьба обратиться туда-то для внесения изменений, существенно повлиявших на сделанные выводы"  . |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 16 Дек 2009 00:16 |
|
| Bogdan Gun писал(а): |
| дать объявление в официальной печати, типа: |
можно и пару-тройку сотен бигбордов заказать по всей стране..., например, "невиноватая я что в одесском припортовом запятая чуть раньше поставлена, прошу добавить нолик"  |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
 |
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 16 Дек 2009 00:21 |
|
Все мы смертные ... как саперы, хотя у самого подобный облом, правда без отчета. Сам нашел ошибку, пытаюсь исправить.
Хирургия в шоке, пацан сказал  ну и так далее...... |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 16 Дек 2009 10:09 |
|
| Цитата: |
| можно и пару-тройку сотен бигбордов заказать по всей стране.. |
- не... это не одно и то же. публикация в СМИ это отдельная штука |
|
|
|
|
Che
Возраст: 45
Сообщения: 100
Откуда: Ukraine
|
| Добавлено:
Ср, 30 Дек 2009 15:35 |
|
Благодарю, друзья!
Выход был найден из этой нездоровой ситуации. Только лишь сегодня вопрос сдивнулся с места - и принес первые результаты. А что касается причин - она была до смешного банальна. Из предложенных Zanozой - это вариант "а". Толи совесть у заказчика проснулась, толи под Новый год действительно случаються чудеса, но - предпринятые меры подействовали!
С наступающим Всех и теплых праздников  |
|
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Чт, 21 Июл 2011 10:51 |
|
Добрый день, коллеги! Долго думала стоит ли на форуме задавть такой вопрос, но решилась, вероятно кто-то сталкивался с такой проблемой в силу влияния разных факторов.
Собственно сам вопрос - можно ли отзывать работу и каким обрзом, если рецензия уже написана. Стоит сказать что рецензия - очень положительная, отчет - ляля. Но он, опять же, в силу некоторых факторов теперь не устраивает заказчика...На меня давят и грозят неприятностями. Требут забрать работу, потому что ищут хороших, толковых оценщиков которые способны удовлетворить их требованиям и снизить цену и получить на то все рецензию.
мой вариант - рассторжение договора, поскольу нет договора, нет предета оценки.
Второе - каким боком это все отразится на процедуре Фонда? Возможно ля в таком случае поворот на 180 градусов )))?
Жду ответа, спасибо. |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 21 Июл 2011 10:59 |
|
У меня был такой заказчик. Тоже не доволен "цифрой" мол дорого. Я не отзывал и не расторгал договор. Ведь работа то сделана. Если вы уверены на все 100 и есть положительная рецензия то как на меня плюньте на все это. Минус только в том что этот заказчику уже не Ваш, при том не зависимо отзовете или нет работу. Зато спать будете спокойно |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 21 Июл 2011 11:01 |
|
1. После рецензии - нет (полагаю, рецензию завели в "Рецензент").
2. Есть ли на руках рецензия? Если да - пусть Ваши "товарищи" засунут себе свои неприятности в ж и повернут на 360 против часовой.
3. Если на руках рецензии нет - сделайте оф. запрос в фонд согласно всяких там Законов Украины "Об обращениях граждан" и "О доступе к публичной информации". Пусть ответят - на какой стадии рецензирование, каков вывод рецензента.
4.Держитесь.
5.Держитесь.
6.Держитесь. |
|
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Чт, 21 Июл 2011 11:31 |
|
| rudge писал(а): |
| Минус только в том что этот заказчику уже не Ваш, |
это большой плюс, поверьте.
А в работе я очень уверена.
| Юрий Андрусенко писал(а): |
4.Держитесь.
5.Держитесь.
6.Держитесь. |
именно этим я сейчас и занимаюсь))).
В фонде сказали, что работа после оплаты не есть моей собственностью и распоряжаться ею может заказчик. Ну пусть он ее и отывает так же?
По-моему здесь играет роль личная ко мне неприязнь и амбиции. Они угрожают мне неприятностями, какими - не знаю, не уточняли)))). Но в нашей стране воможно ВСЕ, к сожалению, будь ты кристально чист, а у каждого из нас, что скрывать, грехи найдутся, особенно если их хорошо поискать(((. Такова селяви.
Спасио за поддержку, дорогие! |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Argus
Сообщения: 208
|
| Добавлено:
Чт, 21 Июл 2011 11:59 |
|
Если фонд в этом заинтересован то вам уже никогда не быть среди победителей следующего конкурса. |
|
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Чт, 21 Июл 2011 12:53 |
|
вопрос не в этом, но все равно спасибо а ответ |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
savit
Сообщения: 532
|
| Добавлено:
Чт, 27 Дек 2012 09:38 |
|
| Герман Игоревич писал(а): |
| Коллеги, подскажите. Есть законодательная возможность отозвать отчет если, например, выявлена ошибка в отчете или заказчик его не оплатил, или по другому поводу? |
Думаю что возможно, к примеру договор не исполнен (нет оплаты), то логично сначала расторгнуть договор, надлежащим образом (заказным письмом) уведомить об этом заказчика, и отозвать отчет указав в письме что результаты отчета не могут быть использованы ни при каких условиях. Соответственно данное письмо и договор хранить как зеницу ока!
Другое дело чтобы вернуть отчет с точки зрения "ошибки" тут уже как на меня сложнее, если к примеру договор и акты подписаны. Как вариант опять же заказным письмом отправить заказчику, мол так и так выявлены ошибки просим вернуть отчет на доработку, иначе результаты также нельзя использовать... я бы наверное так поступал.
А после возврата уже либо исправлять "ошибку", если таковая была, либо если вы вообще не хотите его отдавать, то тянуть и делать так чтобы договор был расторгнут уже по инициативе заказчика, вернуть оплату и т.д. |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
|
|
Герман Игоревич
Сообщения: 1
|
| Добавлено:
Чт, 27 Дек 2012 10:41 |
|
Выходит, что нет законодательной нормы отзыва отчета? |
|
|
 |
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Вт, 12 Фев 2013 00:02 |
|
|
|
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 12 Фев 2013 01:04 |
|
Спасибо огромное. Уже сам лазил в реестре. Решений и определений миллион. Прочесть их всех невозможно. Вы, наверное, выбрали самые знаковые. |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Вт, 12 Фев 2013 01:47 |
|
| Вячеслав писал(а): |
| Вы, наверное, выбрали самые знаковые. |
Вячеслав, не сказал бы что знаковые, просто интересно как суды трактуют оценочное законодательство, да и не буду же я выкладывать, все ссылки. А из интересного, есть такое определение хоз. суда, как ненужно делать оценку
| Цитата: |
В С Т А Н О В И В:
Наявність недоліків в діяльності суб’єкта оціночної діяльності Селянського (фермерського) господарства «Агротехсервіс», Чернігівська область, м.Мена, провул.Гагаріна, 4 (сертифікат №8456/09 суб’єкта оціночної діяльності від 02.04.2009р.), в складі якого здійснює свою діяльність оцінювач Білий Володимир Петрович (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 10.03.2006р. №4503).
Так, звертаючись з позовом про стягнення з Державного бюджету України шкоди в сумі 277267грн.20коп., заподіяної внаслідок неправомірних дій Ніжинського МРВ УМС України в Чернігівській області, позивач - СФГ «Нива», обґрунтовуючи заявлений до стягнення розмір збитків, посилається на проведену оцінювачем Білим Володимиром Петровичем оцінку майна, на підставі якої був складений Звіт про оцінку майна СФГ «Нива». Зазначений звіт був надісланий позивачем до суду.
В ході огляду та дослідження представленого Звіту про оцінку майна СФГ «Нива», суд доходить висновку, що діяльність оцінювача майна Білого Володимира Петровича щодо оцінки майна здійснювалась останнім з порушенням норм чинного законодавства з підстав зазначених нижче.
Як вбачається із Висновку оцінювача вартості майна «СФГ «Нива» проводилась оцінка таких об’єктів: транспортний засіб, борошно пшеничне вищого ґатунку, мішки поліпропіленові, які знаходяться за адресою: с.Рибинськ, Корюківського району, Чернігівської області. Датою проведення оцінки зазначено 25 січня 2011року.
В силу ч.2 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Згідно із п.51 НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 (далі –НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ №1), етапами проведення незалежної оцінки майна є, зокрема, укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об’єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об’єкта оцінки та пов’язаних з ним прав.
В п.56 НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ №1 визначені обов’язкові відомості, які мають міститися у звіті про оцінку майна, що складається у повній формі, в тому числі: письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації,особистий огляд об’єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду –відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об’єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.
В Розділі 2 Звіту про оцінку майна СФГ «Нива», складеного оцінювачем Білим В.П., зазначено, що “оцінювач проводив оцінку вартості Об’єкта на основі без упередженого вивчення їх і відповідно до існуючих норм міжнародної практики оцінки власності. З цією метою було проведене обстеження Об’єкта оцінки, вивчена технічна документація, проаналізовані умови ринку подібного устаткування на дату оцінки, зібрані думки, і судження фахівців про його технічний стан і роботу (а. Звіту –6)”.
В Розділі 4 Звіту про оцінку майна оцінювачем визначено, що для оцінки представлене обладнання: 1. А/м КРАЗ-65101-100 1шт.; 2.Борошно пшеничне вищого ґатунку 10500кг.; 3. Мішки поліпропіленові 210шт. В даний час оцінюване майно придатне для експлуатації як нове. Зазначене майно знаходиться в доброму технічному стані (а. Звіту –9).
У Розділі 6 Звіту про оцінку майна оцінювачем вказано, що коефіцієнт придатності розраховувався відповідно до місця розташування, комплектності, технічного стану, загального вигляду (а. Звіту –10).
Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб’єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.
У висновку оцінювача вартості майна оцінювачем зазначено, що власником майна є СФГ «Нива». Разом з тим, у розділі «Права власності на об’єкт оцінки»оцінювачем зазначено, що ним проводився спеціальний юридичний аналіз прав власності Замовника на об’єкт оцінки і не може бути представлений висновок з цього приводу. Будь-які відомості про наявність у замовника оцінки –СФГ «Нива»- доручень власників майна у Звіті про оцінку відсутні.
Проте, як встановлено судом в ході вирішення спору, автомобіль КРАЗ-65101-100 був реалізований в 1999р. органом Державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження, відкритого для примусового виконання наказу арбітражного суду Чернігівської області від 13.01.1999р. №9/249/16. Отже, автомобіль, оцінка якого проводилася, вибув з володіння замовника –СФГ «Нива»з 1999р. А відтак, при оцінці вказаного об’єкта у оцінювача була відсутня можливість провести особистий огляд об’єкта оцінки, визначити технічний стан автомобіля, його технічну документацію та загальний вигляд.
Що стосується огляду борошна пшеничного вищого ґатунку в кількості 10500кг у поліпропіленових мішках, яке, начебто, також оглянуто оцінювачем, то сам позивач стверджує, що це борошно вибуло з його володіння ще в осені 1998р., а тому також не могло бути оглянуто оцінювачем при проведенні оцінки.
Таким чином, суд доходить висновку, що проведена 25 січня 2011 року оцінка майна здійснювалась без дослідження самих об’єктів, а саме, без А/м КРАЗ-65101-100, який був реалізований в 1999 році, та борошна пшеничного вищого ґатунку 10500кг., тим самим вчинивши порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»в частині визначення осіб, за замовленням яких може проводитися оцінка майна, а також інших нормативно-правових актів, які встановлюють та регулюють порядок і процедуру оцінки майна.
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації виносить окрему ухвалу. При цьому, процесуальним законом коло осіб, щодо яких може бути винесена окрема ухвала, тільки учасниками господарського процесу по розгляду конкретної справи, не обмежується.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що суб’єктом оціночної діяльності СФГ «Агротехсервіс», в складі якого здійснює свою діяльність оцінювач Білий В.П., при проведенні оцінки вартості майна допущені грубі порушення вимог чинного законодавства, яке регулює порядок проведення оцінки майна, суд вважає за необхідне повідомити Фонд державного майна України про виявлені недоліки з метою відповідного реагування та недопущення таких порушень в майбутньому.
Повідомляючи про вищезазначене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
П Р О П О Н У Є:
1. Провести перевірку вищевикладених фактів, та надати їм належну оцінку.
2. Про результати вжитих заходів повідомити господарський суд письмово у 3-х місячний строк.
3. Ухвалу надіслати Фонду державного майна України (вул.Кутузова, 18/9, м.Київ-133, 01601) |
Могу предположить, либо сознательно писалась фигня, либо данные тупо загонялись в козу для всех случаев, особенно по автотранспорту.
Ничего не имею против ДонРеста, но от таких программ тупеют.
Или это определение - отчет признан недействительным в связи с фальсификацией исходных данных (источников информации по объектам сравнения). |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
savit
Сообщения: 532
|
| Добавлено:
Вт, 12 Фев 2013 10:07 |
|
вот это решение
| Сергей_К писал(а): |
| http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26365041 |
так вообще бальзам для тех кто работает с ДВС, блин кто как хочет так и трактует законы, что за страна ... |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
