| Автор |
Сообщение |
Sashok
Возраст: 39
Сообщения: 57
|
 Добавлено:
Чт, 05 Апр 2007 09:40 |
  |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| смайлик пишется правильно так - гы-гы |
гы-гы  |
_________________
Новичек |
|
    |
|
umka
Сообщения: 26
Откуда: Центр Украины
|
| Добавлено:
Сб, 23 Мар 2013 12:03 |
|
У меня вопрос - идет разбирательство в суде по поводу оценки квартиры. Оценщик оценил ее в 210000грн. (оценка делалась для исполнительной службы для продажи на конкурсе). Собственник "решил" что это мало и подал в суд, что она неправильная и цена занижена... (просто "тянет время"). Была заказана (судом) оценка судебного эксперта. Он оценил на 1000 грн. больше!!!! Собственник продолжает настаивать на неправильности оценки... Судья понимает, что его требование абсурд и просит как-то обосновать оценщиком на сколько возможна разница в конечном результате оценки у разных оценщиков. Умом все понятно, а на какой документ можно сослаться "грамотно", чтоб ответить, что разница меньше чем 0,5% - вполне допустимая погрешность? Прошу ответьте кто знает..
Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:
Очень прошу ответьте... Нужна ваша помощь ОЧЕНЬ... |
|
|
|
|
yorsh
Возраст: 41
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни
|
| Добавлено:
Сб, 23 Мар 2013 12:49 |
|
Просьба модераторов перенести обсуждение в соответсвующий раздел.
Выражу свое личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
Оценка для исполнительной службы для продажи на конкурсе.
Я так понимаю базой оценки служит рыночная стоимость. Истец подал иск в суд на каком этапе? Наверное, до конкурса о продаже?
Для начала необходмо подать отчет для рецензирования. После этого никаких вопросов о правильности оценки быть не может, и она должна быть принята судом. Руководствуясь какими положениями суд назначил повторную оценку?
Что бы минимизировать вопрос в отчете должен быть раздел в котором по результатам анализа рынка и расчетных процедур определен диапазон вероятных значений рыночной стоимости имущества (от ... до ... грн.) Потом раздел согласования (интерпритация) и вывод, в котором уже отображена наиболее вероятная рыночная стоимость.. Можно зделать анализ критерием почему эта стоимость наиболее вероятна.
Никаких нормативных требований и документов описывающих разброс значений вероятных рыночных стоимостей в отчетах разных оценщиков нет и быть не может. А если бы были, то за каждые 0,01 грн. разницы можно было бы клепать уголовное дело.
Грамотно отвечать почему разброс значений необходимо в рамках отчета об оценке имущества. |
|
|
|
|
se19777
Сообщения: 3
|
| Добавлено:
Сб, 23 Мар 2013 12:54 |
|
Ну вот НКУ, +- 20 % считается допустимым
" 153.2. Оподаткування операцій із пов'язаними особами.
153.2.1. Дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) пов'язаним особам, визначається відповідно до договірних цін, але не менших від звичайних цін на такі товари, роботи, послуги, що діяли на дату такого продажу, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги).
153.2.2. Витрати, понесені платником податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у пов'язаної особи, визначаються виходячи з договірних цін, але не вищих за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбання, у разі якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги). " |
|
|
|
|
umka
Сообщения: 26
Откуда: Центр Украины
|
| Добавлено:
Сб, 23 Мар 2013 13:08 |
|
Спасибо за ответы, но.... Что сделано, то сделано... Рецензирование отчет прошел, но судья тем не менее назначил по требованию Позивача еще и судебную експертизу ... догадываюсь что эту разницу можно как-то обосновать со стороны элементарной математики и статистических расчетов, но ... судья требует название какого-то документа, где будет нарисована какая-то допустимая погрешность... |
|
|
|
|
yorsh
Возраст: 41
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни
|
| Добавлено:
Сб, 23 Мар 2013 21:17 |
|
| umka писал(а): |
| Спасибо за ответы, но.... Что сделано, то сделано... Рецензирование отчет прошел, но судья тем не менее назначил по требованию Позивача еще и судебную експертизу ... догадываюсь что эту разницу можно как-то обосновать со стороны элементарной математики и статистических расчетов, но ... судья требует название какого-то документа, где будет нарисована какая-то допустимая погрешность... |
Как по мне нужны следующие действия:
1. Провести консультации с адвокатом.
2. Проверить не нарушена ли процедура описанная в статье 58 ЗУ "Про виконавче провадження" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/606-14/page3
3. Клопотання в суде о проведении рецензирования отчета привлеченного эксперта.
Пока исчерпался на идеии. |
|
|
|
|
umka
Сообщения: 26
Откуда: Центр Украины
|
| Добавлено:
Пн, 25 Мар 2013 13:43 |
|
Ничего не нарушалось... Все было правильно... Но эта 1 тис. уже .... |
|
|
|
|
yorsh
Возраст: 41
Сообщения: 495
Откуда: Київ-Лубни
|
| Добавлено:
Пн, 25 Мар 2013 14:19 |
|
Опять немного позволю себе порассуждать.
Законодатель не ограничил показатели разброса цен определённые разными оценщиками.
Сделаем допущение, что эти показатели ограничены, к примеру - 0,01% (или любой другой % или абсолютная величина, так что было меньше Вашей 1000 грн.) И соответственно Ваши оценки не могут быть приняты судом для рассмотрения. Из этого следует, что в обеих и/или одной оценке что-то не так, вопрос в какой? Но при этом Законодатель определил четкие критерии нарушений по которым оценка может быть признана недействительной (НС №1):
- необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки;
- неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що
доводиться шляхом рецензування;
- непрофесійна оцінка - оцінка, проведена з порушенням кваліфікаційних вимог, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
На выявление этих видов нарушений направлено проведение рецензирование отчетов. Поскольку, нарушений по результатам рецензирования не выявлено и оба отчета об оценке соответствуют нормативным требованиям, то по факту отчеты правомерны.
А теперь вопрос. Что главнее – положения которые законодатель не расписал и умолчал или положения где есть четкие критерии нарушений, методика их выявления и средства наказания? Я думаю второе.
А теперь задумаемся зачем судье информация на сколько возможны отличия итоговых стоимостей в рамках оценки разными оценщиками. Ну, допустим – не соответствуют. Какие дальнейшие действия? Кого наказывать? (а наказывать некого, поскольку обе оценки верные) Заказывать повторную экспертизу с 3-ей стоимостью? Зачем эта информация судье? Праздное любопытство или что-то другое. |
|
|
|
|
Sveta
Сообщения: 85
|
| Добавлено:
Пн, 25 Мар 2013 14:51 |
|
| umka писал(а): |
| Собственник продолжает настаивать на неправильности оценки... Судья понимает, что его требование абсурд и просит как-то обосновать оценщиком на сколько возможна разница в конечном результате оценки у разных оценщиков. |
от якщо власник такий розумний, то нехай замовляє повторну експертизу і оплачує її |
|
|
|
|
WASDEROZON
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 25 Мар 2013 14:59 |
|
| yorsh писал(а): |
А теперь задумаемся зачем судье информация на сколько возможны отличия итоговых стоимостей в рамках оценки разными оценщиками. Ну, допустим – не соответствуют. Какие дальнейшие действия? Кого наказывать? (а наказывать некого, поскольку обе оценки верные) Заказывать повторную экспертизу с 3-ей стоимостью? |
Додайте у Заяву оцінювача : "Висновки оцінки є результатом вираження власної думки оцінювача на основі його аналітичних навичок та не мають обов’язкового або пріоритетного значення перед іншими точками зору на вартість об’єкту оцінки" |
|
|
|
|
Ship
Сообщения: 20
|
| Добавлено:
Пн, 25 Мар 2013 15:04 |
|
Письменно объясните судье разницу между стоимостью имущества и ценой.
У вас не тот случай, когда законодательно устанавливается цена имущества на уровне его стоимости, определенной оценщиком.
Рассматриваемое имущество будет отчуждено « … шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах».
Письменно распишите для судьи шаг торгов, действия по снижению цены после возможной невостребованности квартиры.
Ну а практически попросите судью поставить судебному эксперту дополнительный вопрос (который собственно и интересует всех и должен быть поставлен), может ли ваша стоимость служить в качестве начальной, стартовой цены на прилюдных торгах. Раз разница между вашими результатами меньше 0,5%, то ответ ясен и судья будет доволен. |
|
|
|
|
WASDEROZON
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 25 Мар 2013 15:10 |
|
| yorsh писал(а): |
Оценка для исполнительной службы для продажи на конкурсе.
Я так понимаю базой оценки служит рыночная стоимость. ...Потом раздел согласования (интерпритация) и вывод, в котором уже отображена наиболее вероятная рыночная стоимость.. |
зазначайте у майбутньому у договорі на оцінку та висновку Звіту уточнення " як початкова вартість продажу на відкритих торгах" |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 25 Мар 2013 17:44 |
|
| Ship писал(а): |
Письменно объясните судье разницу между стоимостью имущества и ценой.
У вас не тот случай, когда законодательно устанавливается цена имущества на уровне его стоимости, определенной оценщиком.
Рассматриваемое имущество будет отчуждено « … шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах».
Письменно распишите для судьи шаг торгов, действия по снижению цены после возможной невостребованности квартиры.
Ну а практически попросите судью поставить судебному эксперту дополнительный вопрос (который собственно и интересует всех и должен быть поставлен), может ли ваша стоимость служить в качестве начальной, стартовой цены на прилюдных торгах. Раз разница между вашими результатами меньше 0,5%, то ответ ясен и судья будет доволен. |
Как мне кажеться, в суде пояснения типа бла-бла-бла не проходят. На ваше бла-бла-бла, вторая сторона может предоставить свои такие же. В суде пояснения даются с посылами на конкретные статьи/пункты/параграфы нормативных актов. Это доказывает и то, что
| umka писал(а): |
| судья требует название какого-то документа, где будет нарисована какая-то допустимая погрешность... |
Только вот непонятно, почему судья требует этот документ, если это прямая обязанность суда установить правомерность или неправомерность того или иного действия на основании действующей нормативной базы, а не требовать от фигурантов дела предоставления этой нормативной базы.
Если судья дал такой запрос на предоставление документального подтверждения письменно, так ему и ответте: действующими нормативными актами, сложившаяся ситуация не урегулирована.
Согласно ст. 9 Закона про оцинку...,
| Цитата: |
Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних
нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних
стандартах) оцінки майна ( 1440-2003-п, 1442-2004-п,
1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів
України, методиках та інших нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог положень (національних
стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або
Фондом державного майна України. |
Поэтому, документ должен быть не какой-нибуть, а утвержденный либо КМУ, либо ФДМУ.
Также, согласно статьи 24 Закона про оцинку...
| Цитата: |
Органом державної влади, який здійснює державне регулювання
оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України.
|
В связи с указанным, для решения поставленной задачи необходимо обращение в ФДМУ.
Пусть судья делает запрос в ФДМУ (потому что если этот запрос сделает оценщик, то может очень долго ждать ответа), а Рябченко и Ко пусть поясняют, вместо того, чтобы заниматься разной фигней типа оценки для налоггоблАжения или придумывания бредовых вопросов для тестов. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 27 Мар 2013 10:54 |
|
Согласен - налоговый кодекс - да и еще.
С.В.Грибовский “Оценка доходной недвижимости”, СПб—2001. Серия. Учебное пособие для вузов. Стр. 200.
В литературе можно встретить весьма скудные и разноречивые сведения о точности экономических расчетов, погрешности которых, по мнению авторов, колеблются от 5 до 25 % [23]. Так, показатель себестоимости продукции определяют с погрешностью 3-5 %, а исходные данные — 10-20 %. Погрешности при укрупненных расчетах технико-экономических обоснований в ряде случаев достигает 30%.
Здесь [23] - Ковалев А.П. Оценка стоимости основных фондов-М.: Финстатинформ, 1997.
Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств. А.П. Ковалев, А.А. Кушель, B.C. Хомяков, Ю.В. Андрианов, Б.Е. Лужанский, И.В. Королев, СМ. Чемерикин. - М.: Интерреклама, 2003. Стр. 212.
-делая оценку прямым сравнением по достаточно надежной ценовой информации, едва ли можно добиться точности с ошибкой менее 8—10%.
Юнитер Арнольд Дмитриевич как источник нформации о точности оценки
18 Август, 2005 старая версия Портала "Appraiser.RU". Закрыт для добавления информации 08 августа 2006 года.Новая версия портала расположена по адресу http://www.appraiser.ru/
Например, в Англии по данным RICS для объектов недвижимости эта величина составляет +/- 15% от цены сделки ( Valuation and Sale Price Report 2004).
4 Апрель, 2006 старая версия Портала "Appraiser.RU". Закрыт для добавления информации 08 августа 2006 года.Новая версия портала расположена по адресу http://www.appraiser.ru/
Погрешность оценки судна в 30 % уже хорошо.
Комментарий на статью “Что есть отчет об оценке основных средств предприятия” журнал "Московский оценщик", N6(37), декабрь 2005, стр.11-21
Зимин В.С., председатель Правления НП «Коллегия профессиональных оценщиков», к.э.н. (г.Москва)
Представленная в научно – практический журнал «Московский Оценщик» статья директора компании ООО «ОКП» Тришина В.Н. содержит весьма интересные наблюдения по вопросам стоимостного оценивания основных средств предприятий и организаций....................
Касаясь размеров ошибки в определении стоимости объекта оценки до 20%, то необходимо установить от какого уровня он определяется, а также учесть требования ст.40 части первой Налогового кодекса РФ, где ошибка в установлении рыночной стоимости от среднерыночной цены определена в размере до 20%. Следовательно, ошибка до 20% вполне допустима, поскольку принимается налоговыми органами.
Вместе с тем, следует учесть, что в общемировой практике вполне допустимой является ошибка до 10%, а поэтому видимо следует согласиться с общемировой практикой и не придумывать свой «велосипед». |
|
|
|
|
umka
Сообщения: 26
Откуда: Центр Украины
|
| Добавлено:
Ср, 27 Мар 2013 15:15 |
|
Спасибо всем. Оценщик написал ПИСЬМОВЕ ПОЯСНЕННЯ на позовну заяву , где наряду с "бла-бла-бла":
"...Зважаючи на світову практику оцінки, на рішення австрійських та французьких суддів (Т.Погорельцева. Налоги и недвижимость. Обустройство и ремонт. №14, 2005) середня розбіжність у визначенні ринкової вартості різними оцінювачами становить 10-15%. Це цілком прийнятна похибка у світовій практиці оцінки нерухомості. Визначена оцінювачем можлива ринкова вартість носить дещо суб`єктивний характер і слугує лише «відправною» точкою для подальших правових рішень Власника (Розпорядника) майна щодо прав на цю нерухомість. Посилання: (http://averti.com.ua/stati-po-otsenke/tochnost-rezultatov-otsenki-i-predelyi-otvetstvennosti-otsenschika.html. Точность результатов оценки и пределы ответственности оценщика)."
Даная формулировка судью удолетворила, но.... есть Позивач, который будет по всей вероятности подавать в Апеляцийный суд (по неизвестным никому причинам он тянет время) вот тогда и придется "послать в ФДМУ".
Добавлено спустя 58 секунд:
Еще раз спасибо всем. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
