| Автор |
Сообщение |
Nanaly
Сообщения: 964
|
 Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 10:03 |
  |
| muxomor писал(а): |
| Nanaly писал(а): |
| muxomor - Ваша фраза "100 раз объяснял почему даже клиенту выгоднее чтобы у банка был перечень аккредитованных СОД". Можно согласиться на ПЕРЕЧЕНЬ а не одного-пару "карманных". И еще - давно мучает вопрос, если клиент берет у банка деньги, то залогом в обеспечение денег банка, идет имущество клиента и проценты за кредит банку. Если клиент кладет деньги в банк, то он получает процент, а где залог со стороны банка в обеспечение денег клиента? Как жизнь показала, то одинаково кидают друг друга и клиенты банки, и банки клиентов., Не от этой ли несправедливости к клиенту, клиент бегает по разным банкам, а банку нужны карманные оценщики?[ |
Во-первых - никто никого не заставляет.
Во-вторых - гарантии банка обычно выше гарантий клиента. Если банк не выполняет обязательства (не вернул депозит) - ваши требования удовлетворит Фонд гарантирования, если вы позаботились заранее и проверили - является ли банк членом такого фонда. |
БРАВО!!!!!!! Достойный ответ. Мавроди следовало бы у Вас поучиться. Спуститесь с небес на землю и посмотрите на очереди вкладчиков у разорившихся банков. |
|
|
  |
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 10:38 |
|
Nanaly
Мавроди гений своего времени и я бы многое отдал за то чтобы поучиться у него. Хороший он или плохой - вопрос моральности арбитра и объективного мнения тут не может быть.
Очереди за депозитами не опровергают правильность моих слов.
Юрий Андрусенко
мнение Фонда и Минюста на оценку залога сотрудниками банка (возможно документ уже не нов)
| Цитата: |
4. Щодо визначення вартості предмета застави (іпотеки) відповідно до Законів України "Про заставу", "Про іпотеку".
Відповідно до частини першої статті 582 Цивільного кодексу України оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом (частина друга статті 582 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про заставу" при укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена оцінка предмета застави відповідно до законодавства.
Відповідно до частини шостої статті 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.
Таким чином, оцінка предмета застави (іпотеки) проводиться з метою визначення його вартості для укладення договору застави (іпотечного договору).
Враховуючи наведене, на думку Фонду державного майна України, вартість предмета застави (іпотеки), що передається фізичною особою в заставу (іпотеку), визначається за згодою між заставодавцем (іпотекодавцем) і заставодержателем (іпотекодержателем) або, якщо це передбачено договором між ними або законом, - шляхом визначення ринкової вартості предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Оцінка предмета застави (іпотеки), що відчужується юридичною особою (банком, іншим заставодержателем (іпотекодержателем)) не проводиться суб'єктами оціночної діяльності за спеціалізацією 1.8 та/або 2.3 або напрямом 3.
Разом з тим, якщо предмет застави (іпотеки) відчужується фізичною особою, його оцінка проводиться суб'єктами оціночної діяльності за спеціалізацією 1.8 та/або 2.3 або напрямом 3. |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 10:47 |
|
| muxomor писал(а): |
| вартість предмета застави (іпотеки), що передається фізичною особою в заставу (іпотеку), визначається за згодою між заставодавцем (іпотекодавцем) і заставодержателем |
Судя по присутствию здесь 1.8, 2.3, 3.0 - документ вполне новый. Хотел бы обратить Ваше внимание на вид стоимости, который должен определять СОД, если он привлекается. (Это к старой дискуссии о "залоговой" стоимости). |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 10:55 |
|
да, конечно, вы правы. Я подумывал менять постановку задачи в договоре на оценку на:
| Цитата: |
| Определение рыночной стоимости имущества при условии его продажи на прилюдных торгах, вследствие принудительного взыскания, согласно установленному законодательству (ссылка на закон об исполнительном производстве). |
Но еще так и не реализовал на практике.
По мнению оценщиков - возможна постановка такого задания на оценку - допускается ли трактовка "рыночная стоимость" при условии таких ограничений? Взялись бы вообще за такую работу? |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:14 |
|
muxomor, ну это уже "старое" разъяснение - кажись, еще августовское. Сегодня Фонд может очень даже поменять свое "мнение".
Нет налоговой оценке!
  |
|
|
 |
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:29 |
|
На мой взгляд, пока Фонд не может гарантировать качество оценки, а согласованные Фондом нормативные документы наоборот позволяют уйти от ответственности - Фонд не должен рекомендовать Банкам принимать во внимание оценки СОД. Но это, конечно, в правильном мире, не у нас.
Все же, Банк частная структура и должна регулировать взаимоотношения с клиентом по своему разумению. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:31 |
|
| muxomor писал(а): |
| Фонд не должен рекомендовать Банкам принимать во внимание оценки СОД. |
Вы где вообще там прочитали рекомендации? Фонд просто ссылается на Закон об ипотеке, шо нэ так?  Выходит, каждый видит свое. А, ну уже писал вчера о широкой трактовке - хватит. Тчк. |
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:42 |
|
| muxomor писал(а): |
| На мой взгляд, пока Фонд не может гарантировать качество оценки ... |
Да он и не хочет, не то что не может. Структура, которая должна первым делом регулировать и контролировать все что связано с оценкой просто на это закрывает глаза. Рябченко еще год назад заявлял о том что оценщики "распоясались" - то есть регулятор понимает проблему и преступно бездействует. Именно преступно.
На прошлой неделе коллеги из одной сопредельной со мной области у себя в региональном отделении спросили будут ли они делать рецензии на работы с явно заниженной стоимостью, на что нам ответили - только если это работу принесут органы. От простых людей они работы на рецензию принимать не будут. Объяснили - что у них и так работы завались. То есть вопросы качества работ действующих оценщиков (это было еще до 1.11.) - их вообще не касаются, если это не держ майно. Соответственно и вопрос наполнения бюджета их также не гребет. |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 11:43 |
|
дык нет там таких рекомендаций, и я говорю что правильно что нет.
А вы хотите распространить пока еще несовершенную оценку СОД на оценку залогов в банка, если конечно я вас правильно понял в посте:
| Цитата: |
Уважаемый muxomor, если Вы называете эти выводы подтверждением рыночной стоимости - это еще не значит, что это так и есть на самом деле Smile
Проблема многих деятелей заключается в весьма широком трактовании норм права. Трактовки оценочного законодательства обретают прямо-таки эпидемические масштабы. С СОДом все понятно - есть Закон об оценке, есть НС. С оценщиком в банке - хм, любопытно. Я же не спорю с Вами относительно того, что такая практика есть - это общеизвестно. Другое дело, как Вы сами считаете - насколько подобная практика является правомочной в свете определения понятия рыночной стоимости по Национальным стандартам, которые однозначно указывают, кто определяет эту самую рыночную стоимость? Таким образом, работа оценщика в банке является оценочной деятельностью в форме проведения консультационной деятельности (ст.4 ЗУ "Об оценке...") и не может рассматриваться как практическая деятельность по оценке имущества в форме практического выполнения оценки имущества и всех процедур, связанных с нею, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по оценке имущества. |
|
|
|
|
|
ЧСН
Возраст: 64
Сообщения: 39
Откуда: Севастополь
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 13:04 |
|
Для повышения качества работы СОД при оценке предметов залога необходимо ввести простое правило для "аккредитованных СОД": оценил для залога - оцени для принудительной реализации. Мне почему-то доверяют банки работать со второй половиной правила, когда постоянно в судах приходиться доказывать собственникам качество и объективность своих работ, а вот с первой половиной напряг, ну разве что сложные залоги. Серьёзные заёмщики выбирают и банк, и СОД. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 13:10 |
|
| ЧСН писал(а): |
| Для повышения качества работы СОД при оценке предметов залога необходимо ввести простое правило для "аккредитованных СОД": оценил для залога - оцени для принудительной реализации. Мне почему-то доверяют банки работать со второй половиной правила, когда постоянно в судах приходиться доказывать собственникам качество и объективность своих работ, а вот с первой половиной напряг, ну разве что сложные залоги. Серьёзные заёмщики выбирают и банк, и СОД. |
Да-да, мой коллега, который ценит имущество для реализации, постоянно из судов не вылазит. |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 14:02 |
|
Нужно учесть что вызвано это не качеством оценки - а попытками должников затянуть реализацию.
ЧСН, а какая методика у вас, что стоит в задании на оценку - просто определить рыночную стоимость или ограничения указаны какие-то? |
|
|
|
|
ЧСН
Возраст: 64
Сообщения: 39
Откуда: Севастополь
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 14:45 |
|
В Постановлении ОГИС ставится вопрос об определении рыночной стоимости, а в отчёте я пишу назначение оценки : определение рыночной стоимости, как первоначальной для принудительной реализации объекта оценки с открытых торгов или аукциона. |
|
|
|
|
Petr
Сообщения: 111
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 15:05 |
|
| ЧСН писал(а): |
| В Постановлении ОГИС ставится вопрос об определении рыночной стоимости, а в отчёте я пишу назначение оценки : определение рыночной стоимости, как первоначальной для принудительной реализации объекта оценки с открытых торгов или аукциона. |
И фактически определяете ликвидационную стоимость, а не рыночную? |
|
|
|
|
ЧСН
Возраст: 64
Сообщения: 39
Откуда: Севастополь
|
| Добавлено:
Пт, 08 Ноя 2013 15:10 |
|
Если отчёт нормальный, то это 2 заседания (максимум 2 месяца затяжки), а если отчёт слабый (пока что не было), то разбивается твоими же коллегами (им платят за это) и ты без работы и репутации.
Для принудительной реализации всегда беру нижний сегмент рынка предложений (10-12 аналогов), из которых выбираю 5 для расчёта. Обычная корректировка по сумме не превышает -20%,но такие продажи редки (родственники выкупают долю должника в квартире). Как правило объект продаётся со 2-х торгов, если банк согласен на -30% от первоначальной (а это 0,8 х 0,7 = 0.56 РС). Это моя практика, а бывает и значительно хуже... Но там я не участвую.
Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:
Если я напишу, что определяю ликвидационную стоимость, то у дяди майора говорить будет нечего (пишут ведь не только в суд). Спасает рынок принудительных продаж Минюста. Просто моя гражданская позиция: должник должен платить! |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
