| Автор |
Сообщение |
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
 Добавлено:
Вт, 24 Ноя 2009 12:21 |
  |
Какая хорошая мысль! А главное, новая!  |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
.rar |
| Размер файла: |
1.46 Mб |
| Скачан: |
165 раз |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
  |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 25 Ноя 2009 08:48 |
|
Скачано 31 раз. Видимо, тема затронула. Интересно, до коллеги Мисовца информация дошла? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Мисовец
Возраст: 65
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Ср, 25 Ноя 2009 11:41 |
|
Инфомация дошла, содержание нет. Ну не владею я Украинской мовой  Был бы Word, прогнал бы через переводчик, а jpeg некуда затолкать, чтобы прочесть.
Но интернациональная формула вида 1/tau*e^1/t уже сама за себя в общем говорит, но я прокоммерирую её, как и раньше:
- Для каких объектов оценки эта формула действует? А для каких нет?
- Какой сакральный смысл, кроме нормировки на 1 имеет множитель 1/tau?
- Почему автор уверен, что эта формула лучше той, что я дал ранее t/te? Провел ли он какое-то исследование, показывающее преимущество экспоненты над линейной формой, над гиперболической, над логарифмической, над рядом Фурье, я не знаю? Т.е., проще говоря, есть ли за моделью хоть какое-то экономическое содержание?
Это жесткая позиция, и я уверен, что ни один из авторов не виноват, т.к. в оценке не принято спрашивать об экономической валидности выражений, но тема ЛС прошла длинный путь от первй работы Ю.Козыря, и пора уже разобраться куда двигаться дальше. Но я точно знаю, что дальше не нужно предлагать всё новые и новые кривые с областью значений от 0 до 1, хотя бы потому, что сие множество бесконечно, а у нас конечная жизнь, бумага, винчестеры и всё вокруг. |
|
|
|
 |
|
oldy.4u
Сообщения: 7
|
| Добавлено:
Ср, 25 Ноя 2009 12:43 |
|
| Мисовец писал(а): |
Ну а если t(лс)=t(рс), но все равно V(l)<V(m)? Ведь у Галасюков именно такая ситуация.
|
А как же НСО?Галасюки действуют в рамках НСО. Условия для возникновения ЛС всего 2......1)вынужденность продажи,2)время экспозиции меньше чем время экспозиции для РС.
По поводу обзора....если не ошибаюсь, обзор методик в 28.док http://anf-ocenka.narod.ru/index.html |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 25 Ноя 2009 12:52 |
|
oldy.4u, вы пытаетесь рекламировать этот сайт или что?
Вы его уже упоминали в этой ветке в связи с обзором методик.
по поводу Галасюков и НСО не идет спор. все авторы методик действуют в соответствии с НСО. |
|
|
|
|
|
oldy.4u
Сообщения: 7
|
| Добавлено:
Ср, 25 Ноя 2009 13:36 |
|
| zanoza писал(а): |
oldy.4u, вы пытаетесь рекламировать этот сайт или что?
Вы его уже упоминали в этой ветке в связи с обзором методик.
по поводу Галасюков и НСО не идет спор. все авторы методик действуют в соответствии с НСО. |
1) По поводу рекламы.....сорри,никакой рекламы, просто нужно было точнее указать в каом файле содержится обзор. Сорри еще раз
2)По поводу Галасюков,уважаемый Мисовец,как раз говорит обратное, на что я и хотел обратить внимание. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 25 Ноя 2009 14:33 |
|
| Цитата: |
| 1) По поводу рекламы.....сорри,никакой рекламы, просто нужно было точнее указать в каом файле содержится обзор. Сорри еще раз |
- да нет, ничего, я просто не поняла, в чем дело  |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 25 Ноя 2009 15:21 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Скачано 31 раз. Видимо, тема затронула. Интересно, до коллеги Мисовца информация дошла? |
тю и что там принципиально нового?
совершенно согласен с Мисовцом
| Мисовец писал(а): |
Но интернациональная формула вида 1/tau*e^1/t уже сама за себя в общем говорит, но я прокоммерирую её, как и раньше:
- Для каких объектов оценки эта формула действует? А для каких нет?
- Какой сакральный смысл, кроме нормировки на 1 имеет множитель 1/tau?
- Почему автор уверен, что эта формула лучше той, что я дал ранее t/te? Провел ли он какое-то исследование, показывающее преимущество экспоненты над линейной формой, над гиперболической, над логарифмической, над рядом Фурье, я не знаю? Т.е., проще говоря, есть ли за моделью хоть какое-то экономическое содержание? |
|
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
 |
|
Мисовец
Возраст: 65
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Пн, 30 Ноя 2009 13:39 |
|
| oldy.4u писал(а): |
| 2)По поводу Галасюков,уважаемый Мисовец,как раз говорит обратное, на что я и хотел обратить внимание. |
Что я говорю обратное, я не понял. Что такое НСО? Это Национальные стандарты оценки? И что? Там стандартизована формула Галасюков? Ну даже если так, то математические ошибки не перестают быть ошибками, от того, что они стандартизованы в какой-то стране.
Я повторю свои замечания к модели Галасюков:
1. Там говорится, что Еd учитывает эластичность, но это не так, т.к. при любых величинах Еd эластичность формулы Галасюков совершенно одинакова, это легко поймет каждый, кто знает, что такое эластичность и как её посчитать, имея в руках формулу.
2. Более того, эластичность всех формул Галасюков в точности равна эластичности первой модели Ю.Козыря, т.е. модель Галасюков описывает то же самое, что и модель Козыря 1.
3. Нет никакого экономического обоснования расчета Еd через гиперболический тангенс, во всяком случае Галасюки такого обоснования не дали.
4. При допустимых в модели величинах Еd<1, товар нельзя по Галасюкам продать по РС за рыночный срок экспозиции. А это противоречит практике.
Ну а обзор методик у меня свой имеется, гораздо боле развитый, чем тот, на который Вы указали, я его читаю в теме Ликвидационная стоимость в своих турах. |
|
|
|
|
|
Dik
Сообщения: 13
|
| Добавлено:
Сб, 06 Фев 2010 22:52 |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 07 Фев 2010 08:01 |
|
Ну, да. Крюков Дмитрий Иванович. Одна из тех 2 статей в "Бюллетене о приватизации", о которых
| Grey Horse 24.11.2009 писал(а): |
|
Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
| Мисовец писал(а): |
| математические ошибки не перестают быть ошибками, от того, что они стандартизованы в какой-то стране |
Кстати, золотые слова (только дошло ), особенно применительно к нашим Стандартам! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Мисовец
Возраст: 65
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Пн, 08 Фев 2010 12:02 |
|
Вот тоже совершенно ясный пример совершенно бесполезной статьи на тему оценки ликвидационной стоимости.
Почему пример ясный? Потому, что, чего же не ясного может быть в формуле экспоненты с отрицательным показателем степени Разве что более ясной будет формула ЛС = РС*t/T ...
Почему совершенно бесполезная?
Тут ответ будет немного сложнее. Автор указывает на Пуассоновский поток, которым довольно часто описывается, внимание, последовательность событий во времени. О какой последовательности событий может идти речь при оценке ликвидационной стоимости единицы товара. Вот он экспонируется, потом раз, и он продан, вот и вся последовательность. Но это даже не поток, тем более, не пуассоновский. У нас при расчете ЛС нужно, к слову сказать, найти не плотность вероятности, для которой считается этот самый поток, а цену реализации при сокращенном сроке экспозиции. При этом, если уж автор говорит о распределении плотности вероятности, то неплохо также сказать и требуемой доверительной вероятности, прежде чем брать интеграл. Ведь всегда есть вероятность, что за отпущенное время товар так и не будет продан. Поэтому, математически это всё игрушки.
Но не это главный недостаток статьи. Главный её недостаток в том, что она написана ни о чем. Не назван и даже никак не охарактеризован тот товар, для которого строится модель. Что это? Однокомнатная квартира в центре Киева или доменная печь в Днепропетровске. Тельная корова в село Путь к Социализму или пожилая тигрица в Одесском зоопарке? Я смею рассчитывать, зная теорию ЛС, что скидки для двухмесячной реализации тут будут разные, а ведь интеграл у автора один. И потому скидку он всем объектами на свете для реализации в два месяца посчитал одну.
Так что это такое: модель ЛС или абстрактная функция с областью определения [0..1], я уверенно говорю, что это второе, но не первое. Но таких функций у математики бесконечное число. Но это не значит, что все они описывают ЛС чего-то. |
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 08 Фев 2010 14:00 |
|
Ну, не судите уж совсем строго, уважаемый коллега!
Статья-то 2000 года, тогда в Украине это вообще было темный лес (который и сейчас-то не особо просветлел ). Тогда на слуху у нас был лишь подход им. Галасюка, поэтому любой новый взгляд - интересен...
Хотя замечания Ваши в основном справедливы. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Мисовец
Возраст: 65
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Пн, 08 Фев 2010 14:30 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Ну, не судите уж совсем строго, уважаемый коллега!
Статья-то 2000 года, тогда в Украине это вообще было темный лес (который и сейчас-то не особо просветлел ). |
Знаете, по математике я читаю даже материалы 17-го века, что характерно, такого уже тогда не писали... Ни модель Галасюков, ни данные материалы моделями ЛС не являются. Для применения могу порекомендовать лишь три формулы Козыря, т.к. они доступны в сети, хорошо известны и обладают разными кривыми эластичности. Разумеется, применяя их, все-таки нужно выбирать свою модель для каждого вида товара, решать какую формулу применить на основе опыта, а для этого нужно понимать математику, нужно уметь посчитать из формулы и прикинуть по поведению рынка эластичность. В общем, нужно знать теорию. |
|
|
|
|
|
Dik
Сообщения: 13
|
| Добавлено:
Пн, 08 Фев 2010 15:48 |
|
| Мисовец писал(а): |
| ...скидки для двухмесячной реализации тут будут разные, а ведь интеграл у автора один. |
ИМХО, в статье нет ни одного интеграла))) Понедельник? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
