| Автор |
Сообщение |
rudge
Сообщения: 4973
|
 Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 13:29 |
  |
| Юта писал(а): |
| То есть, я правильно поняла, что Вы предлагаете период ремонта считать нулевым и соответственно, степень для первого периода "0"? |
Думаю Вы поняли правильно только период то будет первым и в нем дисконтируем условно постоянные затраты с минусом в итоге.
Мало того в следующих периодах нужно разделять ЧОД на ЧОД от ОО и ЧОД от добавленного покупателем в следствии ремонта. Можно ввести Кготовности Где К=1 объект готов на 100%, а, на пример К = 0,90, объект требует ремонта (дополнительных вложений после покупки), где 10% это "деньги" покупателя которые не должны войти в итоговую стоимость. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
   |
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 13:29 |
|
Спасибо! 
| N.D. писал(а): |
А доходы первого года, за 9 месяцев считал бы так:
ЧОД/(1+i)^(9/12) |
Понимаете, ув. N.D., эта формула по-моему не учитывает точку начала получения доходов - со второго квартала. или не так? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 13:33 |
|
| Юта писал(а): |
Спасибо!
| N.D. писал(а): |
А доходы первого года, за 9 месяцев считал бы так:
ЧОД/(1+i)^(9/12) |
Понимаете, ув. N.D., эта формула по-моему не учитывает точку начала получения доходов - со второго квартала. или не так? |
Кажется коллега N.D. имел ввиду учесть ЧОД после з-х месяцев простоя на ремонт. Я бв сделал проще. Посчитал бы ЧОД1 как ЧОД за 9 месяцев минус условно постоянные траты первых 3-х месяцев. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 13:35 |
|
| rudge писал(а): |
| Мало того в следующих периодах нужно разделять ЧОД на ЧОД от ОО и ЧОД от добавленного покупателем в следствии ремонта. Можно ввести Кготовности Где К=1 объект готов на 100%, а, на пример К = 0,90, объект требует ремонта (дополнительных вложений после покупки), где 10% это "деньги" покупателя которые не должны войти в итоговую стоимость. |
Ух ты... Эт надо осмыслить - не поняла сходу  |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 13:39 |
|
См личку |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 13:55 |
|
| rudge писал(а): |
Юта писал(а):
ПДП1 = (Затраты на строительство+ пр. расходы)/(1+i/4)^1 + ....
Вы прогнозируете дисконтировать выделенное, то есть не принадлежащее продавцу, отсутствующее в ОО?
Вам не кажется это не логичным? |
| rudge писал(а): |
N.D. писал(а):
Я бы не дисконтировал затраты (вряд ли они все будут понесены в конце 3-го месяца). А доходы первого года, за 9 месяцев считал бы так:
ЧОД/(1+i)^(9/12)
Где то так коллега. Только позвольте уточнить. Тут не важно будут затраты или не будут. Важно что их на дату оценки нет в принципе. |
ААААААА. Это "полный бизнес" (Равшан из Нашей Раши).
Рудж как всегда в своем репертуаре. Подход ДДП сам по себе предполагает операции с тем, что на дату оценки отсутствует - нет на дату оценки ни дохода первого года, ни дохода второго года, ни дохода энного года.
И при чем здесь продавец или покупатель. Вы бы, Рудж, засели за написание новой теории оценки, что-ли. Только боюсь, что ее не воспримут ибо она идет полностью в разрез с нынешней теорией.
Не сбивайте человека, все она в первом сообщении правильно сказала и собралась делать. Только денежный поток, связанный с затратами на ремонт, должен быть с отрицательным знаком, это ж все-таки затраты.
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
| Юта писал(а): |
Спасибо!
N.D. писал(а):
А доходы первого года, за 9 месяцев считал бы так:
ЧОД/(1+i)^(9/12)
Понимаете, ув. N.D., эта формула по-моему не учитывает точку начала получения доходов - со второго квартала. или не так? |
Это правильно. Уже не раз на повышении обсуждался вопрос, что правильнее не саму ставку дисконта делить на кол-во периодов, а учитывать именно в степени. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 14:06 |
|
Коллега Серый.
Вам не нравится мой "репертуар"? Аргументируйте с цифрами и расчетами, а не по принципу "есть мнение".
Вы же отказались вести полемику по этой "проблеме". Тогда или продолжаем (мои условия Вы знаете) или оставайтесь со своим мнением.
Я свое высказал и подкрепил расчетами.
PS думаю не стоит тут "засорять" тему отвлеченной полемикой. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 14:26 |
|
| rudge писал(а): |
| Вам не нравится мой "репертуар"? Аргументируйте с цифрами и расчетами, а не по принципу "есть мнение". |
Так тут и нечего цифрами аргументировать. Это, если выражаться школьной терминологией, задачка для 1-го класса.
| rudge писал(а): |
| Вы же отказались вести полемику по этой "проблеме". |
Я отказался вести ее на Ваших условиях, но не отказался впринципе.
| rudge писал(а): |
| Тогда или продолжаем (мои условия Вы знаете) |
Мне, кончно, лестно, что Вы меня заочно записали в "гуру" и согласились пообщаться и передать свои наработки только в том случае, если я представлюсь пред Ваши ясные очи и Вы визуально определите, что я таки не "гуру" (кстати, у "гуру" есть "подгуру"-оценщики, которых "гуру" могут подослать дабы "гуру" не рассекретили )
| rudge писал(а): |
| или оставайтесь со своим мнением. |
но в данном случае я выбираю "или".
| rudge писал(а): |
| Я свое высказал и подкрепил расчетами. |
В соседней ветке Ваши расчеты не выдержали критики ни с точки зрения теории, ни с точки зрения альтернативного расчета, приведенного Хардом. У меня аналогичное с ним мнение и расчет, если касаться конкретно данных, заданных в том материале.
Но
| rudge писал(а): |
| Мало того в следующих периодах нужно разделять ЧОД на ЧОД от ОО и ЧОД от добавленного покупателем в следствии ремонта. |
попахивает бредом. Уж извините.
Я Вам уже тысячу раз говорил, что основная Ваша проблема, которая все стопорит, это полная Ваша уверенность, что все, что происходит с объектом оценки, обязательно выполняется покупателем.
Где, в каком источнике, написано, что все, что происходит с объектом оценки после даты оценки или в ретроспективном периоде после истечения прогнозного периода обязательно происходит после смены собственника объекта оценки.
Вот и здесь Вы решили, что ремонт должен делать только будущий покупатель. А что запрещает это делать нынешнему собственнику. Не хочет он сидеть в существующих условиях, а хочет он их улучшить. Или хочет сделать ремонт, сделать помещение классом выше и брать за него арендную плату выше (или экономить ее используя помещение для своих целей). |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 14:38 |
|
| Серый писал(а): |
А что запрещает это делать нынешнему собственнику. |
Дык пусть сделает до оценки и тогда у оценщика не будет болеть голова "как учитывать затраты на ремонт" покупателем. Их просто не будет.
Мало того сделав "ремонт" уже будет другой ОО с другими характеристиками и соответственно стоимостью.
Но дисконтировать ДП от не существующего на дату оценки "части" ОО, которая возможно появится у нового собственника после покупки им ОО (без этой "части"), это уж точно бред.
То что Вы с коллегой Прагматиком не согласны это не значит что так можно делать расчет.
PS: в расчетах Харда (равно как и в Ваших) есть один нюанс, (g) как показатель изменения доходности. Откуда она и чем подкреплена ни Вы, ни я, ни кто то другой не знает. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 14:49 |
|
| rudge писал(а): |
| Дык пусть сделает до оценки и тогда у оценщика не будет болеть голова "как учитывать затраты на ремонт" покупателем. Их просто не будет. |
Ну вот только у оценщика он точно забыл спросить, когда ему и что делать. Представляю себе картину, приходит собственник объекта оценки, требующего ремонта к оценщику Руджу:
- Здравствуйте, оценщик Рудж. Мне нужно оценить мой объект, только он требует ремонта сейчас;
- нет уж, сначала сделайте ремонт, потом приходите, а то у меня потом голова болеть будет, как мне этот ваш ремонт учитывать.
Оценщик исходит из понятия НЭИ объекта оценки. И только то, что продиктовано достижением этого НЭИ учитывается.
| rudge писал(а): |
| Мало того сделав "ремонт" уже будет другой ОО с другими характеристиками и соответственно стоимостью. |
Ну так для этого же и учитываются сначала затраты с учетом времени их внесения, а потом доходы уже от объекта с ремонтом. При чем в затратах уже учитываются и затраты на введение объекта в эксплуатацию после ремонта, если это законодательно необходимо.
| rudge писал(а): |
| Но дисконтировать ДП от не существующего на дату оценки "части" ОО, которая возможно появится у нового собственника после покупки им ОО (без этой "части"), это уж точно бред. |
Еще раз повторяю вопрос:
| Серый писал(а): |
| Где, в каком источнике, написано, что все, что происходит с объектом оценки после даты оценки или в ретроспективном периоде после истечения прогнозного периода обязательно происходит после смены собственника объекта оценки. |
К вашему сведению, это существенное условие для многих объектов оценки. Например, для девелоперских проектов в их читом виде. Когда девелоперская компания занимается постройкой объекта, доведением его до рыночных показателей (арендная плата, заполняемость и т.д.) и продает его инвестору. И этот фактор может при определенных условиях существенно влиять на стоимость объекта. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 15:18 |
|
Это мне? нету ничего |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 15:32 |
|
| rudge писал(а): |
То что Вы с коллегой Прагматиком не согласны это не значит что так можно делать расчет.
PS: в расчетах Харда (равно как и в Ваших) есть один нюанс, (g) как показатель изменения доходности. Откуда она и чем подкреплена ни Вы, ни я, ни кто то другой не знает. |
Звали? Я тут 
Прости, не пойму о чем разговор, про какой показатель (g) идет речь и где?
Ну и традиционный +1 Серому
Так что уважаемая, Юта, по вашему вопросу мне добавить нечего.  |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 15:44 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Так что уважаемая, Юта, по вашему вопросу мне добавить нечего. Rolling Eyes |
Не, нормально, чего-то поговорили, бочку друг на друга покатали, а слабой женщине разбираться к чему в итоге пришли
Шучу, конечно, спасибо, бум изучать |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 15:45 |
|
| Серый писал(а): |
Ну вот только у оценщика он точно забыл спросить, когда ему и что делать. Представляю себе картину, приходит собственник объекта оценки, требующего ремонта к оценщику Руджу:
- Здравствуйте, оценщик Рудж. Мне нужно оценить мой объект, только он требует ремонта сейчас;
- нет уж, сначала сделайте ремонт, потом приходите, а то у меня потом голова болеть будет, как мне этот ваш ремонт учитывать.
|
Вы не передергивайте. Если ОО продается без "ремонта", то у него одна, конкретная, стоимость учитывающая его состояние (в минус от стоимости отремонтированного ОО). Если при этом собственник считает что сделав ремонт ОО будет дороже, то он его сделает и оценщику не нужно будет учитывать затраты на ремонт. Вы же предлагаете определять стоимость не отремонтированного ОО как уже отремонтированного, дисконтируя ЧОД то достроенного ОО. Эт точно бред.
К стати когда мне говорят (часто в ФГИ) "так тут же (в спорткомплексе) можно магазин сделать, почему Вы этого не учитываете в своих расчетах?" Я отвечаю просто. Сделайте магазин я оценю магазин, а пока на дату оценки это не магазин. Не согласны пишите в рецензии. Ни разу не написали. Вы не знаете почему?
| Цитата: |
| Оценщик исходит из понятия НЭИ объекта оценки. И только то, что продиктовано достижением этого НЭИ учитывается. |
Вот и учитываете, то что присуще конкретному, существующему на дату оценки ОО, а не Вашим виртуальным, пардон, "выдумкам от НЕИ"
| Цитата: |
Ну так для этого же и учитываются сначала затраты с учетом времени их внесения, а потом доходы уже от объекта с ремонтом. При чем в затратах уже учитываются и затраты на введение объекта в эксплуатацию после ремонта, если это законодательно необходимо. |
Есть желание учитывайте. Только не дисконтируйте ДП от не существующего у ОО на дату оценки.
| Серый писал(а): |
Еще раз повторяю вопрос:
Где, в каком источнике, написано, что все, что происходит с объектом оценки после даты оценки или в ретроспективном периоде после истечения прогнозного периода обязательно происходит после смены собственника объекта оценки. |
В самой дефиниции РС. По моему это очевидно. Или ее сюда выложить? За одно гляньте МСО 07 там в.... Ладно читайте трактовку понятия "дата оценки"
| Цитата: |
3.2.3. «...На дату оценки...» выражает требование, чтобы предполагаемая величина рыночной стоимости относилась к конкретной дате. В силу того, что рынки и рыночные условия могут меняться, для другого времени предполагаемая стоимость может оказаться ошибочной или не соответствующей действительности. Результат оценки отражает текущее состояние и условия рынка на фактическую дату оценки, а не на прошлую или будущую дату. Это определение также предполагает, что переход актива из рук в руки и заключение сделки происходят одновременно, без каких-либо вариаций цены, которые в ином случае были бы возможны.
|
| Цитата: |
| К вашему сведению, это существенное условие для многих объектов оценки. Например, для девелоперских проектов в их читом виде. Когда девелоперская компания занимается постройкой объекта, доведением его до рыночных показателей (арендная плата, заполняемость и т.д.) и продает его инвестору. И этот фактор может при определенных условиях существенно влиять на стоимость объекта. |
Какое отношение к оценке, на пример офиса, имеет "девелоперский проект"? Девелоперская деятельность это бизнес построенный на развитии ЗУ. И естественно прежде чем начинать развитие ЗУ просчитываются варианту такого развития. Но это бизнесплан где допустимо то что Вы отстаиваете. К оценке конкретного, существующего ОО это не имеет ни какого отношения. В этом Ваша проблема Вы постоянно путаете бизнес планирование с доходом сложившемся на рынка (ЧОД называется) |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июн 2013 16:07 |
|
| rudge писал(а): |
Серый писал(а):
Еще раз повторяю вопрос:
Где, в каком источнике, написано, что все, что происходит с объектом оценки после даты оценки или в ретроспективном периоде после истечения прогнозного периода обязательно происходит после смены собственника объекта оценки.
В самой дефиниции РС. По моему это очевидно. Или ее сюда выложить? За одно гляньте МСО 07 там в.... Ладно читайте трактовку понятия "дата оценки"
Цитата:
3.2.3. «...На дату оценки...» выражает требование, чтобы предполагаемая величина рыночной стоимости относилась к конкретной дате. В силу того, что рынки и рыночные условия могут меняться, для другого времени предполагаемая стоимость может оказаться ошибочной или не соответствующей действительности. Результат оценки отражает текущее состояние и условия рынка на фактическую дату оценки, а не на прошлую или будущую дату. Это определение также предполагает, что переход актива из рук в руки и заключение сделки происходят одновременно, без каких-либо вариаций цены, которые в ином случае были бы возможны. |
Где здесь про то, что обязательно длолжна быть смена собственника, о которой Вы постоянно говорите.
В который раз прихожу к выводу, что для Вас понятия ДДП не существует, ибо вы против каких-либо изменений в объекте оценки и учете их в денежном потоке.
Мы с Вами в котрый раз начинаем идти по очередному кругу. Мне жаль и своего, и Вашего времени на повторения. Продолжаем оставаться при своем мнении. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
