| Автор |
Сообщение |
Moderator11
Moderator
Сообщения: 104
|
 Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 15:23 |
  |
| Цитата: |
Органами МВС розглядається питання про неправомірність дій службовців Фонду держмайна України
- при підготовці наказів з питань оцінки для цілей оподаткування та
- під час видачі кваліфікаційних свідоцтв, сертифікатів суб’єктів оціночної діяльності та з інших питань.
В порушення ст. 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Фонд держмайна України здійснював видачу сертифікатів суб'єкта оціночної діяльності не «відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"», а згідно своїх наказів, які суперечать цим двом законам.
1. Фонд штучно створив додаткові перепони в отриманні сертифікатів суб’єктів оціночної діяльності. В порушення статей 5 і 19 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та свого ж наказу №479 «Положення про порядок видачі сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності» (із змінами відповідно Наказу № 799 від 10.06.2013) Фонд вимагає при розгляді питання про видачу сертифіката замість 3-х документів (за профільним законом) або 5-ти (за своїм же наказом №479) більше півсотні документів:
«1) Програма разом з
2) документами, що підтверджують дотримання вимог до якості послуг, а
3) також документів, що підтверджують втілення заходів, дій та ресурсів, визначених Програмою, у діяльність суб’єкта оціночної діяльності, надсилається до Фонду державного майна України для їх розгляду на відповідність цим Правилам».
(Згідно пункту 5.2 Наказу ФДМУ від 10.06.2013 № 797 «Про затвердження Правил організації системи зовнішнього контролю якості»)
Посилання Фонду на Постанову Кабміну №231 від 04.03.2013 є безпідставним, бо Постанова не змінює кількість і перелік цих документів, та й взагалі не піднімає дане питання.
2. Фонд порушив ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», за якою «виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється… вичерпний перелік підстав для відмови у видачі … документа дозвільного характеру». Фонд державного майна України відмовляє у видачі сертифіката у випадках, визначених не тільки Законом України, а і іншими нормативно-правовими актами, тобто своїми наказами (п. 2 Наказу № 479 із змінами згідно наказу №799 від 10.06.2013р.).
3. Фонд грубо порушує права суб’єктів оціночної діяльності на стадії отримання дозволів. В порушення статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Фонд не надає «вичерпний перелік документів, які суб’єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру». Фондом засекречена дана інформація. Про масу документів, які не зазначені в наказі ФДМУ №797, але вимагаються Фондом, претенденти взнають тільки з зауважень при відмові видачі сертифіката.
Відсутність у відкритому доступі матеріалів з вичерпного переліку документів на відповідність вимогам системи зовнішнього контролю якості порушує права суб’єктів господарювання на доступ до інформації, гарантований ст.8 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
4. Фонд неправомірно надав перевагу при прийнятті рішення приватній структурі ПОГ «Українському інституту управління якістю в оціночній діяльності» . Фонд держмайна без відкритого конкурсу обрав Систему управління якістю так званого «інституту» як єдиний еталон серед всіх інших систем.
5. Фонд лобіював підписання ліцензійних договорів про передачу прав на використання «патенту» та «літературних творів» з ПОГ «Український інститут управління якістю в оціночній діяльності», за якими суб’єкти оціночної діяльності повинні постійно сплачувати «інституту» 80% від вартості оціночних послуг. Фонд направляв і направляє документи по системі управління якості інших структур господарювання, які не підписали ліцензійний договір на «відкат», на
1) експертизу в зв’язку з ненаданням документу, що підтверджує наявність у претендентів прав на використання літературних творів (якщо не мають авторських прав), або
2) експертне дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в зв’язку з тим, що даний претендент має авторське право на систему управління якістю
Між іншим, згідно Закону України «Про ФДМУ» в повноваження Фонду не входить перевірка авторських прав… ФДМУ здійснює не властиві йому функції "захисту прав інтелектуальної власності " саме цього «інституту», відхиляючи подібні документи інших організацій.
6. Фонд створив атестаційно-рецензійну комісію, члени якої Каіпецький М.В., Мироненко В.А. і Приходько Д.М. є відповідно керівником, заступником і членом ВГО «Союз оцінювачів України», який, в свою чергу, є засновником названого вище інституту! За "дорученням" Фонду члени комісії і одночасно «Союзу оцінювачів України» приймають рішення про видачу сертифікатів тим господарським структурам, хто підписав з створеним ними «інститутом» кабальний ліцензійний договір про 80% «відкату». І відмовляють в видачі сертифікатів всім іншим.
Між іншим: до атестаційно-рецензійної комісії:
- ввійшли тільки члени двох з дев’яти (2 з 9) саморегулівних організацій;
- не ввійшов ні один представник з самої великої за складом і за датою створення саморегулівної організації УТО (Українського товариства оцінювачів)
7. Фонд держмайна неправомірно сприяв господарським структурам у здійсненні ними господарської діяльності – надав допомогу розробникам схеми в прискоренні всіх процесів при видачі сертифікатів:
1) 23 липня 2013 року псевдо оцінювачі отримали від ФДМУ кваліфікаційні свідоцтва, і вже за два дні (25 липня 2013 року) вони були зареєстровані Фондом в Державному реєстрі оцінювачів.
29 липня 2013 року (за 3 дні) Фонд державного майна вручив 95 майбутнім податковим оціночним компаніям, які ніколи до цього не займались оціночною діяльністю, Сертифікати суб’єкта оціночної діяльності (СОД) за напрямом 3. А це означає, що за неповних три дні, а не за тридцять, як передбачено законом та відповідним наказом, Фонд не тільки перевірив 95 структур, які до цього ніколи не займались оціночною діяльністю, на відповідність Правилам організації системи зовнішнього контролю якості, але і встиг всім 95 видати сертифікати.
2) А для всіх інших діючих оціночних підприємств, ФДМУ витримує термін в 30 днів для перевірки і 14 днів для відповіді, в якій відмовляє в видачі сертифіката СОД, посилаючись на невідповідність документів «системі якості».
Внаслідок цього сертифікати суб’єкта оціночної діяльності отримали лише ті, хто платить «інституту» 80% від вартості оціночних послуг.
8. Фонд держмайна в порушення ст.15 профільного закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" і Постанови №231
самочинно для напряму 3 і спеціалізацій 1.8 і 2.3 відміняє річне стажування після навчання і заміняє його на складання 4 звітів під час 7- денного навчання.
Фонд нехтує положеннями ст.6 профільного закону, за якою «оцінювачами (будь-якими, в тому числі і для цілей оподаткування) можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону (тобто згідно ст. 15 після річного стажування).
-Постанова №231 не вимагає замінити річне стажування після навчання на менший термін, а наводить лише визначення дефініції (терміну) додаткового стажування під час навчання у вигляді складання навчальних звітів.
-Постанова Кабінету Міністрів є нормативно-правовим актом нижчої юридичної сили порівняно з Законом України та не може йому суперечити, тобто, скасовувати річне стажування. Тому Постанова №231 ввела додатковий тип стажування, але не могла і не відміняла положення Закону України про річне стажування.
9. Фонд держмайна неправомірно сприяв господарським структурам у одержанні пільг за рахунок зменшення кількості годин навчання. Фонд держмайна самочинно послабив рівень підготовки оцінювачів для цілей оподаткування :
1. незаконно скоротив навчальний курс базової підготовки оцінювачів для цілей оподаткування з 505 годин до 80-120 годин;
2. надав «недоученим» право оцінювати всі 9 видів майна (заводи і пароходи, літаки і акції, обладнання і транспорт);
3. незаконно для податкових оцінювачів замінив 9 (дев’ять) іспитів для кожного виду майна на один іспит
Ні в Законі України «Про Фонд державного майна України», ні в Постанові Кабміну № 231 від 4.03.2013 р. немає жодних посилань на необхідність послаблення рівня навчання і підготовку нових оцінювачів за рахунок суттєвого зменшення навчальних годин.
Скорочення терміну навчання майже в 5-7 разів привело до того, що оцінці літаків виділено 3 години, судноплавним засобам –2 год. Замість 87 годин для оцінки речей, що становлять культурну цінність, виділено 6 год., замість 81 години для оцінки ЦМК, паїв, цінних паперів, майнових прав тощо – 6. І т.д., і т.п.
Допуск до діяльності у сфері оцінки для оподаткування неналежно підготовлених осіб, які є залежними від структур, які привели їх на ринок, створює підґрунтя до зловживань і профанації реформи у даній сфері.
Те, що оцінкою майна для такої важливої справи, як оподаткування, буде займатися армія нашвидкуруч підготовлених дилетантів є неприпустимим для європейської держави. Тим більше, якщо основними векторами розвитку країни є ринкова економіка та євроінтеграція.
10. Голова ФДМУ Рябченко 30.10.2013 р. доповів на засіданні Кабінету Міністрів України та оприлюднив на брифінгу перед журналістами інформацію про збільшення в три рази кількості оціночних «податкових» фірм з 330 до 916 шляхом створення 586 філіалів.
Як виявилось, при аналізі даних з ЄДРПОУ, на 30.10.2013 р. ні в одному з перевірених підприємств на момент проголошення заяви Рябченко О.В. не було зареєстровано філіалів (відокремлених підрозділів).
11. Фонд порушує положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012-2014 роки», за яким оцінка для цілей оподаткування є виключним видом діяльності (тобто «податкові» оціночні підприємства не мають право займатись іншими, ніж оцінка для цілей оподаткування, видами діяльності).
Але яким чином Фонд держмайна надав право виконувати оцінку для цілей оподаткування «Товарній біржі агропромислового комплексу центральних областей України» і ТОВ «Порто-Франко-Груп», основним видом діяльності яких за даними ЄДРПОУ є оптова торгівля?
Яким чином Фонд держмайна надав право виконувати оцінку для цілей оподаткування суб’єктам оціночної діяльності ПП «Аргумент», ТОВ «Вітіс», ТОВ «Українська професійна оцінка», ТОВ «М Консалтинг» тощо, які одночасно виконують оцінку для інших цілей ніж оподаткування: приватизації, для іпотеки, тощо.
12. В порушення Постанови №231 від 04.03.2013 р. в багатьох випадках для цілей оподаткування Фонд держмайна реєструє в Єдиній базі даних звіти про вартість домоволодіння (будинку і земельної ділянки, на якій він розташований) від двох суб’єктів оціночної діяльності:
- з наявним сертифікатом для оцінки для цілей оподаткування, але за відсутності ліцензії на право здійснення землеоціночної діяльності;
- з наявною ліцензією на право здійснення землеоціночної діяльності, але за відсутності сертифіката для оцінки для цілей оподаткування.
А виконувати оцінку домоволодіння для цілей оподаткування за Постановою №231 має лише особа, яка отримала сертифікат для оцінки для цілей оподаткування, і в тому числі має ліцензію на оцінку землі.
|
|
|
|
  |
|
Алехандро
Сообщения: 23
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 15:31 |
|
|
|
|
Moderator11
Moderator
Сообщения: 104
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 15:31 |
|
|
|
|
Moderator3
Moderator
Сообщения: 684
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 15:32 |
|
| Цитата: |
Від трьох громадських організацій Українського товариства оцінювачів, Федерації роботодавців в сфері оцінки і землеустрою України, Ліги експертів України та клубу незалежних оцінювачів «ВІКНО» були направленні звернення до правоохоронних органів: СБУ, МВС і ГПУ.
11.11.2013. Головним Управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України колективне звернення «щодо невідповідності нормативних актів ФДМУ вимогам чинного законодавства у сфері оціночної діяльності, порушення прав окремих суб’єктів господарювання та з інших питань» було надіслано «за належністю до Генеральної прокуратури України». Відповідними підрозділами СБ України «викладену у зверненні інформацію враховано в ході здійснення службової діяльності».
12.11.2013. Департаментом Державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ розглянуто колективне звернення громадян України «щодо неправомірності дій працівниками Фонду державного майна України під час видачі кваліфікаційних свідоцтв, сертифікатів суб’єктів оціночної діяльності та з інших питань» та надіслано до начальника ГУ МВС України у м. Києві для «організації розгляду в межах компетенції».
25.11.2013. Генеральною прокуратурою України повторне колективне звернення «надіслано для організації розгляду у межах компетенції до Міністерства внутрішніх справ України». |
|
_________________
Я живу на своїй, Богом даній, землі! |
|
 |
|
Алехандро
Сообщения: 23
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 15:32 |
|
А то как то от антимонопольного комитета в ответ тишина( |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 15:37 |
|
Moderator11
Можно узнать, "откуда дровишки"? 
Ой, опоздал с вопросом...  |
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 16:00 |
|
ой как все красиво  Пацаны к успеху шли. Чуть-чуть еще оставалось.
Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
Вот только не понятно - это уже материалы МВС или просто материалы письма отправленного в МВС |
|
|
|
|
HUGO
Возраст: 45
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 16:29 |
|
|
  |
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 16:51 |
|
| HUGO писал(а): |
| Думаю второе... |
поспешил я с фоткой людей посмешил |
|
|
|
|
anfisa
Сообщения: 366
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 17:42 |
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 18:01 |
|
|
|
|
anfisa
Сообщения: 366
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 18:08 |
|
rumon
я так поняла, что Модераторы выложили цитаты из официальных ответов служб, в которых написано
| Moderator3 писал(а): |
| Цитата: |
12.11.2013. Департаментом Державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ розглянуто колективне звернення громадян України «щодо неправомірності дій працівниками Фонду державного майна України під час видачі кваліфікаційних свідоцтв, сертифікатів суб’єктів оціночної діяльності та з інших питань» та надіслано до начальника ГУ МВС України у м. Києві для «організації розгляду в межах компетенції».
25.11.2013. Генеральною прокуратурою України повторне колективне звернення «надіслано для організації розгляду у межах компетенції до Міністерства внутрішніх справ України». |
|
|
_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) |
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 18:41 |
|
anfisa - понял, спасибо, я этот месседж вообще пропустил. Судя по движению - от одного к другому - никто ничего расследовать не собирается. |
|
|
|
|
anfisa
Сообщения: 366
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 18:45 |
|
| rumon писал(а): |
| anfisa Судя по движению - от одного к другому - никто ничего расследовать не собирается. |
фильм "Спрут", надеюсь, смотрели все |
_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 10 Дек 2013 19:44 |
|
| Граф Жозеф де Местр в 1811 году писал(а): |
| Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. |
|
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
