| Автор |
Сообщение |
Юлия123
Сообщения: 1
|
 Добавлено:
Ср, 11 Июл 2018 14:25 |
  |
Столкнулась с такой ситуацией, что при рецензировании отчета по оценке недвижимого имущества для коммунального фонда, один рецензент говорит, что обязательно использовать для расчета восстановительной стоимости коэффициент минрегионстрой и индексы инфляции (минфин). Другой же рецензент говорит, что достаточно только коэффициента минрегионстрой. Подскажите как быть. |
|
|
  |
|
rozon
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Ср, 11 Июл 2018 15:22 |
|
коэффициент минрегионстрой - дается на начало квартала ; уточняющие индексы инфляции используете на следующие 2, 3месяцы текущего квартала,и до момента опубликования след. коэффМРС. |
_________________
ВРЯТУЙ ЕКОНОМІКУ - ПОМРИ ДО ПЕНСІЇ |
|
|
|
Dmitriy-27-05-1990
Возраст: 34
Сообщения: 62
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Ср, 11 Июл 2018 22:31 |
|
Один рецензент с департамента коммунальной собственности Киева написала в отчете карандашом возле формулы индесов изменения цен на строительно-монтажные работы (с 1969-1984 отраслевой + территориальный и с 1991 до даты оценки) - 84-91 гг и поставила вопросительный знак, указывая получается на то, что не учтен индекс с 1984-1991 гг. |
|
|
 |
|
Сергей Бел
Сообщения: 60
Откуда: Литосфера
|
| Добавлено:
Ср, 11 Июл 2018 22:43 |
|
Хороший "другой" рецензент... 
| Юлия123 писал(а): |
| Подскажите как быть. |
Ну.. почитать, например, Лебедь Н.П. «Оценка имущества и имущественных прав в Украине» |
_________________
Если натянуть нижнюю губу на голову и резко глотнуть - можно исчезнуть... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 12 Июл 2018 07:56 |
|
| Dmitriy-27-05-1990 писал(а): |
| указывая получается на то, что не учтен индекс с 1984-1991 гг. |
Вы же когда считали, и не применили индексацию за этот период, чем-то руководствовались?
И что этот рецензент предлагает? |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Чт, 12 Июл 2018 09:48 |
|
Полностью и целиком согласен с Rozon.
По поводу коэффициентов до 1991 и после.
Насколько я помню разъяснения ФДМУ и Минрегионбуда (на тот момент они по моему не так назывались) - коэффициенты Минрегионбуда УЖЕ ВКЛЮЧАЮТ В СЕБЯ и хильку крыву и мокру траву и ничего к ним кроме "полировки" недостающими индексами инфляции за конкретные месяца добавлять не нужно. Если дата оценки чудесным образом совпала с одним из коэффициентов (как правило квартальных) Минрегионбуда, то и "полировать" инфляцией уже не надо. |
|
|
  |
|
Сергей Бел
Сообщения: 60
Откуда: Литосфера
|
| Добавлено:
Чт, 12 Июл 2018 23:13 |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 13 Июл 2018 07:59 |
|
Есть письмо Держбуда Украины, которое говорит, что эти индексы применять не нужно и в котором ФДМУ должно привести свою нормативную базу по оценке с учетом этого. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Dmitriy-27-05-1990
Возраст: 34
Сообщения: 62
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Вс, 15 Июл 2018 09:36 |
|
Есть письмо Держбуда Украины, которое говорит, что эти индексы применять не нужно и в котором ФДМУ должно привести свою нормативную базу по оценке с учетом этого.[/quote]
А вы не подстажите № и от какого числа письмо? А еще, кстати объект оценки - нежилые помещения в подвале жилого дома. Рецензент указал коэффициент функционального назначения 2,5, для расчета нормативной денежной оценки земельного учатска, т.е коммерческого использования. А в отчете указано 1, - для жилой застройки. Тем более арендатор - некоммерческяа организация. Помещение используется для удовлетворения религиозных потребностей граждан. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 15 Июл 2018 11:06 |
|
№7/5-1207 от 17.11.2005 г.
| Dmitriy-27-05-1990 писал(а): |
| Тем более арендатор - некоммерческяа организация. Помещение используется для удовлетворения религиозных потребностей граждан. |
Ну да, как раз в нашей стране религиозные организации самые некоммерческие, вообще ничем не торгуют и не зарабатывают. Только попы ихние разные на таких тачках ездят, все подарки от всевышнего за денные и ношные молитвы.
Хитровышморганные эти религиозные организации.
Вы же оцениваете объект не под конкретного пользователя/собственника, а с точки зрения НЭИ. Вот и оценивайте. Стоимость же помещения никак не поменяется от того, кто его собственник и как его использует. Поэтому по поводу земли рецензент прав. Особенно для предприятий гос/ком собственности, если какая-то часть объекта сдается в аренду, то для этой площади пропорционально пересчитывается нормативная оценка земли и земельный налог.
И нафига вам нужен этот гемор с затратным подходом. Посчитайте доходный и сравнительный. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Dmitriy-27-05-1990
Возраст: 34
Сообщения: 62
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Вс, 15 Июл 2018 14:09 |
|
СПАСИБО!)
Объект оценки - памятник архитектуры. Расчитывал затратным (методика 1447 кму). Хотят в департаменте, насколько я понял, интегральный коэффициент. Я отказался от применения интегрального коэффициента, указав на то, что:
Оценке подлежат помещения здания-памятника архитектуры и градостроительства. Здесь дополнительно учитывается нематериальный актив, формируется ценностными характеристиками объекта (его духовной ценностью).
Дополнительный фактор, формирующий стоимость объекта оценки, отнесенного к категории памятников, может иметь материальную сущность или может быть представлен в духовной форме.
Другая ситуация с подвальным этажом здания. Весь объем подвала полностью скрыт под землей, нисколько не влияя на эстетическое восприятие здания в целом. Сначала конструктивный объем подвала создавался только в качестве основы, на которой построен основное сооружение, и в пространстве которого проложены магистрали инженерных коммуникаций, расположенные их узлы, устроены блоки санузлов. Вероятно сохранился аутентичный вид подвальных помещений сугубо функционален: простая штукатурка, полное отсутствие элементов декора или оригинальных конструктивно-планировочных решений, по мнению оценщика, не имеет никакой исторической ценности.
Исходя из сказанного, оценщик считает неправомерным распространять нематериальный актив здания памятника архитектуры и градостроительства на объем подвала, и не рассматривают его как носитель ценностей здания-памятника, как физических (материальных), так и духовных (нематериальных).
Доходным и сравнительным подбирал аналоги по аренде такиж же дореволюционных годов постройки домов (1917) по подвалу/цокольному єтажу и не применял интегральный коэффициент. В методике обязательно же надо применять только к затратному интегральный коэффициент.
45. абзац 4. У разі наявності інформації про доходи від експлуатації подібних об'єктів, які не є пам'ятками, вплив факторів, пов'язаних з культурною цінністю пам'ятки, на дохід від її використання може враховуватися шляхом застосування коефіцієнтів, порядок визначення яких зазначено в пункті 35 цієї Методики
В итоге, наверно просто умножить на интегральный коэффициент остаточную стоимость замещения только к затратному подходу тогда? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
