| Автор |
Сообщение |
Alexandr_T
Сообщения: 82
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 17:06 |
  |
Делается оценка гос. имущества для бух. учета, цель: увеличить балансовую сто-сть (для увеличения амортизационных отчислений).
Всего оценивается 19 инв. единиц.
Из которых оценка 2-х делается сравнительным и доходным - сто-сть поднялась в 3 раза.
Остальные 17 это специализированная недвижимость или сооружения. При их оценке соотвественно используется затратный подход, но полученная сто-сть по некторым объектам оценки ниже балансовой (спасибо УПВСу).
В принципе суммарная сто-сть всех объектов за счет высокой сто-сти первых 2-х объектов увелится достаточно - цифра заказчика устроит.
Корректно ли принимать сто-сть полученную по затратке если она ниже балансовой? Повторюсь: оценивается гос имущество, правда работа на ФДМУ не идет - это не продажа и не аренда.
P.S. Всё имущество 2003 года постройки - вот где "вылезает боком" УПВС 40-летней давности |
|
|
    |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 17:21 |
|
Сразу же Alexandr_T
"для увеличения амортизационных отчислений" по налоговому учету наша оценка не пройдет. Только для бух учета. Это разные учеты.
По этому - "оценки ниже балансовой (спасибо УПВСу)" посмотрите, что включили (затраты) в объект бухгалтера при постановке на баланс. Там может быть то, что не относится к конкретному объекту (например с другой трубы). Такое часто бывает. Ну а если 2003 год проиндексируйте. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Alexandr_T
Сообщения: 82
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 17:25 |
|
информацией, что включили не располагаю .... и проиндексировать как-то вроде бы не то .... |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 17:37 |
|
Рыть надо в бухгалтерии.
По какому учету они амортизировать собираются?
проиндексировать как-то вроде бы не то
А почему? Особенно если спец имущество 2003 года |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Alexandr_T
Сообщения: 82
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 21:02 |
|
рытся в бухгалтерии времени нет а на индексацию скептически смотрю ..... если бы не гос. имущество может бы и сделал бы.
Вообще самый главный вопрос: как Вы думаете коректно ли написать сто-сть ниже балансовой? Или какой еще возможен вариант? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 21:29 |
|
"коректно ли написать сто-сть ниже балансовой?"
Пардон
А какое отношение имеет балансовая стоимость к рыночной?
Это даже не разная стоимость, это разные понятия.
И еще Вы пишите "цифра заказчика устроит".
А если не устроит? Че делать будете. Рисовать? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 21:53 |
|
| rudge писал(а): |
Пардон
А какое отношение имеет балансовая стоимость к рыночной?
Это даже не разная стоимость, это разные понятия.
|
о!, вот с этого надо и начинать! |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 22:10 |
|
Уважаемый Hard
И всетаки первичное "увеличения амортизационных отчислений"
Если предполагается для налогового учета то и начинать работе незачем.
 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Alexandr_T
Сообщения: 82
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 22:46 |
|
| rudge писал(а): |
Уважаемый Hard
И всетаки первичное "увеличения амортизационных отчислений"
Если предполагается для налогового учета то и начинать работе незачем.
|
цель оценки: для цілей бухгалтерського обліку.
Они по данной стоимости поставят на баланс .... а амортизацию платить не будут???? Такого не бывает ..... В чем ньюанс налогового учёта, о котором Вы намикаете, разъясните?
Так всё таки: остаточная сто-сть объкта Х была, например 100 000 грн
Сделали оценку и она оказалась по результатам оценки 70 000 грн.
Бухгалтерия гос. предприятия поставит на баланс без вопросов?
Есть бухгалтера среди оценщиков? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 22:52 |
|
| rudge писал(а): |
Уважаемый Hard
И всетаки первичное "увеличения амортизационных отчислений"
Если предполагается для налогового учета то и начинать работе незачем.
|
ну да так и есть, а что я это оспаривал? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2008 22:59 |
|
| Alexandr_T писал(а): |
Они по данной стоимости поставят на баланс .... а амортизацию платить не будут???? |
? бррр
она вообще не платиться, а начисляется
| Alexandr_T писал(а): |
В чем ньюанс налогового учёта, о котором Вы намикаете, разъясните?
|
то что амортизироваться будут реально понесенные затраты, а не вдруг когда захотелось, переоцененная новая стоимость
| Alexandr_T писал(а): |
Так всё таки: остаточная сто-сть объкта Х была, например 100 000 грн
Сделали оценку и она оказалась по результатам оценки 70 000 грн.
Бухгалтерия гос. предприятия поставит на баланс без вопросов?
|
мы пытаемся сказать про то что не имеет значение это гос. или не гос бухгалтерия, если оценка сделана правильно, то предприятие любой формы собственности поставит на баланс без вопросов,
но есть и реалии которые как всегда выделяют гос. собственность в что-то отдельное не поддающиеся логике и тогда всё зависит от конкретных обстоятельств |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 12 Апр 2008 08:50 |
|
Коллега Alexandr_T
А как Вы будете "выкручиваться" оценивая компьютер Р-133, например.
Че на балансовую в 20000 грн будете смотреть?
Мало того, дабы не смущаться и балансовая стоимость на давила на подсознание, я вообще ее не беру и запрещаю коллегам брать данные бух по ОФ.
Только в случае крайней необходимости берем первичную, а не балансовую, стоимость. (новое, спец имущество рынок которого отсутствует и т. п.) |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Пн, 14 Апр 2008 09:59 |
|
Для определения стоимости построек 2003 г. я бы не пользовался УПВС, а в качестве базовой взял бы сметную стоимость строительства (вряд ли они успели потерять проектно-сметную документацию). Тогда бы у вас все здания пропорционально выросли бы, без перекосов. По идее первичная стоимость и должна соответствовать сметной .  |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Богдан
Редкий Модератор
Возраст: 42
Сообщения: 328
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 14 Апр 2008 10:04 |
|
Alexandr_T, вкратце по Вашем вопросам:
1. Учетная политика предприятия. Предприятие может вести налоговый, бухгалтерский, международный учет отдельно а могут принять решение вести совместно. Это надо смотреть непосредственно какая у Вас, ситуация.
2. Остаточная стоимость – в 90% это ПОЛНЫЙ БРЕД и никаким образом она не связана с рыночной, для этого и Вас привлекли, дабы отобразить в учёте рыночную стоимость основных средств. Другими словами, чтобы остаточная стоимость была адекватная необходимо:
- во первых, чтобы первоначальная стоимость была адекватная (стоимость объекта + затраты на пусконаладочные работы …), а гос. предприятиях это может быть: передали через 10 руки по непонятной цене, купили по завышенным ценам;
- во вторых, амортизационные отчисления – это не износ и они не как не отображают изменение стоимости объекта во времени. Предприятия может приманить для бухгалтерского учета различную амортизационную политику;
- в третьих, бухгалтерская политика касательно капитальных ремонтов. Не все кап. ремонты, которые проводятся на предприятии увеличивают стоимость объекта, но их могут относить на увеличение стоимости объекта.
3. Теперь что такое для предприятия дооценка и уценка основных средств (словами бухгалтеров). Дооценка увеличивает стоимость объекта и собственного капитала предприятия и это для бухгалтерии хорошо а уценка – уменьшает стоимость объекта и относится на убытки и это очень плохо.
!!! вы можете увеличить в несколько раз стоимость предприятия но при этом сделать ооочень негативные финансовые показатели предприятия. А это для гос предприятий – проверка КРУ, плохие фин. показатели (что и не для гос важно) – это плохое финансирование министерства, плохая отчетность – нету премий и т.д. В итоге на уценку идут очень неохотно если она будет, будьте готовы что вы должны ее не однократно отстоять.
4. Вы говорите про 19 объектов, просто напомню требования стандартов о бухучете: если оценка проводится хоть одного основного средства в группе основных средств, то должна переоцениваться вся группа.
Возможные выходы с положения для Вас:
1. Если вы применяете УПВС – то воспользуйтесь переходом от 84 к 94 году (это конечно противоречит пояснению ФГИУ но анализ сравнение цен с реальными сметами показывают, что цены с переходом от 84 к 94 – более адекватные нежели без них. Но такое премение надо обосновать и быть готовым отстоять.
2. Взять историческую стоимость (проверив, что она адекватна) проиндексировать на соответствующие индексы (минстат, держкомбуд)
3. Определить сравнительным доходным путем. (для этого скажите что это за объекты.
+
Проводите Вы анализ наличия экономического и функционального обесценения? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 14 Апр 2008 10:11 |
|
Уважаемый Богдан
Вы так коллегу Alexandr_T в штопор пустите. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
