| Автор |
Сообщение |
savit
Сообщения: 532
|
 Добавлено:
Чт, 27 Дек 2012 09:38 |
  |
| Герман Игоревич писал(а): |
| Коллеги, подскажите. Есть законодательная возможность отозвать отчет если, например, выявлена ошибка в отчете или заказчик его не оплатил, или по другому поводу? |
Думаю что возможно, к примеру договор не исполнен (нет оплаты), то логично сначала расторгнуть договор, надлежащим образом (заказным письмом) уведомить об этом заказчика, и отозвать отчет указав в письме что результаты отчета не могут быть использованы ни при каких условиях. Соответственно данное письмо и договор хранить как зеницу ока!
Другое дело чтобы вернуть отчет с точки зрения "ошибки" тут уже как на меня сложнее, если к примеру договор и акты подписаны. Как вариант опять же заказным письмом отправить заказчику, мол так и так выявлены ошибки просим вернуть отчет на доработку, иначе результаты также нельзя использовать... я бы наверное так поступал.
А после возврата уже либо исправлять "ошибку", если таковая была, либо если вы вообще не хотите его отдавать, то тянуть и делать так чтобы договор был расторгнут уже по инициативе заказчика, вернуть оплату и т.д. |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
  |
|
Герман Игоревич
Сообщения: 1
|
| Добавлено:
Чт, 27 Дек 2012 10:41 |
|
Выходит, что нет законодательной нормы отзыва отчета? |
|
|
  |
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Вт, 12 Фев 2013 00:02 |
|
|
|
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 12 Фев 2013 01:04 |
|
Спасибо огромное. Уже сам лазил в реестре. Решений и определений миллион. Прочесть их всех невозможно. Вы, наверное, выбрали самые знаковые. |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Вт, 12 Фев 2013 01:47 |
|
| Вячеслав писал(а): |
| Вы, наверное, выбрали самые знаковые. |
Вячеслав, не сказал бы что знаковые, просто интересно как суды трактуют оценочное законодательство, да и не буду же я выкладывать, все ссылки. А из интересного, есть такое определение хоз. суда, как ненужно делать оценку
| Цитата: |
В С Т А Н О В И В:
Наявність недоліків в діяльності суб’єкта оціночної діяльності Селянського (фермерського) господарства «Агротехсервіс», Чернігівська область, м.Мена, провул.Гагаріна, 4 (сертифікат №8456/09 суб’єкта оціночної діяльності від 02.04.2009р.), в складі якого здійснює свою діяльність оцінювач Білий Володимир Петрович (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 10.03.2006р. №4503).
Так, звертаючись з позовом про стягнення з Державного бюджету України шкоди в сумі 277267грн.20коп., заподіяної внаслідок неправомірних дій Ніжинського МРВ УМС України в Чернігівській області, позивач - СФГ «Нива», обґрунтовуючи заявлений до стягнення розмір збитків, посилається на проведену оцінювачем Білим Володимиром Петровичем оцінку майна, на підставі якої був складений Звіт про оцінку майна СФГ «Нива». Зазначений звіт був надісланий позивачем до суду.
В ході огляду та дослідження представленого Звіту про оцінку майна СФГ «Нива», суд доходить висновку, що діяльність оцінювача майна Білого Володимира Петровича щодо оцінки майна здійснювалась останнім з порушенням норм чинного законодавства з підстав зазначених нижче.
Як вбачається із Висновку оцінювача вартості майна «СФГ «Нива» проводилась оцінка таких об’єктів: транспортний засіб, борошно пшеничне вищого ґатунку, мішки поліпропіленові, які знаходяться за адресою: с.Рибинськ, Корюківського району, Чернігівської області. Датою проведення оцінки зазначено 25 січня 2011року.
В силу ч.2 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Згідно із п.51 НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440 (далі –НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ №1), етапами проведення незалежної оцінки майна є, зокрема, укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об’єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об’єкта оцінки та пов’язаних з ним прав.
В п.56 НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ №1 визначені обов’язкові відомості, які мають міститися у звіті про оцінку майна, що складається у повній формі, в тому числі: письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації,особистий огляд об’єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду –відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об’єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.
В Розділі 2 Звіту про оцінку майна СФГ «Нива», складеного оцінювачем Білим В.П., зазначено, що “оцінювач проводив оцінку вартості Об’єкта на основі без упередженого вивчення їх і відповідно до існуючих норм міжнародної практики оцінки власності. З цією метою було проведене обстеження Об’єкта оцінки, вивчена технічна документація, проаналізовані умови ринку подібного устаткування на дату оцінки, зібрані думки, і судження фахівців про його технічний стан і роботу (а. Звіту –6)”.
В Розділі 4 Звіту про оцінку майна оцінювачем визначено, що для оцінки представлене обладнання: 1. А/м КРАЗ-65101-100 1шт.; 2.Борошно пшеничне вищого ґатунку 10500кг.; 3. Мішки поліпропіленові 210шт. В даний час оцінюване майно придатне для експлуатації як нове. Зазначене майно знаходиться в доброму технічному стані (а. Звіту –9).
У Розділі 6 Звіту про оцінку майна оцінювачем вказано, що коефіцієнт придатності розраховувався відповідно до місця розташування, комплектності, технічного стану, загального вигляду (а. Звіту –10).
Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб’єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.
У висновку оцінювача вартості майна оцінювачем зазначено, що власником майна є СФГ «Нива». Разом з тим, у розділі «Права власності на об’єкт оцінки»оцінювачем зазначено, що ним проводився спеціальний юридичний аналіз прав власності Замовника на об’єкт оцінки і не може бути представлений висновок з цього приводу. Будь-які відомості про наявність у замовника оцінки –СФГ «Нива»- доручень власників майна у Звіті про оцінку відсутні.
Проте, як встановлено судом в ході вирішення спору, автомобіль КРАЗ-65101-100 був реалізований в 1999р. органом Державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження, відкритого для примусового виконання наказу арбітражного суду Чернігівської області від 13.01.1999р. №9/249/16. Отже, автомобіль, оцінка якого проводилася, вибув з володіння замовника –СФГ «Нива»з 1999р. А відтак, при оцінці вказаного об’єкта у оцінювача була відсутня можливість провести особистий огляд об’єкта оцінки, визначити технічний стан автомобіля, його технічну документацію та загальний вигляд.
Що стосується огляду борошна пшеничного вищого ґатунку в кількості 10500кг у поліпропіленових мішках, яке, начебто, також оглянуто оцінювачем, то сам позивач стверджує, що це борошно вибуло з його володіння ще в осені 1998р., а тому також не могло бути оглянуто оцінювачем при проведенні оцінки.
Таким чином, суд доходить висновку, що проведена 25 січня 2011 року оцінка майна здійснювалась без дослідження самих об’єктів, а саме, без А/м КРАЗ-65101-100, який був реалізований в 1999 році, та борошна пшеничного вищого ґатунку 10500кг., тим самим вчинивши порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»в частині визначення осіб, за замовленням яких може проводитися оцінка майна, а також інших нормативно-правових актів, які встановлюють та регулюють порядок і процедуру оцінки майна.
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації виносить окрему ухвалу. При цьому, процесуальним законом коло осіб, щодо яких може бути винесена окрема ухвала, тільки учасниками господарського процесу по розгляду конкретної справи, не обмежується.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що суб’єктом оціночної діяльності СФГ «Агротехсервіс», в складі якого здійснює свою діяльність оцінювач Білий В.П., при проведенні оцінки вартості майна допущені грубі порушення вимог чинного законодавства, яке регулює порядок проведення оцінки майна, суд вважає за необхідне повідомити Фонд державного майна України про виявлені недоліки з метою відповідного реагування та недопущення таких порушень в майбутньому.
Повідомляючи про вищезазначене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
П Р О П О Н У Є:
1. Провести перевірку вищевикладених фактів, та надати їм належну оцінку.
2. Про результати вжитих заходів повідомити господарський суд письмово у 3-х місячний строк.
3. Ухвалу надіслати Фонду державного майна України (вул.Кутузова, 18/9, м.Київ-133, 01601) |
Могу предположить, либо сознательно писалась фигня, либо данные тупо загонялись в козу для всех случаев, особенно по автотранспорту.
Ничего не имею против ДонРеста, но от таких программ тупеют.
Или это определение - отчет признан недействительным в связи с фальсификацией исходных данных (источников информации по объектам сравнения). |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
savit
Сообщения: 532
|
| Добавлено:
Вт, 12 Фев 2013 10:07 |
|
вот это решение
| Сергей_К писал(а): |
| http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26365041 |
так вообще бальзам для тех кто работает с ДВС, блин кто как хочет так и трактует законы, что за страна ... |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
