Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Для целей страхования Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общие вопросы по оценке недвижимого имущества На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Автор Сообщение Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Сб, 12 Дек 2015 15:53 edgar_po писал(а): Gorets11 писал(а): "восстановить в натуре" в русском языке - это означает сделать, построить, произвести что-то самому Gorets11 писал(а): возместить в натуре это купить за деньги что-то и отдать. где же тут тождество: два разных по своей сути действия Не хочется продолжать эти словесные изыски. Я не спорю: "восстановить в натуре" - это сделать восстановление своими руками, "возместить в натуре" - это восстановить независимо от величины личного непосредственного участия. Другими словами, "восстановить" - это частный случай "возмещения". "Возместить в натуре" - более широкое понятие, чем "восстановить". А поскольку "восстановление" - это часть такого понятия, как "возмещение", я и указал, что эти два понятия считаю тождественными в данном контексте. Нравится Вам это или не нравится - это Ваше личное дело. Предлагаю перейти к обсуждению вопросов по существу. edgar_po писал(а): пример практический где? Срифмовать? Или и без этого догадаетесь, что у меня нет желания выкладывать практический пример того, что я сам хоть и считаю соответствующим общепринятым нормам, не считаю чем-то таким, чем можно "гордиться" или что отражает мое реальное мнение о том, как именно следует определять величину ущерба... edgar_po писал(а): Заранее зная об ущербности, впаривать результат заказчику как правильный. Вы ж такой умный, почему же зная об ущербности подхода, не устранили недостатки или "языком болтать - не мешки тягать" Ой, только не надо мне рассказывать, что Вы сами никогда не делаете того, что считаете "неправильным" или "нелогичным"... могу Вас еще сильнее удивить: глядя на то, как ЭТО государство тратит уплаченные мною налоги, я также считаю неверным и не правильным их платить... Но плачу... Расскажите мне еще, что я и в этом поступаю "неправильно"... edgar_po писал(а): срок полезной жизни клея ровно до того момента пока он благодаря своим физическим свойства не проникнет в структуру материалов которые склеиваются. Весьма оригинальное мнение... А на чем же в таком случае держатся обои? edgar_po писал(а): Срок использования готового клея для обоев составляет не более 7-10 дней, в оценке это значит 100% износа, поэтому для собственника значит на момент залития клея не было, Подождите, а на каком же основании Вы возмещаете пострадавшему то, "чего не было"? Кажется, Вы уже сами запутались... Кстати, я уже писал об этом, но напомню: обои также получают 100% износ в тот момент, когда на них наносится клей... Ведь с этого момента обои уже не могут служить товаром и в качестве такого понятия, как "обои" прекращают свое существование для всех, кроме собственника. А, как известно, ценность того, что имеет отношение лишь к одному конкретному лицу, требует дополнительных подтверждений и при наличии таких подтверждений для данного лица ценится больше, чем типовой ширпотреб. edgar_po писал(а): а поскольку как вы сами сказали без клея обои не висят на стенах, последний учитывается без износа, так же как и вода (без нее не разведешь клей), услуги автомобиля (без него не привезешь материал) и прочее. Правильно, я сказал, что обои висят на стене благодаря тому, что свои функции выполняет клей, а Вы утверждаете, что этого клея уже нет, обои висят благодаря "воспарившей душе обоев", но, тем не менее, почему-то, считаете в качестве ущерба клей, причем, даже без износа... С логической точки зрения - все это типичные манипуляции с целью подогнать действительность под существующие программные комплексы и прочие математические модели, выполняющие арифметические действия, но не обладающие интеллектом. edgar_po писал(а): В отличие от клея который распределен внутри системы (между обоями и стеной), обои подвержены физическому воздействию, т.е. изнашиваются. Учет износа объясняется тем, что виновная сторона оплачивает оставшуюся годность обоев, а потерпевший (собственник) оплачивает часть стоимости уже использованной годности, т.е. до залития, обоев как пример. Во-первых,как я уже писал, первый и основной износ обои получают в момент нанесения на них клея. В этот момент обои получают 100% износа, перестают существовать, как материал, который может существовать отдельно от той стены, на которую этот материал "приделан"... Поэтому, не очень понятно, какой дополнительный "износ" получают обои вися на стене? Ведь их потребительская стоимость не уменьшается, поскольку она и так находится на "0"... Во-вторых, давайте не забывать, что в обмен на новые использованные материалы, которые использованы для возмещения ущерба, виновный получает себе оставшиеся материалы. Соответственно, ему компенсируется та разница, которая существует между материалом "изношенным" и новым... Причем, эту разницу он получает в натуре. Следовательно, он ничего не "переплачивает": остаточной стоимостью данных материалов он может распоряжаться на свое усмотрение... Только не надо мне говорить, что "нафиг ему нужны старые обои"... Пострадавшего ведь никто не спрашивал, хочет ли он устроить у себя ремонт? Добавлено спустя 15 минут 57 секунд: slon_kharkov писал(а): Касательно темы обсуждения. Иногда полезно взглянуть на проблему со стороны оппонента. Попробую и я. Как мне кажется, ход мыслей моих оппонентов следующий: "за секунду до нанесения ущерба пострадавший имел некоторую собственность (которая в последующем пострадала). Эта собственность характеризовалась некоторыми показателями - износ, объемные и в том числе имела определенную рыночную стоимость. Вот эту рыночную стоимость и необходимо компенсировать в качестве ущерба, естественно она учитывает износ. Если ошибся поправьте. Запрета на то, чтобы подразумевать под величиной ущерба величину, на которую снизилась рыночная стоимость данного имущества, я не встречал... Поэтому, в принципе, возможен и такой подход. Однако, его реализация на практике существенно сложнее, чем затратный, и этот подход менее точен: с точки зрения рыночной стоимости потенциальному покупателю квартиры абсолютно "до лампочки" залиты в комнате 2-3 кв.метра, вся стена или вообще вся комната: он во всех случаях рассматривает данную комнату, а с ней и всю квартиру, как такую, которая требует, как минимум, косметического ремонта... slon_kharkov писал(а): Если так, то такая позиция понятна. Но. тут я вижу явную проблему. Можно ли оперировать рыночной стоимостью конкретной вещи, если ее собственник не желает ее продать. Полагаю, здесь нет проблемы: рыночная стоимость, несмотря на свое определение, выступает в качестве некоего "эталона". Используя в данном случае именно этот вид стоимости - мы просто совершаем "независимую привязку к эталону", выступая, если можно так выразиться, "арбитрами". Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вс, 13 Дек 2015 09:46 slon_kharkov писал(а): Мне, кажется, неразумно декларировать желание разобраться, выработать общую практику и одновременно оскорблять (пусть и в завуалированном, "хитром" виде) оппонента. При чем даже в ответ это делать не стоит. 100%... Увы, так бывает. Когда общей эрудиции и апломба не хватает, а ну очень хочется быть - правым и самым умным. Как со старым, но весьма показательным примером с Харьковской ОДА и харьковчанами... Вы, наверное, помните. Психологии такие симптомы известны. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер melt Сообщения: 131 Добавлено: Вс, 13 Дек 2015 09:57 Gorets11 писал(а): ... рыночная стоимость, несмотря на свое определение, выступает в качестве некоего "эталона". Используя в данном случае именно этот вид стоимости - мы просто совершаем "независимую привязку к эталону", выступая, если можно так выразиться, "арбитрами". За этим к нам и обращаются. А дальше - уж как кому повезёт. Есть проблема в несогласованности определений в соответствующих законах, кодексах, стандартах и правилах: ущерб, убыток, вред, возмещение и т. п. _________________ Эксперт — любой человек не из нашего города. Правило Марса Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Вс, 13 Дек 2015 13:08 Grey Horse писал(а): Увы, так бывает. Когда общей эрудиции и апломба не хватает, а ну очень хочется быть - правым и самым умным. Это всё, что Вы можете написать по сути? Не густо... Grey Horse писал(а): Как со старым, но весьма показательным примером с Харьковской ОДА и харьковчанами... Вы, наверное, помните. Психологии такие симптомы известны. Помним. Даже помним и то, что тогда я Вам более, чем доступно для понимания, обосновал нелогичность Ваших умозаключений... Но Вам по-прежнему больше нравится ВАША версия, несмотря на то, что были приведены аргументы ее неразумности... Но то так... А по сути есть какие соображения? Или, как всегда: зашли рассказать всем, что Вы правы даже тогда, когда ничего не пишете, кроме того, что Вы правы? Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общие вопросы по оценке недвижимого имущества На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме