Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков
  Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход
 Осмотр объекта оценки Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Gorets11



Сообщения: 955
Откуда: Харьков
СообщениеДобавлено: Сб, 16 Янв 2016 15:19 Ответить с цитатойВернуться к началу

delta-m писал(а):

А как вообще действовать, если осматривал ОО сотрудник твоей фирмы, которому ты доверяешь на 100%, но при условии невозможности поставить подпись в Отчете с его стороны? Описывать свое личное присутствие или все же реальную ситуацию???

Насчет того, "как действовать": уповать на Всевышнего... Laughing
Что касается Вашего вопроса. Когда-то у меня был подобный случай: мой хороший знакомый, работавший в той же фирме, что и я, попросил меня оценить объект, находящийся за пределами города: маленькая турбаза на берегу, документы о праве собственности - получены меньше недели назад, акты ввода в эксплуатацию с подписями кучи должностных лиц - прилагались... Ехать было лень - оценил "со слов" и по документам... А уже через полгодика давал пояснения сначала в прокуратуре, потом дело забрала СБУ... Оказывается - несмотря на кучу документов - турбазы там не было вообще! А все документы - хоть и реальные, а не поддельные, но были сделаны с одной целью: переоформить на нового собственника несколько гектаров земель рекреационного назначения (по другому, без купли-продажи недвижимости, это было сделать практически невозможно... Ну, или, правильнее сказать, на несколько порядков дороже...)... Одно меня спасло: ведущий дело следователь не особо был заинтересован в том, чтобы кого-то куда-то "привлечь", а разбирался исключительно с целью "получить свою доляжку"... Плюс, на тот момент еще не было Стандартов, поэтому никакого упоминания о необходимости осмотра нигде не было вообще... Это я к тому, что даже у хороших знакомых могут быть какие-то свои интересы в том, чтобы Вы знали "не всё"...
До того момента тому сотруднику я тоже доверял на все 100%... Это я к тому,что доверять Вы можете кому угодно... Но помнить о том, что именно Вы, а не тот, кому Вы доверяете, ставите свою подпись - стОит...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
VladimirVI



Сообщения: 186

СообщениеДобавлено: Сб, 16 Янв 2016 20:57 Ответить с цитатойВернуться к началу

dejur писал(а):
Непроведення особистого огляду - це порушення процедури, яка в свою чергу може бути підставою для позбавлення кв.свідоцтва по КК. Якщо заглянути в єдиний реєстр судових рішень то там можна знайти такі справи.


Твердження апелянта про те, що він особисто оглядав приміщення ательє з метою його оцінки і у присутності ОСОБА_5 не заслуговують на увагу та є неправдивими. Показаннями вищевказаних свідків також спростовуються показання свідка ОСОБА_5С про те, що ОСОБА_4 після укладеної з ним угоди проводив оцінку ательє. З цією метою він приїжджав у М.Тернопіль і в її присутності оглядав приміщення та фотографував його. Також, вона не змогла назвати осіб, які були присутні у цей час в приміщенні, хоча з ними знайома. А тому, суд першої інстанції вірно критично оцінив такі показання і визнав їх неправдивими.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
edgar_po



Сообщения: 965
Откуда: козацький край
СообщениеДобавлено: Сб, 16 Янв 2016 22:27 Ответить с цитатойВернуться к началу

Петрович писал(а):
Вы все до единого объекта осматривали за всю свою карьеру оценщика?

с 2001 года не осматривал сети канализаций и трубопроводов, но колодцы фотографировал и проверял их количество. В общем ответ на ваш вопрос - да, и вам того же желаю.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
VladimirVI



Сообщения: 186

СообщениеДобавлено: Вс, 17 Янв 2016 11:21 Ответить с цитатойВернуться к началу

edgar_po писал(а):
С 2001 года не осматривал сети канализаций и трубопроводов, но колодцы фотографировал и проверял их количество. В общем ответ на ваш вопрос - да, и вам того же желаю.

Была пару лет назад оценка новой сети канализации к большому ТЦ с врезкой в гор. сеть (длина порядка 2 км). При этом тех. решением были задействованы комплекты готовых пластиковых колодцев (а не ж/б или кирп.). Пришлось один раскрыть и посм., а считать все, да и расстояния хоть приблизительно проверить. Кстати, смет. стоим. вышла гораздо дешевле стоим., расч. в рамках УПВС.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
edgar_po



Сообщения: 965
Откуда: козацький край
СообщениеДобавлено: Вс, 17 Янв 2016 15:42 Ответить с цитатойВернуться к началу

VladimirVI писал(а):
Кстати, смет. стоим. вышла гораздо дешевле стоим., расч. в рамках УПВС.

в УПВС нет пластиковых колодцев и пластиковых труб...И новые объекты не считаются по УПВС.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
delta-m



Сообщения: 82

СообщениеДобавлено: Пн, 18 Янв 2016 14:29 Ответить с цитатойВернуться к началу

Спасибо, коллега Gorets11, за историю про турбазу.
Спасибо, коллега VladimirVI, за решение суда.

Ну что же, промежуточный итог дискуссии таков:
"Огляд об'єкту оцінки необхідно здійснювати оцінювачу самостійно. Покладання огляду на іншу особу, яка не засвідчує особистим підписом Звіт про оцінку, створює додаткові ризики, які повністю нівелювати неможливо.
Крім того, посилання на НСО №1 (в частині небезпосереднього огляду) діють для органів, які здійснюють правосуддя та нагляд за виконанням законів тільки у випадку об'єктивної неможливості (ОО знаходиться під землею, на території бойових дій і т.п.) безпосереднього огляду ОО. В інших випадках - не прокатить, які б причини оцінювач не приводив."

_________________
Добрым словом и пистолетом, можно сделать куда больше, чем просто добрым словом.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
edgar_po



Сообщения: 965
Откуда: козацький край
СообщениеДобавлено: Пн, 18 Янв 2016 16:23 Ответить с цитатойВернуться к началу

delta-m писал(а):
Ну что же, промежуточный итог дискуссии таков:
"Огляд об'єкту оцінки необхідно здійснювати оцінювачу самостійно. Покладання огляду на іншу особу, яка не засвідчує особистим підписом Звіт про оцінку, створює додаткові ризики, які повністю нівелювати неможливо.
Крім того, посилання на НСО №1 (в частині небезпосереднього огляду) діють для органів, які здійснюють правосуддя та нагляд за виконанням законів тільки у випадку об'єктивної неможливості (ОО знаходиться під землею, на території бойових дій і т.п.) безпосереднього огляду ОО. В інших випадках - не прокатить, які б причини оцінювач не приводив."

+100
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме