Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков
  Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход
 Оценка на дату ДТП Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Misha



Возраст: 40
Сообщения: 59
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Пт, 27 Май 2016 16:03 Ответить с цитатойВернуться к началу

Доброго времени суток, коллеги оценщики.

Просьба поделиться опытом.
Есть заказ - оценить КТС после ДТП. Оценка ущерба на дату ДТП (декабрь 2015 г.).
Обратились сегодня, а ДТП было в декабре 2015 года.
На сегодня КТС отремонтирован.
На дату оценки есть акт осмотра КТС и дефектовочные ведомости, прайсы детали и т. д.
Насколько будет правильно оценить ущерб на декабрь 2015 года, при этом делать это в мае 2015? Возможно ли это?
Есть ли у кого законодательная база? Сказано что-либо об этом в Методике?
Буду заранее благодарен за ответы и опыт.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
K_BM



Возраст: 52
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
СообщениеДобавлено: Пн, 30 Май 2016 08:57 Ответить с цитатойВернуться к началу

Проміжок між датою пошкодження і датою оцінки – не такий вже і суттєвий. Тут інше (аналогія з судовими експертами «Методика визначення обсягу ремонтних дій…»):
7.2.1 Визначення матеріального збитку чи відновлювального ремонту КТЗ без його огляду експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу, що здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ним достатніх даних…
7.2.2. Якщо задані вихідні дані є технічно необґрунтованими …, повідомляється про неможливість проведення дослідження.
7.11. У разі необхідності розрахунку розміру матеріального збитку на дату, що суттєво відрізняється від дати пошкодження КТЗ: Ез розраховується на дату пошкодження (12/15); вартість складників, матеріалів та нормо-годин – на дату оцінки (тобто, не приймайте до уваги ваші «прайси з минулого); строк експлуатації КТЗ приймається на дату пошкодження.
Братись чи не братись за цю роботу, проводячи оцінку без особистого огляду, справа ваша. Фото є? Без фото, які б чітко ідентифікували пошкодження, не беріться взагалі (не забувайте, що один об'єктивний факт переважить сотню суб'єктивних поглядів). Якщо є фото та інша достатня для розуміння інформація (акти і т.д.), тим паче, якщо для визначення розміру матеріального збитку в позивній заяві – оцінюйте правильно і «незалежно» (не забувайте ймовірності судової експерти по вашій оцінці за рішенням суду). Не забувайте в «обмежеyнях» згадати про НСО№1 щодо випадку, коли і чому можливе не проведення огляду, і в договорі відповідальність за надану (в додатку №1 до договору повинен бути чіткий перелік наданої інформації і підписи) інформацію описати.
Десь так.

_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Misha



Возраст: 40
Сообщения: 59
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Пн, 30 Май 2016 12:23 Ответить с цитатойВернуться к началу

Щиро дякую.K_BM
9го червня буде суд, далі буду дивитись рішення суду та що мають по документам та по наявності фото на дату ДТП/(оцінки)...
Я більше схиляюсь до того, що цю роботу має виконувати судовий експерт по рішенню суду. Я не є судивим експертом.
Щодо об'єктисності та незалежності роботи - тільки незалежно і неупередженно, хоч якби тяжко не було із замовленнямиSmile.
Так легше жити))
Ще раз дякую за розширену відповідь!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Gorets11



Сообщения: 955
Откуда: Харьков
СообщениеДобавлено: Пн, 30 Май 2016 16:15 Ответить с цитатойВернуться к началу

K_BM писал(а):
Проміжок між датою пошкодження і датою оцінки – не такий вже і суттєвий. Тут інше (аналогія з судовими експертами «Методика визначення обсягу ремонтних дій…»)

Там есть еще один пункт, который прямо описывает данную ситуацию:
7.2 Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется по результатам технического осмотра КТС.
Если КТС на момент технического осмотра восстановлено полностью или частично, то калькуляция восстановительного ремонта на составляется, а заказчику экспертизы дается сообщение о невозможности проведения исследования.

Т.е., по сути, прямой запрет на оценку, если авто уже восстановлено.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Makey



Возраст: 41
Сообщения: 103

СообщениеДобавлено: Вт, 06 Сен 2016 08:57 Ответить с цитатойВернуться к началу

Gorets11 писал(а):
K_BM писал(а):
Проміжок між датою пошкодження і датою оцінки – не такий вже і суттєвий. Тут інше (аналогія з судовими експертами «Методика визначення обсягу ремонтних дій…»)

Там есть еще один пункт, который прямо описывает данную ситуацию:
7.2 Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется по результатам технического осмотра КТС.
Если КТС на момент технического осмотра восстановлено полностью или частично, то калькуляция восстановительного ремонта на составляется, а заказчику экспертизы дается сообщение о невозможности проведения исследования.

Т.е., по сути, прямой запрет на оценку, если авто уже восстановлено.


Трішки не так
Пункт 7.2 описує порівняльний підхід.
А пункт 5.2 каже шо розрахунок без огляду особисто експертом (оцінювачем) можливо лише за рішенням компетентних огранів і суду і з наданнямвсіх необхідних даних.
Тобто постанову чи ухвалу можуть надіслати як експерту, так і оцінювачу. Якщо замовник (суд або слідаки, але не власник!!!! з власником в цьому випадку заборонено отримувати будь яку інформацію) надають всю інформацію - акт огляду, свідодцтво про реєстрацію та всі необхідні фото як пошкоджень, так і фото тех стану автомобіля для визначення ринкової вартості, то в такому випадку скласти висновок експертного дослідження цілком можливо.

Все вірно, вартість ремонту може бути розрахований після огляду, але якщо надають акт огляду з підписом оцінювача/експерта і присутніх при огляді, то його цілком можливо залучити до експертизи.

А якщо у оцінювача замовили лише огляд, з фотофіксацією і складанням Акту, а потім через рік, коли авто відремонтували, звернулись до цього ж оцінювача для розрахунку збитку (станом на дату оцінки), то можна сміло виконувати замовлення - все в межах Закону. ІМХО
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Gorets11



Сообщения: 955
Откуда: Харьков
СообщениеДобавлено: Вт, 06 Сен 2016 18:36 Ответить с цитатойВернуться к началу

Makey писал(а):

Трішки не так
Пункт 7.2 описує порівняльний підхід.
А пункт 5.2 каже шо розрахунок без огляду особисто експертом (оцінювачем) можливо лише за рішенням компетентних огранів і суду і з наданнямвсіх необхідних даних.
Тобто постанову чи ухвалу можуть надіслати як експерту, так і оцінювачу. Якщо замовник (суд або слідаки, але не власник!!!! з власником в цьому випадку заборонено отримувати будь яку інформацію) надають всю інформацію - акт огляду, свідодцтво про реєстрацію та всі необхідні фото як пошкоджень, так і фото тех стану автомобіля для визначення ринкової вартості, то в такому випадку скласти висновок експертного дослідження цілком можливо.

Все вірно, вартість ремонту може бути розрахований після огляду, але якщо надають акт огляду з підписом оцінювача/експерта і присутніх при огляді, то його цілком можливо залучити до експертизи.

А якщо у оцінювача замовили лише огляд, з фотофіксацією і складанням Акту, а потім через рік, коли авто відремонтували, звернулись до цього ж оцінювача для розрахунку збитку (станом на дату оцінки), то можна сміло виконувати замовлення - все в межах Закону. ІМХО


Можно я еще раз приведу текст?
Привожу и выделяю важные моменты:

7.2 Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется по результатам технического осмотра КТС.
Если КТС на момент технического осмотра восстановлено полностью или частично, то калькуляция восстановительного ремонта на составляется, а заказчику экспертизы дается сообщение о невозможности проведения исследования.


Т.е., что именно я хочу подчеркнуть: здесь нет ни слова о том, кем именно проводится "технический осмотр". Говорится лишь о том, что если ДО того, как был проведен осмотр, авто успели восстановить полностью или частично - экспертиза не проводится. Во всех описанных Вами случаях кем-то технический осмотр проведен до того, как авто был восстановлен.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Makey



Возраст: 41
Сообщения: 103

СообщениеДобавлено: Ср, 07 Сен 2016 10:01 Ответить с цитатойВернуться к началу

Gorets11 писал(а):


Можно я еще раз приведу текст?
Привожу и выделяю важные моменты:

7.2 Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется по результатам технического осмотра КТС.
Если КТС на момент технического осмотра восстановлено полностью или частично, то калькуляция восстановительного ремонта на составляется, а заказчику экспертизы дается сообщение о невозможности проведения исследования.


Т.е., что именно я хочу подчеркнуть: здесь нет ни слова о том, кем именно проводится "технический осмотр". Говорится лишь о том, что если ДО того, как был проведен осмотр, авто успели восстановить полностью или частично - экспертиза не проводится. Во всех описанных Вами случаях кем-то технический осмотр проведен до того, как авто был восстановлен.

Тоді зайду з іншої сторони - якщо авто відремонтоване пів року назад, а огляд і акт огляду (з фотофіксацію) був складений за тиждень як почали ремонт, то що нам ЗАРАЗ, маючи ухвалу чи постанову, в якій йдеться експертиза по фото та Акту, зробити цю експертизу?
Якщо Акту немає, то Ваше твердження справедливе
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Gorets11



Сообщения: 955
Откуда: Харьков
СообщениеДобавлено: Ср, 07 Сен 2016 11:06 Ответить с цитатойВернуться к началу

Makey писал(а):

Тоді зайду з іншої сторони - якщо авто відремонтоване пів року назад, а огляд і акт огляду (з фотофіксацію) був складений за тиждень як почали ремонт, то що нам ЗАРАЗ, маючи ухвалу чи постанову, в якій йдеться експертиза по фото та Акту, зробити цю експертизу?
Якщо Акту немає, то Ваше твердження справедливе

Я так понимаю, если речь идет об оценщиках - то в случаях, когда акт технического осмотра составлялся НЕ оценщиком непосредственно, оценивать ущерб нельзя. Если же речь идет о судебном эксперте, то он может оценивать даже если осмотр проводил не он, но ему были предоставлены данные осмотра, проведенного ДО восстановления, если, конечно, он считает, что предоставленных ему данных достаточно для проведения экспертизы.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Makey



Возраст: 41
Сообщения: 103

СообщениеДобавлено: Ср, 07 Сен 2016 13:33 Ответить с цитатойВернуться к началу

Gorets11 писал(а):
Makey писал(а):

Тоді зайду з іншої сторони - якщо авто відремонтоване пів року назад, а огляд і акт огляду (з фотофіксацію) був складений за тиждень як почали ремонт, то що нам ЗАРАЗ, маючи ухвалу чи постанову, в якій йдеться експертиза по фото та Акту, зробити цю експертизу?
Якщо Акту немає, то Ваше твердження справедливе

Я так понимаю, если речь идет об оценщиках - то в случаях, когда акт технического осмотра составлялся НЕ оценщиком непосредственно, оценивать ущерб нельзя. Если же речь идет о судебном эксперте, то он может оценивать даже если осмотр проводил не он, но ему были предоставлены данные осмотра, проведенного ДО восстановления, если, конечно, он считает, что предоставленных ему данных достаточно для проведения экспертизы.


ООоо, і я про те. Акт має бути перед ремонтом складений рангом не нижче ніж оцінювач, і суд опосля може звернутись як до експерта, так і до оцінювача з цим Актом

тільки пункт не 7.2, а 8.5
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Gorets11



Сообщения: 955
Откуда: Харьков
СообщениеДобавлено: Ср, 07 Сен 2016 19:28 Ответить с цитатойВернуться к началу

Makey писал(а):

ООоо, і я про те. Акт має бути перед ремонтом складений рангом не нижче ніж оцінювач, і суд опосля може звернутись як до експерта, так і до оцінювача з цим Актом

тільки пункт не 7.2, а 8.5

Теоретически, да... Но я когда писал, предполагал, что, все-таки, в большинстве своем, на практике, суды в подобных случаях больше обращаются к экспертам, чем к оценщикам... Да и оценщику, думаю, стремновато было бы делать оценку для суда, руководствуясь какими-то непонятными данными, предоставленными судом, в условиях, когда наверняка будет рецензирование... Все-таки, судебные эксперты с их, по факту, неприкосновенностью, гораздо комфортнее себя чувствовали бы в таких условиях...
Но в целом - думаю, правильный ответ у нас таки "родился"... Wink
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
krutiknel



Сообщения: 6
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Ср, 12 Авг 2020 15:07 Ответить с цитатойВернуться к началу

Обратитесь к квалифицированному специалисту.

_________________
жена пчеловода
https://med-na-dom.com/
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме