| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Вс, 02 Окт 2005 17:08 |
  |
народ, простите за вопрос - а надо ли для движимого майна делать анализ наилучшего использования? слышала две версии, одна - надо, другая - не надо. так что вы скажете?
да, и еще - какое может быть согласование результатов, если считаешь движку одним методом? |
|
|
  |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 02 Окт 2005 21:11 |
|
По идее нужно... дело в том, что НС-1 еще никто не отменял. Кстати, а что тебя смущает? Ведь в результате анализа НЭИ ты можешь прийти к выводу, что данное имущество не целесообразно использовать по его прямому назначению, а следует перепрофелировть или воще сдать на металлолом.
| Цитата: |
| какое может быть согласование результатов, если считаешь движку одним методом? |
Затратный подход = 100 грн
Сравнительный подход - не применялся
доходный подход - не применялся
Можно написать что-то типа этого:
Ввиду того, что стоимость объекта оценки была расчитана в рамках только одного подхода - затратного, вывод о рыночной стоимости данного объекта будет сделан по результатам именно этого подхода.
... оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 100 грн. |
|
|
 |
|
Стажер
Возраст: 49
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Пн, 03 Окт 2005 08:14 |
|
А можно, как говорит г-жа Олефиренко, в договоре на оценку писать определить рыночную ст-ть затратным подходом.
И таким образом уйти от согласования |
|
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 03 Окт 2005 08:33 |
|
ковалу - нет, я понимаю, есть вещи у которых есть НЭИ, а есть, например, стул. 
хотя, конечно, при наличии желания тут такое НЭИ можно развернуть. но я о том, что есть очевидные вещи - у которых НЭИ обусловлено изначально.
в общем, понятно - написать НЭИ не турдно, а от проблем при сдаче отчета это спасет. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пн, 03 Окт 2005 20:45 |
|
| Цитата: |
| я о том, что есть очевидные вещи - у которых НЭИ обусловлено изначально. |
Ага... например НС-1 его НЭИ - безприкословное соблюдение. Поэтому читаем НС-1 и видим, что там четко написано:
| Цитата: |
| 13. Для визначення ринкової вартості враховується найбільш ефективне використання об'єкта оцінки |
а также
| Цитата: |
Загальні вимоги до складання звіту про оцінку та
підготовки висновку про вартість майна
56. Звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у
стислій формі.
Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен
містити:
...
висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш
ефективного використання об'єкта оцінки;
...
|
Заметь, тут нигде не сказано, что это только для недвижки. |
|
|
|
|
Маленький Мук
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Пт, 14 Окт 2005 13:14 |
|
Значится так…Зачем все усложнять? Пишешь тандартную «прибаутку» о 4 критериях ЛНЭИ. А после этого «выход из под печки а ля-де: При этом как следует из определения рыночной стоимости, способ использования имущества (как мотивация продавцов и покупателей на рынке) должен быть типичным. Данное обстоятельство не оставляет выбора, а приведенные критерии не создают дополнительных ограничений. Оценщик не видит разумной альтернативы сидения на этом стуле главного топ-супер-пупер-менчердайзера, директора офиса, его любимого сыны и т.д.
Примерно так же может выглядеть раздел « Анализ ЛНЭИ», в оценке недвижимости (например, квартиры или гаража).
При этом необходимо особо подчеркнуть, что ЛНЭИ как движимого, так и недвижимого имущества может стать: ремонт, реконструкция и т.д. Обратите на это особое внимание. |
_________________
Если ценить «как для себя», очень дешево получается. |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 11 Авг 2008 14:58 |
|
интересная статья у русских.
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=35&Id=2731&mode=doc
| Цитата: |
Еще раз об НЭИ или сказ про Заказчика и Оценщика
Я же хочу поставить крамольный с точки зрения теории оценки вопрос: а зачем нужно обязательно проводить анализ НЭИ при оценке? Может быть, теория заблуждается, требуя это?
С тем, что для оборудования и транспортных средств НЭИ не нужно, теория вроде бы согласна. Действительно наиболее эффективно их использовать по прямому назначению. Например, гвозди удобнее забивать молотком, а не зонтиком. Да и от того, что кто-то использует компьютер или автомобиль для получения дохода (зарабатывания денег), они не становятся дороже, по сравнению с теми, которые используются для личных нужд. Тут как бы все ясно.
Другое дело недвижимость. Тут вынь и положь НЭИ.
Как известно, недвижимость состоит из двух частей: земли и улучшений. Первая из них вечна и не подвержена износу. Улучшения не вечны и подвержены изменениям и периодической замене.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
