| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 12:03 |
  |
| КовАл писал(а): |
так шо ответы на мои глупые вопросы прошу писать медленно и по слогам 
|
а
м
о
р
т
и
з
а
ц
и
я
Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:
кстати вот еще ответ на Мотин вопрос и причем самого Делойта
стр. 43
p/s/ Ковал там кстати и ответ на твой вопрос ,откуда берется стабильный поток |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
   |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 12:18 |
|
А… ну да… припоминаю… это, кажется, называется брутто денежный поток (CF) и рассчитывается так CF = Дох. после налогов + Ам-ция… и как этот CF должен оставаться стабильным, если Ам-ция постоянно меняется? |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 12:19 |
|
файл |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
Section 3 new 190605.pdf |
| Размер файла: |
1.41 Mб |
| Скачан: |
77 раз |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
SanTim
Возраст: 54
Сообщения: 582
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 12:20 |
|
| rudge писал(а): |
| Уважаемые коллеги... Вы хотите меня переубедить, не надо, не рвитесь в открытые двери. |
Т.е. можно подвести итог - оказалось мы все согласны с мнением, что для расчета текущей стоимости реверсии нужно применять коэффициент дисконтирования последнего прогнозного периода, однако есть опасение, что встретим "проверяющего", вооруженного учебником, в котором есть ошибка.
| Цитата: |
| Просто я считаю, что мы должны в своих постах выделять, что по НС, а что по логике, что апробированно на практике, и если есть разногласия/разночтения обращать на это внимание читающих, что я и сделал (цитирую "...так пишет букварь, коллега Hard_Pragmatic считает. что степень = n и подтверждает математически, попробуйте"), а не тупо навязывать свое. (у меня такое тоже к сожалению бывает). А он, читающий оценщик пусть сам выберет то, что считает нужным исходя из объекта оценки, задания на оценку, и мнения заказчика/пользователя. |
Согласен в отношении общих рассуждений и обсуждений применения подходов и не согласен в отношении возможности работать с техническими ошибками в формулах.
| Цитата: |
| Тут надо учитывать, что на форуме есть и начинающие у которых нет библиотек, наработок и опыта. А они к сожалению порой верят тому, кто "перекричит" опираясь на свой опыт и базу прочитанного, пальцами просчитанного. |
Как мы уже заметили - "букварей" у нас много разных, и все уважаемых авторов. И все же в них иногда закрадываются ошибки.
Так начинающему оценщику действительно может оказаться полезным увидеть ссылки на различные источники по спорным моментам. Но как раз ему-то еще более важно четкое указание на то место в учебнике, где была допущена ошибка (если такая имела место).
И, кстати, Серый очень вовремя заметил, что рассмотренная ошибка ко всему прочему ведет к занижению стоимости, что создаст оценщику дополнительные проблемы при общении с проверяющими, "вооруженным правильными формулами". |
|
|
|
|
|
Matilda
Сообщения: 779
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 12:59 |
|
| КовАл писал(а): |
| и как этот CF должен оставаться стабильным, если Ам-ция постоянно меняется? |
Постоянным тут надо понимать либо стабилизацию ден.потока, либо его стабильный рост, либо спад. |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 13:05 |
|
Один логический вопрос, на который мне никто и никогда не дал ответа: что происходит с объектом оценки в период между n и n+1. Получается, что в конце периода n мы получили доход за этот период от использования объекта оценки, а продаем его в конце периода n+1. А куда девается доход за этот период или объект перестает "работать"? И где затраты на его содержание на протяжении этого периода? |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Matilda
Сообщения: 779
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 13:11 |
|
| Серый писал(а): |
| Один логический вопрос, на который мне никто и никогда не дал ответа: что происходит с объектом оценки в период между n и n+1. Получается, что в конце периода n мы получили доход за этот период от использования объекта оценки, а продаем его в конце периода n+1. А куда девается доход за этот период или объект перестает "работать"? И где затраты на его содержание на протяжении этого периода? |
Получается что реверсия-это текущая продисконтировання стоимость от продажи имущества (бизнеса, недвижимости) на начало постпрогнозного периода. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 13:22 |
|
Matilda, это я понимаю... и Hard_Pragmatic очень интересный файлик положил... прочитал по диагонали... но понял, что веСЧь интересная... нужно будет поизучать. Думаю, что Вам предлагали посчитать на базе после налогообложения для того, что бы не заморачиваться со стабилизацией всей этой лабуды. |
|
|
|
|
|
N.D.
Сообщения: 250
Откуда: Зап.Украина
|
| Добавлено:
Пн, 13 Апр 2009 09:39 |
|
| Серый писал(а): |
| Один логический вопрос, на который мне никто и никогда не дал ответа: что происходит с объектом оценки в период между n и n+1. Получается, что в конце периода n мы получили доход за этот период от использования объекта оценки, а продаем его в конце периода n+1. |
Вы ошибаетесь. Стоимость реверсии определяется применительно к самому началу периода n+1 (или концу периода n, что не принципиально). Т.е. это или стоимость продажи, или стоимость ликвидации, или капитализированная стоимость дальнейших (постпрогнозных) доходов, но всегда "на дату - конец прогнозного периода". А дальше коэффициентом со степенью n она приводится к текущей стоимости. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 13 Апр 2009 09:55 |
|
| N.D. писал(а): |
| Серый писал(а): |
| Один логический вопрос, на который мне никто и никогда не дал ответа: что происходит с объектом оценки в период между n и n+1. Получается, что в конце периода n мы получили доход за этот период от использования объекта оценки, а продаем его в конце периода n+1. |
Вы ошибаетесь. Стоимость реверсии определяется применительно к самому началу периода n+1 (или концу периода n, что не принципиально). Т.е. это или стоимость продажи, или стоимость ликвидации, или капитализированная стоимость дальнейших (постпрогнозных) доходов, но всегда "на дату - конец прогнозного периода". А дальше коэффициентом со степенью n она приводится к текущей стоимости. |
N.D., Вы немножко не поняли к кому обращена реплика Серого, это он вопрошал тех кто, для приведения реверсии применяет коэффициент приведения со степенью n+1  |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 13 Апр 2009 10:06 |
|
| N.D. писал(а): |
| Вы ошибаетесь. Стоимость реверсии определяется применительно к самому началу периода n+1 (или концу периода n, что не принципиально). Т.е. это или стоимость продажи, или стоимость ликвидации, или капитализированная стоимость дальнейших (постпрогнозных) доходов, но всегда "на дату - конец прогнозного периода". А дальше коэффициентом со степенью n она приводится к текущей стоимости. |
Тогда не вижу смысла в этом n+1, если он фактически становится равным n.
Или получается так: прогнозны период n=5 лет., следущий период n+1=5+1 имеет два ответа: на конец периода это 6, а на начало периода это 5. Почему-то мне кажеться, что так не бывает, даже не смотря на то. что в оценке все бывает. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
N.D.
Сообщения: 250
Откуда: Зап.Украина
|
| Добавлено:
Пн, 13 Апр 2009 10:46 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| N.D., Вы немножко не поняли к кому обращена реплика Серого |
Спасибо за уточнение - осознал, разобрался ) |
|
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Вт, 14 Апр 2009 23:08 |
|
Насколько я понимаю, если в расчете ДП на собственный капитал +- оборотных средсв, долга =0, то ДП= прибыль после налогообложения.
Предложение такое: в таблице расчета показать прибыль отдельной строкой и в конце ее капитализировать как бы. Результат будет тот же, а ваш великомудрый рецензент удовлетворен. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Matilda
Сообщения: 779
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 15 Апр 2009 09:16 |
|
После продолжительных боев и баталий с Заказчиком он был взят в плен, последним аргументом был выложеный Прагматиком Прат. Ура товарищи.Мы победили!  |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Вс, 24 Май 2009 19:01 |
|
Мне кажется, что обе стороны правы. Все дело в том, какую дату выбрать датой поступления денежного потока. Я так думаю. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
