| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Пт, 06 Ноя 2009 14:02 |
  |
| Цитата: |
| Кто ведет реестры оценщиков - госорган или федерация |
- госорган, это и выглядит более "солидно", и налажен процесс, по крайней мере в ФДМУ с этим все в порядке.
| Цитата: |
| кто признает организацию как СРО - госорган или федерация |
- согласно закону "Про об'єднання громадян", их таковыми признает государственный орган.
| Цитата: |
| За счет чего существует федерация - взносы СРО или плата самих оценщиков за свидетельства, экзамены и включение в реестр и т.д. |
- сложный вопрос, и пока не ясен круг обязанностей ФОУ и смысл ее деятельности, на это вопрос нельзя четко ответить. |
|
|
  |
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 06 Ноя 2009 15:10 |
|
Считаю, что нельзя отдавать предпочтение какой-либо профессии. Человек сдал экзамен, получил свидетельство, повышает квалификацию - значит, он может работать оценщиком. И кто скажет, что бывший врач, например, может быть худшим оценщиком по сравнению с бывшим строителем? А какие-либо специальные познания волей неволей приобретаются в ходе работы.
Что касается Федерации... Действительно нужен какой-либо "высший", центральный орган, представляющий оценщиков. НО: зачем тогда СРО? Почему СРО должны делегировать своих представителей? И о "профессионализме", о чем правильно пишет Пузенко. Кто даст гарантии, что представители СРО окажутся теми профессионалами? Мне кажется, что в руководство Федерацией должны избираться оценщики, имеющие авторитет в сообществе. И должны быть выборы. Почему руководители (или их представители) какого-либо СРО автоматически появятся в руководстве Федерации? И если оценщик не является членом СРО, он же может быть членом федерации?! И Федерация должна существовать за счет взносов оценщиков (или СОД), которые являются членами этой Федерации. Поэтому мне кажется, что СРО-сами по себе, а Федерация - сама по себе. Иначе все будет решатся только фактически руководителями СРО, а это, извините, недемократично. Конечно, это не понравится руководителям СРО, "за что же они тогда боролись?"
И еще. Интересно, кто придумал срок повышения квалификации - 1 год?! |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 06 Ноя 2009 15:29 |
|
| Цитата: |
| Интересно, кто придумал срок повышения квалификации - 1 год?! |
ответ мне кажется может быть здесь:
| Цитата: |
| За счет чего существует федерация - взносы СРО или плата самих оценщиков за свидетельства, экзамены и включение в реестр и т.д. |
повышения ведь не бесплатны? |
|
|
|
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 06 Ноя 2009 16:06 |
|
Тогда кто же будет платить за обучение, повышение Федерации? Учебные центры, либо сами оценщики и туда и туда? Что за бред! Это что, еще одна обираловка? И на ф..га платить еще "за включение в реестр"? Что, раньше мы платили за это? Что-то мне все больше и больше такие идеи не нравятся! Принцип Федерации неплохой, но...только если это будет единая организация, объединяющая и представляющая ВСЕХ оценщиков, с правами и обязаностями СРО, профсоюза, и т.д (назовите, как хотите), а не просто сборище руководителей всех СРО и госчиновников, на которых большинство оценщиков влиять никак не сможет! Еще одна кормушка "руководителей от оценки"? |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
Sergik
Реальный оптимист
Возраст: 42
Сообщения: 301
Откуда: Кировоград
|
| Добавлено:
Пт, 06 Ноя 2009 16:41 |
|
Коллеги, что-то я не понял. Этот проект где сейчас находится? В комитете, если да, то в каком!? |
|
|
 |
|
Sova
Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк
|
| Добавлено:
Пт, 06 Ноя 2009 16:45 |
|
| Aleks писал(а): |
| просто сборище руководителей всех СРО и госчиновников, на которых большинство оценщиков влиять никак не сможет! Еще одна кормушка "руководителей от оценки"? |
Что-то у меня тоже такое же ощущение  |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 07 Ноя 2009 12:23 |
|
| пузенко писал(а): |
Всем здравствуйте.
Давно не был на форуме и хотелось узнать мнение по ключевым вопросам нового законопроекта.
К сожалению, обсуждение зациклилось на образовании. По мне любого высшего достаточно, посмкольку высшее образование свидетельствует о способности человека учиться в принципе. Более того меня бы не интересовало где человек обучался оценке или функциям денег. Сдал экзамен, подтвердил знания - и работай на здоровье. Я могу объяснить и эконоистам, что их учили не той математике, которая приемлема сегодня для аналитических исследований в экономике, и математикам, что экспертное мнение не может быть формализовано и это есть в определенном смысле чутье и интуиция, которой в большей степени владеют гуманитарии и экономисты в частности.
Многие замечания, которые высказаны на форуме на сегодня просто сняты. Принципиальным остается одно - мы переходим к саморегулированию или нет. Саморегулирование - это в определенном смысле свобода, которая стоит денег. Что будет делать федерация, кто и сколько будет платить на ее содержание, будут ли госорганы участвовать в регулировании и как. Это те вопросы, по которым на сегодня мнения сильно расходятся.
Я очень прошу всех высказаться на тему:
Кто ведет реестры оценщиков - госорган или федерация
кто признает организацию как СРО - госорган или федерация
За счет чего существует федерация - взносы СРО или плата самих оценщиков за свидетельства, экзамены и включение в реестр и т.д.
Федерация необходима, потому что в противном случае, что госоорганы "разводят" оценщиков, сталкивая лбами СРО. Наблюдательные советы при Держкомземе и ФГИУ зациклены на приватизации и не понимают других существующих проблем в оценке.
Определенные сложности полного саморегулирования в виде Федерации существуют, но оценщики могут это контролировать через СРО, поскольку Федерацию формируют представители СРО. Если регулирует госорган, то ответственных лиц назначают по совершенно иным непрофессиональным критериям и это является неуправляемой ситуацией вообще.
Лично я готов рискнуть с Федерацией, оставив госрегулирование только в виде участия представителей заинтересованных ведомств в работе федерации и в части признания СРО. Если СРО признаются самой федерацией, то возникает конфликт интересов.
Так работает аудиторская палата еще с 1991 или 1992 г. и вся эта идея списана мною в закон оттуда
Еще раз прошу высказаться по поставленным вопросам и достаточно оперативно - это важно для разработчиков. |
Уважаемый коллега Пузенко.
Конечно очень жаль что руководство одной из самых крупных и авторитетных организаций в оценочной деятельности так редко посещают этот форум. Ведь по поставленным вопросам тут много уже высказано. Опять же хотелось бы и "обратную" информацию иметь.
Ну да ладно.
Теперь по делу.
Учитывая сегодняшнюю ситуацию и те задачи которые ставятся перед оценщиками и всеми кто работает в оценочной деятельности похоже нельзя отдавать приоритеты ни Государству в лице чиновников ни общественности в лице ФОУ и СРО. Должен быть компромисс и баланс влияния и интересов.
Мое лично мнение таково.
Государство должно посредством своих структур и институтов:
1. Разрабатывать законодательную и методологические базы при обязательном участии практикующих специалистов и теоретиков оценочной деятельности и обязательном согласовании с СРО и ФОУ. (совместно устанавливать правила игры)
2. Выдавать разрешительные документы на право работать в оценочной деятельности, через систему экзаменационных (аттестационных для учебных заведений) комиссий. Регистрировать общественные организации (СРО, ФОУ)
3. Вести учет участников оценочной деятельности (СОД, учебные заведения по подготовке оценщиков) (реестр).
4. Вести учет общественных организаций (СРО, ФОУ) (реестр).
4. Вести, посредством своих "институтов" контроль за соблюдением Законодательства ВСЕМИ участниками оценочной деятельности (за деятельностью СОД, СРО, ФОУ, учебных заведений по подготовке оценщиков, Госструктурами).
5. Вести контроль за соблюдением методологических подходов в оценке.
6. При спорных вопросах в обязательном порядке привлекать представителей оценочной деятельности. (закрепить законодательно)
Тут можно совместить обязанности экзаменатора и рецензента. Напрашивается самостоятельный гос. "орган". Но формирование этого "института" должно быть на паритетных началах и с обязательным делегированием и учетом рекомендаций по представителям Госструктур, оценочной общественностью. При этом члены такого органа должны быть специалистами в оценке и не вести свой бизнес. (спорно однако но может кто чето дополнит разовьет идею) Это что то типа медкомиссии. Она, например, дает разрешение спортсмену участвовать в соревнованиях и она же имеет право запретить имея на то веские основания.
Оценочная общественность.
А) Структура.
1. СОД, Учебные заведения связанные с оценочной деятельностью, в т. ч. Физ лица СПД и Юр. Лица.
2. Объединения по профессиональному признаку (СРО) в соответствии с Законом об «общественных организациях граждан» с соответствующей доработкой.. Тут, членами СРО могут быть как Юр. Лица так и Физ лица. Это должно регулироваться Уставом (положением) СРО, а не Законом.
2.1 «Единоличники». Те кто не желает бать в СРО.
3. Федерация (ФОУ)
3.1 Создается решением СРО. Тут, членами ФОУ должны быть только СРО. Создается в соответствии с Законом об «общественных организациях граждан» с соответствующей доработкой.. Деятельность должна регулироваться Уставом (положением) ФОУ, а не Законом.
Что касается «Единоличников». Тут, мое мнение такое, хочеш участвовать в «общественной жизни», иметь помощь и защиту, вступай в СРО, работай. Не желаешь, твое право. Свобода выбора.
Б) Функции.
1. СОД, Учебные заведения связанные с оценочной деятельностью. Тут понятно.
2. Объединения по профессиональному признаку (СРО). Не буду повторять уже много писано. Только одно НО! Нельзя навязывать, что и как должно делать СРО. Главное не противоречить и не нарушать Закон. Основным документом который регламентирует деятельность СРО должен буть Устав.
3. Федерация (ФОУ)
3.1 Координация деятельности СРО и учебных заведений связанных с оценочной деятельностью .
3.2 Взаимодействие с Госструктурами высшего уровня и информировать своих членов об их деятельности в вопросах оценки и саморегулирования.
3.3 Участие в разработке Законов, НС, Методик и т.п. через делегирование в соответствующие гос органы (комиссии) своих членов, в т.ч. и рядових членов СРО, учебных заведений и единоличников если таковые заслуживают и достойны этого в силу своего опыта и знаний. (собственно, это должно регулироваться Уставом ФОУ) и через организацию проведений совместных семинаров, конференцій и т.п. мероприятий.
3.4 Участие в спорных вопросах по деятельности СОД и СРО выявленных контролирующими Гос. Органами.
3.5 Участие в спорных вопросах связанных с выдачей разрешительных документов для СОД, в спорных опросах по запрету участия в оценочной деятельности, при сдаче экзаменов и рецензировании.
3.6. Выступать третейским судьей в спорных вопросах между членами СРО и Руководящими органами СРО.
3.7 При необходимости, оказывать юридическую помощь участникам оценочной деятельности.
С) Финансирование.
1. Должно регулироваться Уставными документами и Законом "об общественных организациях" (с доработкой) равно как для СРО так и для ФОУ. А по скольку и СРО и ФОУ должны быть Юр.лицами то дополнительное финансирование возможно предприятиями созданными как СРО так и ФОУ (думаю тут ближе издательская деятельность и обучение)
Ну вот собственно мое видение. Не знаю может че то спорно, че то не реально (пока) НО ……
Думаю что то полезное Вы тут найдете. Хотелось бы.
Ждем обратной "реакции".
Удачи. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 08 Ноя 2009 22:14 |
|
| пузенко писал(а): |
Я очень прошу всех высказаться на тему:
Кто ведет реестры оценщиков - госорган или федерация
кто признает организацию как СРО - госорган или федерация
За счет чего существует федерация - взносы СРО или плата самих оценщиков за свидетельства, экзамены и включение в реестр и т.д. |
по двум последним соглашусь с Занозой
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| кто признает организацию как СРО - госорган или федерация |
- согласно закону "Про об'єднання громадян", их таковыми признает государственный орган. (моё замечание: в данном случае нужно позаботиться о том, что бы ФОУ не могла ставить барьеры для появления новой СРО (читай новой силы в ФОУ), поэтому эта функция, однозначно, должна быть прерогативой гос. регулятора).
| Цитата: |
| За счет чего существует федерация - взносы СРО или плата самих оценщиков за свидетельства, экзамены и включение в реестр и т.д. |
- сложный вопрос, и пока не ясен круг обязанностей ФОУ и смысл ее деятельности, на это вопрос нельзя четко ответить. |
Ответ на первый вопрос (о реестрах) связан с ответом на третий... ведение реестра действительно может стать подпиткой для ФОУ и при чётком механизме регистрации, который должен быть прописан, а так же при наличии апелляционного органа, способного воздействовать на ФОУ ведение реестра можно отдать ФОУ. "Кормить" ФОУ за счет взносов СРО, мне видится не совсем справедливым, т.к. СРО не объединяют всех оценщиков. Получается, что ФОУ будет существовать ТОЛЬКО за счет людей, входящих в СРО, а пользоваться результатами её работы будут все. Возможно Вы правильно говорите о плате
| Цитата: |
| самих оценщиков за свидетельства, экзамены и включение в реестр и т.д. |
Добавлено спустя 39 минут 8 секунд:
| rudge писал(а): |
Государство должно посредством своих структур и институтов:
1. Разрабатывать законодательную и методологические базы при обязательном участии практикующих специалистов и теоретиков оценочной деятельности и обязательном согласовании с СРО и ФОУ. (совместно устанавливать правила игры)
2. Выдавать разрешительные документы на право работать в оценочной деятельности, через систему экзаменационных (аттестационных для учебных заведений) комиссий. Регистрировать общественные организации (СРО, ФОУ)
3. Вести учет участников оценочной деятельности (СОД, учебные заведения по подготовке оценщиков) (реестр).
4. Вести учет общественных организаций (СРО, ФОУ) (реестр).
4. Вести, посредством своих "институтов" контроль за соблюдением Законодательства ВСЕМИ участниками оценочной деятельности (за деятельностью СОД, СРО, ФОУ, учебных заведений по подготовке оценщиков, Госструктурами).
5. Вести контроль за соблюдением методологических подходов в оценке.
6. При спорных вопросах в обязательном порядке привлекать представителей оценочной деятельности. (закрепить законодательно)
Тут можно совместить обязанности экзаменатора и рецензента. Напрашивается самостоятельный гос. "орган". Но формирование этого "института" должно быть на паритетных началах и с обязательным делегированием и учетом рекомендаций по представителям Госструктур, оценочной общественностью. При этом члены такого органа должны быть специалистами в оценке и не вести свой бизнес. (спорно однако но может кто чето дополнит разовьет идею) Это что то типа медкомиссии. Она, например, дает разрешение спортсмену участвовать в соревнованиях и она же имеет право запретить имея на то веские основания. |
С 90-х годов у нас есть гос. регулятор... вернее два... правда второй появился чуток позжЕе, но это не столь важно... важно другое, уже два десятка лет государство "должно", но, все эти годы, оно имело ввиду и нас и свой "долг"... ты разве этого не видишь? Или к чему ты это всё пишешь? Помечтать?
Скажи, какими силами гос-во ДОЛЖНО обеспечить:
| rudge писал(а): |
| ...контроль за соблюдением Законодательства ВСЕМИ участниками оценочной деятельности (за деятельностью СОД, СРО, ФОУ, учебных заведений по подготовке оценщиков, Госструктурами). |
если оно не в состоянии обеспечить реальный контроль даже за оценкой для приватизации? А ты сопоставь объемы оценки для приватизации и объемы оценки под залог... и добавь к залогам обязательную оценку по ещё 18-ти пунктам нового законопроекта... потом подумай и расскажи, как гос-во сможет это обеспечить? Да еще не забудь про реестры и функцию арбитра, которыми ты его наградил. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 10:13 |
|
КовАл +1
и по СРО и по ФОУ,
а также по-поводу мечт |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 11:53 |
|
СРО самодостаточны и не требуют делегирований в плане их мега объединения типа ФОУ. нужен профсоюз, кто то же должен заботиться о рядовых оценщиках. "И тогда тот, который вченый, духом своим воспаряется высоко в небо и тогда ему, этому, который вченый , другие люди, которые невченые, кажутся такими маленькими - маленькими как миши ... пардон ... как криси " |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 14:46 |
|
а что, уже есть профсоюз аудиторов, нотариусов, риэлторов, адвокатов и т.д. и т.п.?
что значит "заботиться о рядовых оценщиках", никак не могу понять? путевки им продавать в санатории по льготной цене? |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 15:10 |
|
| Цитата: |
| путевки им продавать в санатории по льготной цене? |
- это кстати та еще тема в профкоме 
но вообще-то да, профсоюз оценщикам, 50% из которых работают как ФОП, т.е. сами на себя, не очень нужен |
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 16:25 |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
.