| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 20:51 |
  |
да вы почитайте перечень случаев обязательной оценки в казахстане, у оценщиков там ЕСТЬ работа, им есть чем членские взносы платить:
| Цитата: |
2. Обязательная оценка в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан проводится:
1) для налогообложения объектов недвижимости физических лиц, не используемых в предпринимательской деятельности, а также для определения оценочной стоимости земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств;
2) для приватизации, передачи в доверительное управление либо в аренду (аренду с последующим выкупом);
3) для ипотечного кредитования;
4) для выкупа и изъятия имущества у собственника для государственных нужд;
5) для определения стоимости имущества должника, когда он или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем оценки;
6) для определения стоимости имущества, поступившего в государственную собственность;
7) в иных случаях. |
А заодно интересно почитать и про Статья 11-2. Полномочия палаты оценщиков
| Цитата: |
Палата оценщиков:
1) представляет и защищает права и законные интересы своих членов в государственных органах, негосударственных организациях;
2) осуществляет всестороннее и объективное изучение, обобщение и анализ деятельности оценщиков и тенденций ее развития;
3) содействует (а не контролирует! - курсив мой) соблюдению оценщиками оснований и условий осуществления оценочной деятельности;
4) осуществляет информационно - пропагандистские мероприятия;
5) проводит консультативную работу по вопросам осуществления оценочной деятельности;
6) устанавливает и поддерживает связи с государственными органами;
7) устанавливает и поддерживает связи с организациями оценщиков других стран и международными организациями оценщиков;
8 ) организует обучение своих членов в целях повышения профессиональной квалификации;
9) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Республики Казахстан. |
http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00429&all=all |
|
|
  |
|
vit
Сообщения: 115
|
| Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 20:57 |
|
| persona-grata писал(а): |
| а мы здесь дискутируем Persona Grata или Persona Non Grata |
мы не дискутируем на эту тему, я для себя пытаюсь услышать (прочитать) от вас хоть один конкретный ответ на поставленные тут вопросы, а кроме лозунгов в Ваших постах не вижу ни чего! |
_________________
ЗНАНИЯ ПОРОЖДАЮТ СКОРБЬ |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 21:00 |
|
| Цитата: |
| кроме лозунгов в Ваших постах не вижу ни чего! |
- присоединяюсь к вышесказанному. вам бы поменьше лозунгов, побольше конкретики... |
|
|
|
|
persona-grata
Сообщения: 78
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пн, 09 Ноя 2009 21:40 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| кроме лозунгов в Ваших постах не вижу ни чего! |
- присоединяюсь к вышесказанному. вам бы поменьше лозунгов, побольше конкретики... |
Я начал комментировать Ваши высказывания в этом посте, какие вопросы у Вас остались не освещенными с моей стороны, не я же здесь главный!? Тем более это не моя интернет-конференция, чтобы я отвечал на вопросы, и я не думаю, что сторонника развития саморегулирования оценщиков надо "забивать до смерти" только из-за его идеологических взглядов, даже если Вам не нравятся мои взгляды. У нас пока еще свобода слова в Украине, Ющенко еще Президент и передачу Савика пока не закрыли 
Если Вы имеете ввиду вопросы о конкретике системы саморегулирования, так извините, не я идеолог СРО оценщиков, не я руководитель СРО оценщиков, и я не институт стратегических исследований проблем регулирования рынков в Украине. Давайте сбросимся и закажем конкретную работу специализированному институту, модераторам сразу предлагаю вывесить объявление с кошельком, с миру по нитке. Нашли крайнего Я поддерживаю разговор в этом посте, на другие времени не хватает, это мой не основной бизнес. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 00:26 |
|
Честно говоря, уже несколько дней читаю ветку и никак не могу определить для себя «точку входа» в дискуссию. Вот, нашел…
| Вячеслав Анатольевич писал(а): |
| Думаю только persona-grata за саморегулирование. Остальные если и за саморегулирование, то против persona-grata. От идей последнего веет утопией (по крайней мере в наше время). |
Спешу уверить Вас, Вячеслав Анатольевич, и других коллег, что на этом форуме не только persona-grata является приверженцем идеи саморегулирования. Лично я так же являюсь сторонником такой системы регулирования рынка оценки. Так же мне вовсе не чужды идеи Павла Михайлиди, хотя мы с ним и расходимся в некоторых вопросах… например, в вопросе обязательного членства. Я противник установления такой нормы до того момента пока на оценочном рынке не сформируются эффективные саморегулируемые организации. На мой взгляд, эффективность СРО будет определяться, как минимум, кол-вом ДОБРОВОЛЬНО вступивших в них членов. По моему мнению, можно будет НАЧИНАТЬ говорить о необходимости обязательного членства в СРО и передаче СРО ещё более обширных полномочий, только когда в СРО ДОБРОВОЛЬНО вступит более 70% оценщиков. Да и то, такая необходимость должна быть обоснована.
Теперь о том, чем отличаются СРО от общественных организаций (ОО) и для чего нужен закон о СРО. На мой взгляд, дело тут вовсе не в том, что нельзя одним законом регулировать деятельность любителей пива и авиастроителей. Вопрос в том, что саморегулируемая организация – регулятор, а у регулятора несколько иные функции, чем у ОО. Общественный регулятор (СРО) это такой же регулятор, как ФГИ и ДКЗ, только он формируется из субъектов рынка (оценщиков), а, соответственно, у него, как и у всякого регулятора, кроме прав, есть ещё и широкий круг обязанностей, таких, как контроль и мониторинг субъектов рынка, допуск на рынок, защита от зарегулирования рынка и т.д. Система саморегулирования, это альтернативная государственной система регулирования рынка, а не служба спасения оценщиков от прокурора… или кто-то видел (при нынешнем гос. регулировании) чиновника, защищающего оценщика в суде или в прокуратуре? Защита оценщика в суде это не функция системы саморегулирования, её задача – регулирование рынка, т.е. построение и контроль соблюдения правил игры на рынке.
Когда говорят о защите оценщика системой саморегулирования, на мой взгляд, имеется ввиду следующее:
- защита сообщества от зарегулирования рынка со стороны государства (т.е. оценщики не будут каждый год вводить сами себе «Новые лиц. условия…» только для того, что бы пополнить чей-то карман перед выборами)
- защита от принятия непрофессиональных законов и подзаконных актов (оценщики не напишут для себя статьи законов, выполнение которых противоречит здравому смыслу и другим законам, дабы не «подставить» самих себя)
- лоббирование интересов оценщиков (было бы кому лоббировать интересы оценщиков, возможно, мы бы не потеряли обязательную оценку залога, и список случаев обязательной оценки только расширялся бы)
Далее, что касается защиты СРО своих членов. Мне кажется, что не нужно видеть защиту только в представлении интересов в суде и на допросе у прокурора, хотя, как я понимаю, это не исключается. Защита это и вовремя предоставленная информация (принятие нового закона и подзаконного акта) и разъяснительная работа (как не наступить на «грабли» и где они находятся) и создание имиджа, позволяющего выигрывать в конкурентной борьбе с членами другой СРО и отстаивание мнения своих членов при написании законодательных актов. Всё это тоже защита.
Теперь о ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ярме на шею. Дело в том, что переход к саморегулированию предполагает ДЕЛЕГИРОВАНИЕ государством своих полномочий СРО. В принципе, это выгодно, как профессиональному сообществу (получает большее влияние на рынок), так и государству (снижаются расходы на содержание аппарата). Поэтому, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ярма здесь нет… ярмо, как было, так и остается… ОДНО. Т.е. схема примерно такая (утрировано)… у ФГИ забрали полномочия по ведению реестра, а в СРО отдали и т.д. Правда здесь есть один нюанс…
Давайте вспомним, какие у нас есть рычаги влияния на регулятор, если он не выполняет свои функции должным образом.
Гос. регулятор:
1. суд
2. … (не знаю, впишите, если есть предложения)
Саморегулируемая организация:
1. суд
2. перевыборы руководства
3. саботаж (массовый выход из СРО)
4. обращение в гос. орган по надзору за СРО
Итого, четыре варианта против одного… дальше делайте выводы сами.
Продолжим, и раз уж упомянули о надзоре, то давайте о нем и поговорим. Тут вот коллега
| rudge писал(а): |
Я в шоке.
Вы только вдумайтесь коллеги.
Предлагается не просто контроль, а "надзор" (читай тотальная слежка). |
Да, действительно, коллеги, нужно задуматься, а нужен ли надзор за СРО? Я считаю, что нужен… не важно каким словом мы назовем систему противовесов: «контроль», «надзор» или «тотальная слежка», но она нужна. Поскольку общественный регулятор будет представлять интересы профессионального сообщества, т.е. производителей услуг, то кто-то должен представлять интересы потребителей этих услуг и следить за тем, что бы соблюдался баланс. Так же должен быть орган, позволяющий члену СРО апеллировать к данному общественному регулятору. Думаю, что если спокойно, без истерик об этом подумать, то это врядли вызовет такой панический страх, как у коллеги rudge.
Ну, думаю, что на сегодня с меня хватит писанины, и, надеюсь, что я не очень утомил коллег своими размышлениями … давайте попробуем обсудить такое видение саморегулирования, если коллеги не против. |
|
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 07:40 |
|
| persona-grata писал(а): |
| Даже Казахи понимают, что государство неэффективный регулятор, а мы здесь дискутируем Persona Grata или Persona Non Grata |
Да причем в Казахстане к оценке президент и казахи? Это же все - плоды упорной работы уважаемых Драпиковского Александра Ивановича и Ивановой Ирины Борисовны!  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Вячеслав Анатольевич
Сообщения: 140
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 09:12 |
|
КовАл, если Вы сторонник идеи саморегулирования (думаю не только вы), то наконец то хотелось бы увидеть и услышать работу (может не лично вашу или Михайлиди) по созданию этой системы. Разговоры на форуме к созданию СРО не приведут и, как я вижу, пока формируется больше негативное мнение об этом.
Да, оценщики запуганы регулированием.
Да, оценщики хотят стабильных условий работы, а не новаторств и изменений для как бы их блага.
Просто сомнения у людей, что идея пока будет расти и дозревать, а позже формироваться законодательно - не будет кем-то куплена, и оценщики получат нового монстра-регулятора. |
|
|
 |
|
Мисовец
Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 10:14 |
|
Ну, процесс такой мне знаком, в РФ в 2006 году было то же самое и закончилось всё, ну, Вы знаете как.
Но на самом деле ничего страшного, я кратко расскажу.
Во-первых, СРО получаются совершенно смирные, на них столько рутины сыплется, что реальным контролем им заниматься в общем некогда, да и незачем обычно.
Во-вторых, фирмы в большинстве своем поступили одинаково - в СРО два оценщика, как надо по закону, они же подписывают всё, не читая, остальные не в СРО, но отчеты делают. Тут главное, что руководство всегда понимает, что оценщика с подписью можно создать из любого прохожего (учитывая повсеместное высшее образование) за примерно 100 тыр., но вот для реальной работы (учитывая постоянный рост требований к отчетам со стороны ЧИТАТЕЛЕЙ) нужны профессионалы, и вот им то в общем незачем в СРО вступать и подставляться.
В-третьих, какая оценка была, такая она и остается, только меняется эволюционно в силу роста квалификации проверяющих отчеты в банках, в МинГосИмуществе, собственно больше нигде. Например, СРО полтора года смотрели, как им автоэксперты оценивают, вопреки всем стандартам, а потом взяли и опубликовали форму отчета со словами: ребята, мы должны Вас защищать, а такие отчеты, как Вы пишете, уже нельзя защитить, так вот Вам форма. Но это же форма, а суть какая была, такая и будет.
Но оценка станет дороже.
Во-первых, затраты, взносы всякие надо же отбивать.
Во-вторых, худа-бедно, но это сдерживает людей от входа в профессию, ведь надо не только отучиться, но и заплатить за членство, а будут ли заказы....
Так что мой прогноз по аналогии такой:
- плохо, что будет принудительное членство в общественной организации
- хорошо, что никакого особого влияния это ни на кого не окажет. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 10:23 |
|
Мисовец, ну так и спрашивается, нафига козе баян?
если все равно все осталось как есть сейчас. кроме добавленного некоторого мелкого геморроя. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 11:12 |
|
| zanoza писал(а): |
| Мисовец, ну так и спрашивается, нафига козе баян? |
Уважаемая zanoza, процесс уже пошел, и не по инициативе оценщиков, и его, боюсь, уже не остановить. Поэтому, может, лучше возглавить (как в классике) или хотя бы поучаствовать? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 11:13 |
|
Согласен, что лучше СРО, чем госорган, при выборности руководства СРО и т.д. Но это должно быть ОДНО СРО на Украину, или одна палата, или одна Федерация. Но вот
| КовАл писал(а): |
| а, соответственно, у него, как и у всякого регулятора, кроме прав, есть ещё и широкий круг обязанностей, таких, как контроль и мониторинг субъектов рынка, допуск на рынок, |
Что значит допуск на рынок? И как это, кто, например меня должен "контролировать и мониторить"? Спасибо, не надо!  Другое дело, если отчет попадает в экспертный совет, по каким-то причинам, и он там признается полной ерундой. Тогда, конечно. |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 11:13 |
|
| Цитата: |
| Уважаемая zanoza, процесс уже пошел, и не по инициативе оценщиков, и его, боюсь, уже не остановить. |
- да это-то понятно А поговорить? 
А зачем участвовать сейчас? Участвовать все будем. Потом |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 11:18 |
|
| zanoza писал(а): |
| А поговорить? |
Ну, это святое!
| zanoza писал(а): |
| А зачем участвовать сейчас? Участвовать все будем. Потом |
Достаточно спорно... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 11:21 |
|
Ну вы же понимаете, что шансов поучаствовать "в процессе" у оценщика из Кацапетвоки очень немного?
У него даже источников информации нет никаких, кроме лозунгово-официальных.
Так что нам остается участвовать уже после. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 11:33 |
|
| Вячеслав Анатольевич писал(а): |
КовАл, если Вы сторонник идеи саморегулирования (думаю не только вы), то наконец то хотелось бы увидеть и услышать работу (может не лично вашу или Михайлиди) по созданию этой системы. Разговоры на форуме к созданию СРО не приведут и, как я вижу, пока формируется больше негативное мнение об этом.
Да, оценщики запуганы регулированием.
Да, оценщики хотят стабильных условий работы, а не новаторств и изменений для как бы их блага. |
Вячеслав Анатольевич, суть любого проекта, касающегося общественности, на мой взгляд, сначала необходимо донести до общественности, а не ставить её перед уже свершившимся фактом. Так же и система саморегулирования должна пройти общественное обсуждение... у неё тоже есть свои слабые места, о которых должно
знать сообщество (к сожалению в мире нет ничего идеального). Поэтому, сначала, как Вы выразились, идут "разговоры на форуме"… а так же "круглые столы", выступления на семинарах и форумах, создаются интернет-проекты (типа, Саморегулирование в Украине)... короче говоря, идет разъяснительная работа, и, что очень важно, это не должен быть монолог... необходима обратная связь сообщества с инициаторами. Т.е. Ваше, моё, Петровича, Занозы, Вита, Грей Хорса и других членов сообщества мнение должно быть услышано и проанализировано и учтено.
| Мисовец писал(а): |
| - плохо, что будет принудительное членство в общественной организации |
насколько мне известно, то в новом законопроекте снят вопрос обязательного членства в СРО оценщиков (обязательное членство отменяется, так же, как и обязательное наличие в компании не менее двух сертифицированных оценщиков). Сейчас идет разговор о смешанном регулировании, т.е. наличии гос. регулятора и СРО, однако, в отличие от того, что есть сейчас… доминирующее гос. регулирование при, практически, полном отсутствии полномочий СРО, предполагатся ситуация, когда доминирующим будет общественное регулирование, а гос. регулирование сведется к контролю за СРО. Надеюсь, что такая схема позволит избежать «ежегодного» принятия всяких «Новых лиц. условий…» и даст возможность лоббировать оценщикам свои интересы.
| Aleks писал(а): |
| Что значит допуск на рынок? |
это значит регистрация в реестре и контроль соблюдения требований для входа на рынок... т.е. замена лицензирования.
| Aleks писал(а): |
| И как это, кто, например меня должен "контролировать и мониторить"? Спасибо, не надо! |
вот это уже другой вопрос... "глубина" контроля и мониторинга может быть разной... это вопрос обсуждаемый, НО... поймите, что не бывает полномочий (а Вы уполномочены, например, определять стоимость гос. имущества, те. им-ва, которое принадлежит всему обществу и т.д.) без контроля, как бы нам этого не хотелось. |
Последний раз редактировалось: КовАл (Вт, 10 Ноя 2009 14:05), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
