| Автор |
Сообщение |
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
 Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 13:24 |
  |
| КовАл писал(а): |
это значит регистрация в реестре и контроль соблюдения требований для входа на рынок... т.е. замена лицензирования.
НО... поймите, что не бывает полномочий (а Вы уполномочены, например, определять стоимость гос. имущества, те. им-ва, которое принадлежит всему обществу и т.д.) без контроля, как бы нам этого не хотелось. |
Ну, сейчас же в реестре любой оценщик регистрируется автоматически, после получения свидетельства, автоматически это будет и в СРО? И что меняется? А что касается контроля за, например, определением стоимости "госимущества и т.д", так и так хватает при этом всяких контролирующих, которые и останутся, а еще и контроль СРО добавится? И как это будет осуществляться? Направлять копию каждого отчета в СРО? И кто это будет проверять? |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
  |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 14:04 |
|
| Aleks писал(а): |
| А что касается контроля за, например, определением стоимости "госимущества и т.д", так и так хватает при этом всяких контролирующих, которые и останутся, а еще и контроль СРО добавится? И как это будет осуществляться? Направлять копию каждого отчета в СРО? И кто это будет проверять? |
Aleks, помните я писал про делегирование полномочий? Вот скажите, Вы считаете нормальным, когда ФГИ в одном лице, и рецензент, и заказчик оценки? Мне видится это не правильным, я считаю более верным передать рецензирование в экспертный совет СРО, которому, пофиг план поступлений в бюджет, "нарезанный" для ФГИ. А вы, как считаете?
| Aleks писал(а): |
| сейчас же в реестре любой оценщик регистрируется автоматически, после получения свидетельства, автоматически это будет и в СРО? И что меняется? |
меняется орган ведущий реестр... спасибо ФГИ, там всё нормально с получением сертификатов СОД, а Вы пробовали получить лицензию на землю в ДКЗ или вытяг из реестра оценщиков земли? Если Вы не сталкивались с ДКЗ (я просто не знаю занимаетесь ли Вы землеоценочной деятельностью), то спросите у коллег, что им стоило получить лицензию. |
Последний раз редактировалось: КовАл (Вт, 10 Ноя 2009 15:19), всего редактировалось 1 раз |
|
 |
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 15:04 |
|
С ДКЗ сталкивался, но это (ДКЗ) отдельная песня и не показатель, да и ради бога, пусть СРО ведет реестр, это в принципе, все равно. Я просто не могу представить, как технически "передать рецензирование в экспертный совет СРО"? Имеется ввиду какое-то одно СРО, единое, или все то множество СРО, что есть сейчас? Отдавать каждый отчет в экспертный совет - вы представляете себе, что это такое? Не лучше ли, чтобы приносить с собой рецензию какого-то другого СОД? как в принципе, сейчас часто делается, для УКС, например? И что, тот же ФГИ не будет проверять работы? Делегировать это в экспертный совет? Сомневаюсь!Вообще у нас есть поразительная способность самим себе осложнять жизнь, работу и все на свете! Безусловно, я сторонник СРО, но только так: как депутаты должны быть "слугами" народа, так и СРО - "слугой" всех оценщиков. |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 15:06 |
|
| КовАл писал(а): |
| я считаю более верным передать рецензирование в экспертный совет СРО, которому, пофиг план поступлений в бюджет, |
ага, пофиг им бюджет
тока не пофиг, что "левые" оценщики, это которые не в экспертном совете подвизаются, чересчур много работы имеют 
проходили уже такое |
|
|
|
|
Aleks
Возраст: 48
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 15:24 |
|
| Петрович писал(а): |
| КовАл писал(а): |
| я считаю более верным передать рецензирование в экспертный совет СРО, которому, пофиг план поступлений в бюджет, |
ага, пофиг им бюджет
тока не пофиг, что "левые" оценщики, это которые не в экспертном совете подвизаются, чересчур много работы имеют
проходили уже такое |
Совершенно верно, мне как-то на заре моей оценочной деятельности один из членов экспертного совета прямо так и сказал: "Работайте в своей нише и не лезьте в Фонд" Поэтому я считаю, что экспертный совет СРО должен рассматривать отчеты, например, по направлению либо какого-то органа, либо при каких-то спорных моментах и делать свое заключение. НО никак не рецензирование.... |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 15:51 |
|
| Aleks писал(а): |
| С ДКЗ сталкивался, но это (ДКЗ) отдельная песня и не показатель |
почему?
| Aleks писал(а): |
| как технически "передать рецензирование в экспертный совет СРО"? Имеется ввиду какое-то одно СРО, единое, или все то множество СРО, что есть сейчас? Отдавать каждый отчет в экспертный совет - вы представляете себе, что это такое? |
а что это такое? Ну, в конце-концов, Вы, как-то технически передаете отчеты в ФГИ и они их, как-то технически умудряются рецензировать? Или у наших экспертных советов кризис жанра? Лично я вижу это себе так... ФГИ, будучи заказчиком оценки и организацией заинтересованной в качественном выполнении работ, заказывает и оплачивает рецензию в СРО, которую он выбрал... действительно квалифицированных оценщиков у нас, слава Богу, достаточно, а рынок гос. имущества не такой уж большой. Как должен проходить процесс выбора СРО нужно подумать (надеюсь, что Вы понимаете, что ответов на ВСЕ вопросы у меня нет).
| Aleks писал(а): |
| Не лучше ли, чтобы приносить с собой рецензию какого-то другого СОД? как в принципе, сейчас часто делается, для УКС, например? |
я считаю, что не лучше... как по мне, так ситуация, когда оценщик выполняет работу и он же заказывает рецензию у "удобного" для него рецензента не совсем логична.
| Aleks писал(а): |
| И что, тот же ФГИ не будет проверять работы? |
а чё он должен их проверять? Его задача выбрать того, кому он доверяет проверить и продать имущество... ИМХО.
| Aleks писал(а): |
| Делегировать это в экспертный совет? |
ну, да... а чё Вы так удивляетесь? У нас, например, фонд ком. им-ва так и делает... все ещё живы... никто не умер.
| Aleks писал(а): |
| Сомневаюсь! |
Ваше право, но объясните в чём Вы видите преграды.
| Aleks писал(а): |
| Вообще у нас есть поразительная способность самим себе осложнять жизнь, работу и все на свете! |
я понимаю, что легче было бы совсем без контроля, но, я думаю, что Вы понимаете, что этого не будет... и, наверное, это, всё же, правильно.
| Петрович писал(а): |
тока не пофиг, что "левые" оценщики, это которые не в экспертном совете подвизаются, чересчур много работы имеют
проходили уже такое |
а договоренности в отделах аренды и т.д. ФГИ и давление на оценщика со стороны рецензента Фонда не проходили? Тут, как я уже писал есть нюанс:
| КовАл писал(а): |
Давайте вспомним, какие у нас есть рычаги влияния на регулятор, если он не выполняет свои функции должным образом.
Гос. регулятор:
1. суд
2. … (не знаю, впишите, если есть предложения)
Саморегулируемая организация:
1. суд
2. перевыборы руководства
3. саботаж (массовый выход из СРО)
4. обращение в гос. орган по надзору за СРО
Итого, четыре варианта против одного… дальше делайте выводы сами. |
Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:
| Aleks писал(а): |
| мне как-то на заре моей оценочной деятельности один из членов экспертного совета прямо так и сказал: "Работайте в своей нише и не лезьте в Фонд" |
а мне, тоже на аре моей оценочной деятельности, глава местного экспертного совета УТО в рецензии написал
| Цитата: |
| работа оригинальна в замысле и добротна в исполнении) |
разное бывает. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 16:21 |
|
Уважамый КовАл.
Я чет не пойму Вас. Вы нас агитируете за СРО? Дык похоже тут почти все ЗА. Вопрос в полномочиях? Да это очень важный этап развития СРО. Так предлагайте свое видение, свою схему, свою структуру. В чем проблема?
Лично я свое предложил. Жаль только, что Вы не увидели там основного на сегодня. Я о поиске компромисса. В моей схеме как раз вся ясно и просто. Есть закон про ГО (громадські об"єднання) который как на меня проще доработать с учетом требований к объединениям по профессиональному признаку, чем ваять новый. Да еще такими "подпольными" методами. И работать по нему.
Хотите объединяться в СРО - объединяйтесь, нет то нет. Хотите члены СРО создавать ФОУ, создавайте нет то нет.
Что касается Гос органов. Они были, есть и БУДУТ. Ибо эти "слуги народа" (не буду тут об их морали) представляют как раз тех ЗАКАЗЧИКОВ о которых некоторые тут так рьяно пекутся, при этом пытаются МЕНЯ убедить в том, что Оценщики + СРО + ФОУ это не новая какая то картель будет меня, как ЗАКАЗЧИКА, (а потенциально мы все заказчики) уважать и защищать. Поверьте, да можете и вспомнить примеры из своей жизни, такое "объединение" без должного контроля будет делать все, что бы содрать ТРИ шкуры с ЗАКАЗЧИКА, создав соответствующие механизмы. Думаю примеры приводить не стоит.
Так вот, я за то, что бы КАЖДЫЙ занимался своим делом. ФОУ, СРО Оценщик ОЦЕНКОЙ занимались своим с АКТИВНЕЙШЕМ УЧАСТИЕМ в разработке "правил игры" совместно с ГОС как представителя ЗАКАЗЧИКА. А ГОС контролировал соблюдение Оценщиками, СРО, ФОУ выполнение своих функций и соблюдение ЗАКОНОВ. Вот что нужно прописать в ЗАКОНЕ.
В плане аргумента Вы
| КовАл писал(а): |
Гос. регулятор:
1. суд
2. … (не знаю, впишите, если есть предложения)
Саморегулируемая организация:
1. суд
2. перевыборы руководства
3. саботаж (массовый выход из СРО)
4. обращение в гос. орган по надзору за СРО
|
Позвольте дополнить, как просили.
Гос регулятор:
1. Написать замечания (предписание) на устранение недостатков (нарушений) (тут начиная от прокуратуры заканчивая судом)
2. Наложить админштраф (защита прав потребителей)
3. Приостановка деятельности.
4. Запрет на проведение деятельности (Оценки)
5. Ну и тУрма (если заслужил)
Вы надеетесь, что все это после узаконивания СРО, уйдет в небытие? По крайней мере наивное желание. Да и я как ЗАКАЗЧИК НЕ ХОЧУ. Ведь если что то не так в отношениях ЗАКАЗЧИК - СРО, то - "куды бедному хрестьянину податься?" В СРО? И там ЗАКАЗЧИК найдет "правду"? Смешно однако. Вспомните как "выдают правду" медики на своих коллег.
Пример из жизни. У меня был клиент которого залили по причине не исправности трубы. В суде, куда он обратился на ХКХ, сказали. "У Вас объединение совладельцев здания, так и решайте там Ху из ХУ, а на ЖКХ, хоть вы и платите квартплату, нечего валить".
Я КАК ЗАКАЗЧИК ЭТОГО НЕ ХОЧУ!!!!!!
По этому предлагаю то, что предложил "КОМПРОМИСС"
Если Вы, уважаемый КовАл, предложите, что то более разумное, я буду только ЗА.
Да напомню, СЛУГ народа тоже выбирают, увольняют и сажают. (с трудом правда) и еще, никогда общественная ответственность не заменяла персональную. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Вт, 10 Ноя 2009 16:31 |
|
| КовАл писал(а): |
| Петрович писал(а): |
тока не пофиг, что "левые" оценщики, это которые не в экспертном совете подвизаются, чересчур много работы имеют
проходили уже такое |
а договоренности в отделах аренды и т.д. ФГИ и давление на оценщика со стороны рецензента Фонда не проходили? |
это далеко не тождественные понятия
одно дело, когда тебя выдавливают с рынка свои же якобы "маститые" коллеги, сами себя или друг друга "избравшие" в экспертный совет, другое - если собственник объекта оценки (государство в лице Фонда) что-то там просит подкорректировать
п.с. + 1 к Руджу |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 11 Ноя 2009 01:06 |
|
| Петрович писал(а): |
| одно дело, когда тебя выдавливают с рынка свои же якобы "маститые" коллеги, сами себя или друг друга "избравшие" в экспертный совет, другое - если собственник объекта оценки (государство в лице Фонда) что-то там просит подкорректировать |
да... наверное, значительно приятнее быть выдавленным с рынка чиновником, чем коллегой… это серьезно меняет дело… правда, лично мне, хотелось бы иметь возможности для борьбы с таким явлением, а не возможность утешиться тем, что коллеги к этому непричастны. А что до этих "якобы "маститых" коллег, сами себя или друг друга "избравших" в экспертный совет", то возникает вопрос, а как они туда попали и почему они ещё там?... может быть потому, что многие оценщики заняли позицию "моя хата с краю..."?
Нет, я понимаю, чем объяснять, даже просто самим себе, почему мы не боремся с нерадивыми руководителями СРО, проще говорить, что мы не можем бороться с гос. регулятором... ну действительно, как с ним бороться... писать в прокуратуру или защиту прав потребителя по поводу введения регулятором, например, новых лиц. условий? Какой получим ответ? Понятно какой... "идите нафиг, гос. регулятор имеет право принять такое решение... не согласны - обращайтесь в суд"... всё... вся прокуратура и остальные четыре пункта, указанные коллегой rudge в предыдущем сообщении, КОНЧИЛИСЬ.
Ну, да ладно, это вопрос позиционирования себя в этой жизни и в этой профессии... здесь каждый решает сам за себя.
Та проблема, о которой Вы, Петрович говорите и с которой столкнулся Aleks (выдавливание с рынка членами экспертных советов), в первую очередь, возникла, как раз, из-за отсутствия контроля над СРО, которым так пугал rudge. По большому счету, даже если Вы сегодня обратитесь в ФГИ, как к регулятору, с жалобой на СРО, то он (регулятор) ничего не сможет сделать… если я ошибаюсь, то, для начала, покажите мне механизм, с помощью которого ФГИ (даже при всём своём желании) сможет наказать это СРО. Их просто НЕТ. И ещё, ответьте на вопрос, кто-то слышал про контроль кол-ва членов в СРО? Я – нет. А ведь массовый выход из СРО – один из способов борьбы с произволом в СРО. Если Вас обидели и такие случаи являются практикой в данном СРО, то можно организовать выход определенного кол-ва членов из такого СРО, тем самым поставив его руководство перед дилеммой, либо что-то «менять в консерватории», либо опять набирать членов… а с таким подходом, они «слона не продадут». Но для этого, опять таки, должен быть контроль за СРО и желание «что-то менять в консерватории»… только теперь уже у рядовых членов этой СРО.
Коллеги, я, конеШно, понимаю, что саморегулирование не сможет решить всех проблем оценщиков, но разница между гос. регулированием и саморегулированием в том, что в первом случае от нас не зависит ничего, а во втором, именно от нас зависит то, как мы будем работать, и кто нами будет руководить.
| rudge писал(а): |
| Лично я свое предложил. Жаль только, что Вы не увидели там основного на сегодня. Я о поиске компромисса. В моей схеме как раз вся ясно и просто. |
если Вы имеете ввиду написанное в ветке "проект ЗУ про оцінку, що виноситься на обговорення Робочої групи 21 жовтня 2009 року", то не могли бы Вы, коллега, ответить на вопрос, который я Вам задал там же?
| rudge писал(а): |
| Да еще такими "подпольными" методами. |
вот тут я хотел бы спросить, о каких «подпольных методах» идет речь? Для понимания. На сегодня в ВР Украины зарегистрировано ДВА законопроекта о саморегулируемых орг-циях:
1. Проект Закона "О саморегулируемых организациях".
№4181, от 16.07.2009 года
Авторы: Кинах Анатолий Кириллович, Чечетов Михаил Васильевич, Янукович Виктор Викторович, Гуреев Василий Николаевич, Комар Николай Степанович.
2. Проект Закона "О профессилнальных саморегулируемых и самоуправляемых организациях".
№4841-1, от 10.09.2009 года
Авторы: Ляпина Ксения Михайловна, Карпук Владимир Георгиевич, Мойсик Владимир Романович, Шевченко Андрей Витальевич.
Законопроект рабочей группы, координатором которой является Павел Михайлиди, «награжденный» здесь званием «строителя пирамид» ещё только ГОТОВИТСЯ.
Теперь давайте посмотрим, говорите ли Вы правду о «подпольном» написании законопроектов. Честно говоря, ничего не могу сказать о действиях авторов двух зарегистрированных законопроектов, но вот о действиях рабочей группы П. Михайлиди мы можем порассуждать. .. давайте посмотрим, как они «подпольными методами» пытаются «протянуть» закон о СРО в Украине… смотрим, что было сделано:
Создан Интернет-проект «Саморегулирование в Украине» и, что не мало важно, он имеет свой форум, т.е. налажена обратная связь с сообществом.
Проведены Интернет-конференции:
24.09.2009 г. Моя земля - мое богатство? Или как повлияют новинки законодательства на процедуру оценки земли
16.09.2009 г. Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: каким ему быть в Украине?
Проведены «круглые столы» на тему:
"Саморегулирование риэлторов: тенденции и перспективы развития".
"Саморегулируемые организации - действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти"
Проведена пресс-конференция на «Интерфакс Украина»
Подготовлен и подписали Меморандум о намерениях относительно взаимного сотрудничества в сфере содействия развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине.
Так же я напомню о том, что П. Михайлиди не постеснялся и пришел к нам на семинар, что бы познакомиться и рассказать о целях и задачах, которые поставила перед собой его рабочая группа и услышать наши с вами предложения и критику.
И это всё, обратите внимание, сделано ДО внесения законопроекта в ВР Украины и ПУБЛИЧНО. Вам, уважаемый коллега, не кажется, что Вы несколько перебрали с «подпольными методами»?
З.Ы. Если честно, то мне грустно смотреть, на то, как на форуме складывается «традиция» обливать грязью любого, кто пытается действовать открыто и прозрачно… кто, придя на этот форум, пытается построить с нами общение не в форме «вещания», а в форме диалога. Такое ощущение, что мы, привыкнув к тому, что нас, по традиции, просто ставят перед фактом, не можем принять такое поведение и всё время ищем в этом подвох. Мне не приятно, что у нас в Клубе становится правилом «навешивать ярлыки» на человека, даже не пытавшись разобраться в его работе и мне грустно видеть, как обвиняют человека в непрофессионализме без всякого на то основания… видите ли возрастом не вышел… |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 11 Ноя 2009 07:32 |
|
| КовАл писал(а): |
| вот тут я хотел бы спросить, о каких «подпольных методах» идет речь? |
Sorry, по-моему, уважаемый коллега rudge имел в виду не Законопроекты о СРО, а Законопроекты об оценке.
| КовАл писал(а): |
| Если честно, то мне грустно смотреть, на то, как на форуме складывается «традиция» обливать грязью любого, кто пытается действовать открыто и прозрачно… кто, придя на этот форум, пытается построить с нами общение не в форме «вещания», а в форме диалога. Такое ощущение, что мы, привыкнув к тому, что нас, по традиции, просто ставят перед фактом, не можем принять такое поведение и всё время ищем в этом подвох. Мне не приятно, что у нас в Клубе становится правилом «навешивать ярлыки» на человека, даже не пытавшись разобраться в его работе и мне грустно видеть, как обвиняют человека в непрофессионализме без всякого на то основания… видите ли возрастом не вышел… |
Да, уважаемый коллега КовАл в чем-то прав... Но, по-моему, не все так мрачно. Во-первых, кажется, и "традиция" не складывается (пока, дай Бог). Во-вторых, по-моему, каждый, приходящий и начинающий строить общение, должен быть готов к разной реакции на свои предложения. Более того. если уж совсем жестко, вообще должен быть благодарен за наличие какой-либо реакции. Реагируют - уже хорошо.
А с Михайлиди мне доводилось общаться давно (последний раз - года 2 назад) и эпизодически. Но мне показалось - нормальный человек, адекватный, и стремления любой ценой что-то "возглавить" в нем не замечалось.  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Мисовец
Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Ср, 11 Ноя 2009 09:49 |
|
| КовАл писал(а): |
| Мисовец писал(а): |
| - плохо, что будет принудительное членство в общественной организации |
насколько мне известно, то в новом законопроекте снят вопрос обязательного членства в СРО оценщиков (обязательное членство отменяется, так же, как и обязательное наличие в компании не менее двух сертифицированных оценщиков). Сейчас идет разговор о смешанном регулировании, т.е. наличии гос. регулятора и СРО, однако, в отличие от того, что есть сейчас… доминирующее гос. регулирование при, практически, полном отсутствии полномочий СРО, предполагатся ситуация, когда доминирующим будет общественное регулирование, а гос. регулирование сведется к контролю за СРО. Надеюсь, что такая схема позволит избежать «ежегодного» принятия всяких «Новых лиц. условий…» и даст возможность лоббировать оценщикам свои интересы. |
1. В каком новом законопроекте? В Российском или в Украинском.
2. Если в Украинском, то считайте, что Вам повезло, да только ведь в добровольные СРО никто новый не придет, кто хотел, он уже там. Я вот в добровольные не шел, потому что, вообще говоря, тут большая тема, зачем оценщики ходят в СРО, могу осветить. Ну а в принудительное пошел бы, куда деваться, но нашел выход.
3. Если в Российском, то никакого законопроекта, насколько я знаю, нет, Плескачевский что хочет, то и пихает в этот закон. Впрочем, Вам критика российского регулирования вряд ли нужна.
4. Возможно лоббировать, знаете, вот в РФ есть семь СРО, даже самая крупная РОО + есть Нац.Совет с законодательно установленными полномочиями. Но одновременно:
а) Никак не могут ни отменить ни исправить уже два года совершенно не работающее страхование, не работающее по закону, а не по бизнесу.
б) Лоббируют, нарушая Федеральное законодательство об образовании, внедрение регулярной обязательной переподготовки оценщиков, преследуя при этом личные бизнес интересы членов Нац.Совета.
в) Так и не приняли за два года нормы о приостановлении членства в СРО оценщиц на период беременности и отпуска по уходу за ребенком.
Т.е. в общем то создана настолько корыстная и неквалифицированная организационная структура, что лучше бы без её. Учтите, что все факты а-в Вы можете проверить. |
|
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 11 Ноя 2009 10:06 |
|
| Цитата: |
| тут большая тема, зачем оценщики ходят в СРО, могу осветить. |
- да, пожалуйста, будем очень благодарны |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 11 Ноя 2009 10:26 |
|
| Мисовец писал(а): |
| пошел бы, куда деваться, но нашел выход. |
Тоже, между прочим, интересно! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Мисовец
Возраст: 64
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ
|
| Добавлено:
Ср, 11 Ноя 2009 12:14 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| тут большая тема, зачем оценщики ходят в СРО, могу осветить. |
- да, пожалуйста, будем очень благодарны |
Ох. Ну в период добровольного регулирования туда шли по меркантильно-бюрократическим соображениям. Меркантильная часть распадалась на несколько составляющих:
- Тогдашние СРО позволяли заказывать, допустим, вскладчину, оценочную литературу, которая часто присылается в электронном виде, ну и распространять её хоть и нелегально, но внутри круга своих. Опять же, обмен отчетами типа дашь на дашь, ну познакомились - сотрудничаем.
- Колхозом можно было обратиться в разные организации типа нотариальной палаты, суда, и прорекламировать, что вот мы СРО, мы тут следим за качеством, Вы, ребята, направляйте заказы вот по списку наших членов, а вот он тут на сайте. Ну и спрашивайте член ты или нет...
- Ну и властная часть, типа вот тут государство затеяло кадастровую оценку, ну так мы к ним придем и скажем, что давно готовы. Просто оценщика выставят в дверь, ну а СРО....
Но, во-первых, когда народ кучкуется, то пользы от этого всегда больше тем, кто слабее, а лидеры больше отдают, чем берут. Отсюда, кстати, вытекает, что лидерам имеет смысл идти в СРО на руководящие позиции и тогда он выступает как бы от СРО, а на деле все заказы забирает в свою контору. Это сейчас буйным цветом расцвело в России, т.к. раньше оценщики могли быть недовольны и уйти, а сейчас они уйти не могут, руководство делает, что хочет. Ну, в разумных, конечно, пределах, но по факту эти пределы отодвигаются.
Сегодня, когда двоим от каждой конторы прост надо быть в СРО, то туда имеет смысл идти руководителю и ключевому специалисту, чтобы занять там опять же руководящие позиции. Но если раньше это было нужно для заказов, то сегодня это вопрос безопасности. Ведь никто и нигде не проверяет отчеты на 100%.
Отчеты всегда проверяются из трех позиций в СРО:
1. Бан, если ну совсем ни в какие ворота, ну если вообще чушь написана, такая, какую уже давно никто не пишет. Но это внутренний бан, т.е. из СРО не выгонят, кислород не перекроют, просто для галочки вынесут замечание, потребуют исправить недостатки, ну и живи дальше, плати свои взносы....
2. Если человек неугоден, вот те же Swiss Appraiser, тогда ищут конкретно, чтобы сказать, что плохо и принять меры вплоть до исключения. Это такая аппаратная месть, и так можно выгнать любого оценщика, т.к. всегда можно найти ошибку. И Вас никто не будет слушать, если Вы скажете, что у других то хуже, Вам скажут, других мы тоже проверим... Но не выгонят других.
3. Ну и просто искать ляпы, чтобы при случае перехватить заказы. Ведь вот нарыл неточность, завернул отчет, ну и в отчете же есть заказчик, иногда удается ему передать, что чего Вы, мол, с этими связались, вот у нас есть члены экспертного совета, у них и тарифы такие же.
Но главное, что основная масса отчетов никак не проверяется, и если проверяется, то реакция мягкая, т.к. нужны же руководству взносы. И главное, что если я член экспертного совета, то коллеги по совету, проверяя мои отчеты, ну, Вы понимаете. Ведь отчеты членов совета проверяют они же. Безопасность. Т.е. теперь в СРО идут, чтобы рулить, чтобы мною не рулили. И в общем для этого всего совсем не обязательно, если у Вас 10 оценщиков, всех отправлять в СРО, достаточно занять там ключевую позицию. Хотя есть стратегия и всех в СРО, но тогда в разные, т.к. разные СРО дают что-то оценщикам. Хотя эта стратегия вначале была, сейчас она теряет популярность.
| Grey Horse писал(а): |
| Мисовец писал(а): |
| пошел бы, куда деваться, но нашел выход. |
Тоже, между прочим, интересно! |
Да просто всё. На хитрые власти у нас есть хитрый народ. |
Последний раз редактировалось: Мисовец (Ср, 11 Ноя 2009 16:27), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Ср, 11 Ноя 2009 12:24 |
|
Мисовец, браво!
наконец-то тема СРО подробно раскрыта, очищена, так сказать, от пафосной шелухи
кому еще непонятно, отчего эта возня со СРО у нас возникла?
товарищи просто хотят внедрить "успешный" российский опыт |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
