| Автор |
Сообщение |
СИМа
Сообщения: 3602
|
 Добавлено:
Пт, 26 Мар 2010 14:41 |
  |
Необходимо оценить конфискат - ТНП - детская группа (игрушки, обувь, одежда). Производитель - не установлен (предположительно Китай).
Определение рыночной стоимости в данном случае соответсвует ли нормативным документам, требующих обязательной сертификации?
При условии отсутствия сертификатов на товары, которые подлежат обязательной сертификации (www.ucps.info/certification_summary.html) их реализация запрещена (п.44. Н А К А З У( N 57/188/84/105 від 26.02.2002 ) «Про затвердження Правил торгівлі на ринках» … « Окремі непродовольчі товари можна продавати на ринках тільки за умови: нові товари, які підлягають обов'язковій сертифікації, - наявності в документах, згідно з якими вони надійшли,
реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження відповідності на відповідний товар»
Сертифицировать оцениваемое имущество экономически нецелесообразно, получается необходимо определить стоимость ликвидации?!
Н.С. №1 п.24. Стоимость ликвидации рассчитывается как сумма валовых доходов, которые ожидается получить от реализации объекта оценки как единого целого или его составных частей, исходя из принципа наиболее эффективного использования за вычетом ожидаемых затрат, связанных с такой ликвидацией. В случае, если по результатам расчетов стоимость ликвидации составляет отрицательную величину, ее значения устанавливается в размере 1 гривны.
Кто с таким сталкивался?
Если брать поправку на отсутствие доков, то как ее обосновать ведь товар нельзя реализовать? |
|
|
  |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 26 Мар 2010 15:00 |
|
Опять упираемся в понятие "законно". Что касается детских товаров то тут 100% необходима сертификация. Не выгодно твои проблемы. Вообще то сертификация это проблема производителя в классике, а уж потом продавца.
По "ликвидации".
Тут ЧТО и для чего оценивается. Это должно четко в задании прописано то бишь ЧТО есть объект оценки. Если у Вас "игрушки" то "материалы от разборки" это уже другой объект оценки.
PS; Коллег противников такого суждения прошу отнестись к этому серьезно. На последнем повышении вопрос "Что есть объект оценки и имеет ли право оценщик, если в задании не прописано, сам принимать решение о переводе объекта оценки в "материалы от разборки" по НЕИ обсуждался с участием Олефиренко В. Л. и Богаченко В. Н. (последжний автотоваровед к.н. если кто не знает).
Ответ однозначный, нет не имеет такого права.
При этом обсуждение велось раздельно и по разным объектам (авто, оборудование, недвижка). |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Пт, 26 Мар 2010 15:54 |
|
ой, не поняла...
Детский товар по ликвидации, а остальное?
Игрушки ( пластмассовые китайские пистолетики в количестве 10шт.) что разбирать?
По авто. Если от авто один ржавый каркас остался (который хранится на улице более 5 лет, а авто для конробаса как правило "копейки", списанные УАЗики и т.п. на которые нет никаких доков), как его считать? Думаю - скрап. Задание на оценку никто не дает. По шаблону выносится постанова про призначення . Акт описи и решение суда. Вот и все что было... |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 26 Мар 2010 16:26 |
|
СИМа ну невозможно дать совет на все случаи жизни.
| СИМа писал(а): |
ой, не поняла...
Детский товар по ликвидации, а остальное?
Игрушки ( пластмассовые китайские пистолетики в количестве 10шт.) что разбирать? |
Тут смотреть нужно. Ведь есть скупка вторсырья. (тряпки пластик)
| СИМа писал(а): |
| По авто. Если от авто один ржавый каркас остался (который хранится на улице более 5 лет, а авто для конробаса как правило "копейки", списанные УАЗики и т.п. на которые нет никаких доков), как его считать? Думаю - скрап. |
Авто без документов не авто, а металлолом, ну или материалы.
Если в задании объект назван не правильно, то письмо писать заказчику, на предмет изменения названия объекта оценки. Особенно если проблемная оценка. У меня был по суду объект, дача. Доков на собственность не было. Писал письмо с предложением "оценить материалы в том состоянии в котором они собраны на момент оценки" Пошло додатком к постанове и все. Считали затратку как материалы + трудозатраты на стройку и сравнение с учетом отсутствия доков. Итог взяли по затратке.
| СИМа писал(а): |
| Задание на оценку никто не дает. По шаблону выносится постанова про призначення . Акт описи и решение суда. Вот и все что было... |
КАКккккк.  
Опять же, а договор то есть. Так туда и вписать. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Пн, 29 Мар 2010 09:54 |
|
АЛЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!
при чем разборка, ЦИК, авто к сертификатам!
Не перестаю удивляться таланту спрыгивать с конкретного вопроса по 1.7. на общие по 1.1 и 1.3  |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 29 Мар 2010 10:01 |
|
| СИМа писал(а): |
АЛЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!
при чем разборка, ЦИК, авто к сертификатам!
Не перестаю удивляться таланту спрыгивать с конкретного вопроса по 1.7. на общие по 1.1 и 1.3 |
- перенесли часть обсуждения в тему Рыночная стоимость равна стоимости ликвидации?
|
! |
zanoza: |
| Часть сообщения Серого, соответствующая этой теме, приведена ниже в виде цитаты |
| Серый писал(а): |
Относительно темы и проблемы вопроса, то мысли следующие. Возможно, все-таки данное имущество данного производителя сертифицировано уже (например, при более ранних ввозах его на территорию Украины) на территории Украины. Не уверен, но сомневаюсь, что при ввозе одного и того же товара одного и того же производителя каждый из импортеров должен сертифицировать эту продукцию. А сертификата вам не дали т.к. за него не заплатили, например при ввозе имущества контрабандой.
В связи с этим, если это так. то стоимость имущества может определяться как стоимость продажи этого имущества с учетом проведения всех необходимых процедур: растаможка, плата за сертификат и т.д.
Если же будет однозначный ответ, что такой товар (именно этого производителя) ранее не сертифицировался, то даже и не знаю. Вариантов может быть как минимум два:
-сертификация возможна (имеется ввиду, что товар будет признан пригодным по результатам сертификации) и тогда, см. выше.
- сертификация не возможна, т.е. товар не соотв. ГОСТам и т.д., то стоимость такого товара определяется стоимостью ликвидации - уничтожение. Тут то и стоимости как таковой не будет, дохода нет, только затраты. Наверное, в таком случае стоимость 1 грн.
Вопрос как всегда, кто должен ответить на вопрос возможна ли сертификация, ведь фактически для этого эту самую сертификацию и нужно провести. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
