Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Стоимость права аренды земельного участка Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка земельных участков На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12  След. Автор Сообщение rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 15:09 Hard_Pragmatic Да утрирую я, и упрощаю я. 900 - это твое (ну ладно НС) прогнозована сума надходжень від використання об'єкта оцінки після вирахування усіх витрат, пов'язаних з отриманням цієї суми; во-первых ЧОД собственно только один бывает. Для конкретного оператора рынка, ДА А где я показал больше чем 1? Да и не считал я его, а просто принял = Ведь если основываться на принципе ЛНЭИ, то и доходы и затраты теоретически для всех операторов рынка аналогичных объектов должны, в идеале, быть одинаковы. Ладно пусть затраты = 0. Мы же к идеалу стремимся (я о расчетах и отчетах) Ну че, как в садике будем все расписывать до мелочей? (я о расчете ЧОД) Витя, не прикалывайся, ты же все понял PS: да забыл, чиновники то от нас тоже требуют идеала (я о расчетах и отчетах) _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Hard_Pragmatic Возраст: 52 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 15:29 не ну нормально? кто еще прикалывается? если ты со всем согласен то Отсюда РС ПП = 900/К ? _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов Serg100 Сообщения: 183 Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 15:43 Hard_Pragmatic писал(а): не ну нормально? кто еще прикалывается? если ты со всем согласен то Отсюда РС ПП = 900/К ? а К для частичных прав? rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 17:00 Шизо косит наши ряды Спасибо уважаемому коллеге Hard_Pragmatic Зачеркнутые суждения не правильны. Думал о субаренде, а писал про аренду. Должно было быть так Есть арендатор, у него в аренде по договору на определенный период ставка установленная собственником – 900 которая сложилась на рынке. У него есть такие варианты использования арендованного этого что-то: 1. Продолжать арендовать и платить 900 собственнику. 2. Разорвать договор и вернуть это что-то собственнику: 3. Попытаться сдать в субаренду и естественно заработать. 4. Или продать свое право аренды. Допустим, первые два варианта его не устраивают. Платить аренду не хочется. Отдать до окончания договора аренды тоже жалко. Рассмотрим вариант №3 сдать в субаренду, естественно за 1000 и заработать. Он, арендатор, проанализировал рынок и увидел, что на рынке есть (среднее, мода и медиана) аренда по 900. Его, нормальные действия изменить свое желание или пойти по условиям сложившимся на рынке сдавать по 900. Ну не берут по 1000. По сколько потенциальный субарендатор, который хочет взять в аренду это что-то за 800, проанализировал рынок и увидел, что на рынке есть (среднее, мода и медиана) аренда по 900. Его, нормальные действия изменить свое желание и пойти по условиям сложившимся на рынке арендовать по 900. Ну не сдают по 800. В таком варианте (на рынке аренда – 900 затраты на содержание, этого что-то, для простоты принимаем = 0) Тогда ЧОДпп = Да – А = 900 – 900 = 0 Где Да – доход арендатора от субаренды = 900 (так сложился рынок) А – арендная плата арендатора собственнику, этого что-то = 900 (рыночная) Отсюда РС ПП = 0/К = 0 Конечно ситуация абсурдная, но такое может быть в реалиях. Например, штраф за досрочный разрыв договора аренды, о котором субарендатор вряд ли узнает. Ибо тогда он будет спекулировать. Можно конечно прокапитализировать сумму этого штрафа но допустим об этом условии договора аренды никто кроме арендатора и собственника не знает. Да и это кажется не правильно. Ведь есть еще вариант №4 продать Право Пользования. И не лезть в ЧОД от разницы ставок аренды. Тогда почему об этом пишут ГУРУ? Тут естественно и более правильно при определении РС ПП, надо исходить из суммы сделки которая к ставкам аренды не имеет ни какого отношения. Кажется где-то КовАл говорил про это. Субарендатор будет платить арендную плату туже рыночную, но при этом еще заплатит отдельно, допустим разово 1000, за получения права на аренду. Вот эта 1000 и будет стоимость права на аренду. Ее и надо искать на рынке если говорить о РС ПП. На конец то сам разобрался _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... N.D. Сообщения: 250 Откуда: Зап.Украина Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 18:45 rudge писал(а): Вы пишите. Тогда, я так понимаю, вопрос о модели расчета инвестиционным методом вы опять проигнориуете... Попробую ответить инвестиционная стоимость - знаю; доходный метод - знаю; метод сравнения - знаю; затратный метод знаю. инвестиционный метод - ????? - не знаю Дожились)) Уже методические подходы методами называют... Процитирую, если вы незнакомы с "Порядком проведения экспертной денежной оценки земельных участков" - п.2.7: Інвестиційний метод передбачає визначення вартості землі як капіталізованого чистого операційного доходу від надання земельної ділянки в оренду. Добавлено спустя 9 минут 19 секунд: rudge писал(а): Тут естественно и более правильно при определении РС ПП, надо исходить из суммы сделки которая к ставкам аренды не имеет ни какого отношения. Кажется где-то КовАл говорил про это. Субарендатор будет платить арендную плату туже рыночную, но при этом еще заплатит отдельно, допустим разово 1000, за получения права на аренду. Вот эта 1000 и будет стоимость права на аренду. Ее и надо искать на рынке если говорить о РС ПП. Как я понимаю, говоря о рыночной стоимости, вы имеете ввиду рыночные условия? Тогда зачем субарендатору платить рыночную арендную плату, да еще и доплачивать что-то отдельно? Сознательный землепользователь при такой постановке вопроса будет не суб-, а обычным арендатором подобного участка. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 19:20 Теперь знаю Вылетело из головы Благодарю На Ваш вопрос "Ну тогда, пожалуйста, покажите, как вы определяете рыночную стоимость доходным подходом." попробую ответить. Хотя и с трудом ибо не знаю о каком ЗУ идет речь (в нас. пункте, С/Х или чтото другое). Остановлюсь на ЗУ населенных пунктов переданных в аренду под застройку Если Вы хотите услышать от меня, что я просчитываю РС ППЗУ доходным подходом, то, то что я определяю (думаю и Вы тоже) не есть РС ПП. Ибо рыночных данных лично я не встречал. Вот один из. Самый простой, Доход от аренды (узаконенный местными властями) очищаю от налога на ЗУ, что по сути есть затраты собственника на содержание ЗУ. и капитализирую итог. Но это далеко не РС в том виде о котором говорит Методика. По этому я и не пишу РС ППЗУ, а говорю, что это (просто) стоимость ППЗУ для собственника этого ЗУ. Сразу же повторюсь это не РС ППЗУ по доходному методу. Вот почему я так рьяно не соглашался с Вами по поводу того, что я говорил где то о РС ППЗУ. Я привел упрощенную схему расчета которая почти повторяет предложенный проектом изменений в Методику. Если пройдут изменения в Методику то практически такой подход будет узаконен и будем спокойней спать. Вообще я не помню, чтобы я в итоге говорил о стоимости ППЗУ просчитанной доходном подходом как о РС. Всегда в итоге выбирал результат полученный по сравнению. Благо сейчас есть доступная информация. Ладно устал. Могу еще че нибудь отчебучить _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... N.D. Сообщения: 250 Откуда: Зап.Украина Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 20:16 Похоже, коллега rudge, вы опять не заметили)) Ваш тезис для определения рыночной стоимости учитываются только рыночные доходы и затраты оспаривался мной не только в связи с оценкой права пользования, но и оценкой земельного участка. Настоятельно приводил примеры по оценке участка, в которых иллюстрировалось - зем.налог нерыночен (красноречивый пример - со ссылкой на ЗУ "Про плату за землю"). Но плата за землю учитывается в расчете, и получаем в результате рыночную стоимость. Потому категоричность вашего тезиса ошибочна. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 21:23 Коллега N.D. Вы че, не читаете то что я пишу? Повторю Если Вы хотите услышать от меня, что я просчитываю РС ППЗУ доходным подходом, то, то что я определяю (думаю и Вы тоже) не есть РС ПП. Ибо рыночных данных лично я не встречал. Вот еще некоторые мои высказывания. Но это далеко не РС ..... По этому я и не пишу РС ППЗУ, а говорю, что это (просто) стоимость ППЗУ для собственника этого ЗУ. Ваше Поэтому категоричность вашего тезиса ошибочна. О какой категоричности и о каком таком моем тезисе идет речь? Найдите плиз, хоть одну фразу, где я говорил, что стоимость которая определялась с использованием не рыночных данных (налог на ЗУ договорная ставка аренды и т.п.) есть рыночная. Вот еще прмер Вашего не "читания" Тогда зачем субарендатору платить рыночную арендную плату, да еще и доплачивать что-то отдельно? Сознательный землепользователь при такой постановке вопроса будет не суб-, а обычным арендатором подобного участка. Да согласен с Вами. Но вот мое Конечно ситуация абсурдная, но такое может быть в реалиях. Например, штраф за досрочный разрыв договора аренды, о котором субарендатор вряд ли узнает. Ибо тогда он будет спекулировать. Можно конечно прокапитализировать сумму этого штрафа но допустим об этом условии договора аренды никто кроме арендатора и собственника не знает. Да и это кажется не правильно. На это Ваше Как я понимаю, говоря о рыночной стоимости, вы имеете ввиду рыночные условия? Отвечу. ДА их и имею. В последний раз, для Вас скажу При определении РС нельзя пользовать не рыночные данные По этому, там где есть не рыночные данные, я всегда говорю, что это не РС. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... N.D. Сообщения: 250 Откуда: Зап.Украина Добавлено: Чт, 12 Фев 2009 23:12 rudge писал(а): Коллега N.D. Вы че, не читаете то что я пишу? В последний раз, для Вас скажу При определении РС нельзя пользовать НЕ рыночные данные По этому, там где есть не рыночные данные, я всегда говорю, что это НЕ РС. А вы читаете, что я пишу? Вы можете изложить модель расчета рыночной стоимости свободного земельного участка инвестиционным методом? Поскольку вы не ответили, вашу логику постараюсь изложить сам, на основе приведенного выше (просто я никак не мог в это поверить ): Если при определении ЧОД учитывается земельный налог, то это нерыночная стоимость. При таком понимании доходного подхода нам просто дальше не о чем дискутировать... rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Пт, 13 Фев 2009 08:57 N.D. писал(а): rudge писал(а): Коллега N.D. Вы че, не читаете то что я пишу? В последний раз, для Вас скажу При определении РС нельзя пользовать НЕ рыночные данные По этому, там где есть не рыночные данные, я всегда говорю, что это НЕ РС. А вы читаете, что я пишу? Вы можете изложить модель расчета рыночной стоимости свободного земельного участка инвестиционным методом? Поскольку вы не ответили, вашу логику постараюсь изложить сам, на основе приведенного выше (просто я никак не мог в это поверить ): Если при определении ЧОД учитывается земельный налог, то это нерыночная стоимость. При таком понимании доходного подхода нам просто дальше не о чем дискутировать... А это ЧТО? Я пишу .....то что я определяю (думаю и Вы тоже) не есть РС ПП. Ибо рыночных данных лично я не встречал. По моему тут ясно написано, что Ваше Если при определении ЧОД учитывается земельный налог, то это нерыночная стоимость. Отсюда Мое "не есть РС ПП" = Вашему "это нерыночная стоимость" А тут моя попытка привести алгоритм расчета РС ПП. Есть арендатор, у него в аренде по договору на определенный период ставка установленная собственником – 900 которая сложилась на рынке. У него есть такие варианты использования арендованного этого что-то: 1. Продолжать арендовать и платить 900 собственнику. 2. Разорвать договор и вернуть это что-то собственнику: 3. Попытаться сдать в субаренду и естественно заработать. 4. Или продать свое право аренды. Допустим, первые два варианта его не устраивают. Платить аренду не хочется. Отдать до окончания договора аренды тоже жалко. Рассмотрим вариант №3 сдать в субаренду, естественно за 1000 и заработать. Он, арендатор, проанализировал рынок и увидел, что на рынке есть (среднее, мода и медиана) аренда по 900. Его, нормальные действия изменить свое желание или пойти по условиям сложившимся на рынке сдавать по 900. Ну не берут по 1000. По сколько потенциальный субарендатор, который хочет взять в аренду это что-то за 800, проанализировал рынок и увидел, что на рынке есть (среднее, мода и медиана) аренда по 900. Его, нормальные действия изменить свое желание и пойти по условиям сложившимся на рынке арендовать по 900. Ну не сдают по 800. В таком варианте (на рынке аренда – 900 затраты на содержание, этого что-то, для простоты принимаем = 0) Тогда ЧОДпп = Да – А = 900 – 900 = 0 Где Да – доход арендатора от субаренды = 900 (так сложился рынок) А – арендная плата арендатора собственнику, этого что-то = 900 (рыночная) Отсюда РС ПП = 0/К = 0 Конечно ситуация абсурдная, но такое может быть в реалиях. Например, штраф за досрочный разрыв договора аренды, о котором субарендатор вряд ли узнает. Ибо тогда он будет спекулировать. Можно конечно прокапитализировать сумму этого штрафа но допустим об этом условии договора аренды никто кроме арендатора и собственника не знает. Да и это кажется не правильно. Ведь есть еще вариант №4 продать Право Пользования. И не лезть в ЧОД от разницы ставок аренды. Тогда почему об этом пишут ГУРУ? Sad Тут естественно и более правильно при определении РС ПП, надо исходить из суммы сделки которая к ставкам аренды не имеет ни какого отношения. Кажется где-то КовАл говорил про это. Субарендатор будет платить арендную плату туже рыночную, но при этом еще заплатит отдельно, допустим разово 1000, за получения права на аренду. Вот эта 1000 и будет стоимость права на аренду. Ее и надо искать на рынке если говорить о РС ПП. Разве что уточню. Все арендные ставки мною приняты, для упрощения, без затрат которые приняты = 0 (тут нет ничего, что не отвечает условиям РС. И на последок хочу сказать, что таким подходом в сложившейся законодательной ситуации РС ПП определить не возможно. По этому я ее (РС ПП) и не определял через доходник никогда. А то ... что я определяю (думаю и Вы тоже) не есть РС ПП. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Пт, 13 Фев 2009 10:22 rudge писал(а): Не приписываете мне то, чего я не говорю (вчитайтесь в то, что выше). хорошо, не буду… буду Вас цитировать и перефразировать… начали rudge писал(а): ...я говорю и отстаиваю то, что "...величина стоимости права пользования арендатора" созданная "разницей между рыночной арендной ставкой и ставкой в договоре аренды (уточню) рассчитанной по алгоритму" - не может быть рыночной в силу того, что в расчетах принимаются не РЫНОЧНЫЕ данные. А я Вам говорил вот это: КовАл писал(а): уже не знаю, как еще сказать, что отличная от 0 грн. величина стоимости права пользования арендатора создается разницей между рыночной арендной ставкой и ставкой в договоре аренды, и когда это право создается (в результате подписания такого договора аренды) оно может быть оценено по рыночной стоимости. Ладно, как говорится, проехали. Можно я Вас перефразирую? Получится прикольно… обещаю Цитата: я говорю и отстаиваю то, что капитализированная разница между Действительным валовым доходом (ДВД) и ставкой земельного налога (уточню) рассчитанной по алгоритму - не может быть рыночной стоимостью в силу того, что в расчетах принимаются не РЫНОЧНЫЕ данные. Т.е. (ДВД – ставка налога)/Ставка.кап. или ЧОД/Ставка кап. Не может быть рыночной стоимостью. Не смущает? Ну объясните мне, почему если права на актив были получены не рыночным способом, то их стоимость при последующей продаже не может быть рыночной? Если я получу право собственности на здание в не рыночный способ (например, выкуп), то почему затем, продавая его на рынке, я не могу продать его по рыночной стоимости, или почему стоимость, по которой я его продам, будет не рыночная? Здесь тоже самое… арендатор получил права от арендодателя… эти права приносят арендатору доход, т.к. в дог-ре аренды стоит не рыночная ставка… он (арендатор) захотел продать свое право получать этот доход. ПОЧЕМУ ОН НЕ МОЖЕТ ПОРОДАТЬ ЭТО ПРАВО ПО РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ, ИЛИ ПОЧЕМУ СТОИМОСТЬ, ПО КОТОРОЙ ОН ЭТО ПРАВО ПРОДАСТ, НЕ БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ РЫНОЧНОЙ? rudge писал(а): Вот из преамбулы к проекту. Для оцінки вартості інтересу орендаря може також бути застосований методичний підхід, що базується на зіставленні цін продажу права оренди. Відповідно до нього вартість права оренди для орендаря (орендарів) визначається на рівні ринкових цін продажу права оренди подібних земельних ділянок (у тому числі і на земельних торгах) з урахуванням розбіжностей, що впливають на їх ціну, - умов і дати продажу; місця розташування, фізичних характеристик, наявності обтяжень та обмежень щодо використання земельної ділянки; строку оренди. Застосування цього методичного підходу має певні застереження. По-перше, значна частка земельних ділянок, що перебуває в оренді - це землі державної та комунальної власності, на які чинним законодавством накладена заборона щодо їх відчуження орендарем, що суттєво звужує ринок права оренди та відповідну інформаційну базу про продажі цього права. По-друге, продаж права оренди земельних ділянок державної та комунальної власності здійснюється під впливом ряду неринкових факторів, що мають обумовлений суб’єктивний характер. Ця обставина унеможливлює дотримання вимоги порівнянності умов продажу при визначенні ринкової вартості права оренди (інтересу орендаря). … (выделено мною) Далее следуют примеры расчетов старотовой стоиимости на аукцион с целью продажи ППЗУ по РС. Вчитайтесь коллега. вчитался… здесь идет речь о том, что нельзя при использовании сравнительного подхода использовать, как объекты сравнения объекты продажи ком. и гос. иму-ва. Но причем здесь стоимость доп. дохода я не понимаю… ну образован он с помощью не рыночной арендной ставки в договоре, ну и что? ЧОД в любом доходнике так же рассчитывается с учетом, как рыночно полученного дохода, так и не рыночно полученной ставки налога на землю, и что? Теперь любой расчет, где в затраты входит налог дает не рыночную стоимость? Hard_Pragmatic, какие собаки? Какие хвостики? У тебя ведь коты! Хард, договор аренды и субаренды это разные договора с разными субъектами. Это: 100/(1+0,1)^0 + 100/(1+0,1)^1 + 100/(1+0,1)^2 = 100 + 90,9 + 82,6 = 273,5 грн. – Стоимость прав по договору аренды Это: 110/(1+0,1)^0 + 110/(1+0,1)^1 + 110/(1+0,1)^2 = 110 + 100 + 90,9 = 300,9 – Стоимость прав по договору субаренды А это 10/(1+0,1)^0 + 10/(1+0,1)^1 + 10/(1+0,1)^2 = 10 + 9,09 + 8,26 = 27,35 грн. – Стоимость прав арендатора при заключении договора аренды, которые возникли у него в результате подписания договора аренды со ставкой ниже рыночной. Эти права будут равны 0, если арендная ставка в договоре аренды будет рыночной. Если хочешь, то посчитай стоимость его прав по-другому. Возьми его доходы – 110 грн. и расходы 100 грн. Продисконтируй их и получи стоимость 27,35 грн. Ребята, честно говоря, я выдохся! Если шо, то буду писать с задержками… сори, накопилось много дел. N.D. Сообщения: 250 Откуда: Зап.Украина Добавлено: Пт, 13 Фев 2009 11:05 rudge писал(а): Отсюда Мое "не есть РС ПП" = Вашему "это нерыночная стоимость" Не, ну это просто вааще... Вы посты читаете? Видите, где я пишу о стоимости УЧАСТКА, а где - о стоимости ПРАВА АРЕНДЫ (ПОЛЬЗОВАНИЯ)? И где я цитирую вас и ВАШУ логику? Никак не могу понять, как вы воспринимаете доходный подход, потому мои аргументы натыкаются на стену, и дискуссия затягивается. Чтоб не продолжать это - ответьте мне, пожалуйста, на один-единственный вопрос: Если вы определяете РЫНОЧНУЮ стоимость ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА доходным подходом по модели СДАЧИ В АРЕНДУ, вы учитываете в расчете ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ? Просто - "да" или "нет". И ВСЁ станет ясно! Hard_Pragmatic Возраст: 52 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Пт, 13 Фев 2009 11:18 N.D. как я Вас понимаю _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Пт, 13 Фев 2009 12:16 N.D. писал(а): rudge писал(а): Отсюда Мое "не есть РС ПП" = Вашему "это нерыночная стоимость Не, ну это просто вааще... Вы посты читаете? Видите, где я пишу о стоимости УЧАСТКА, а где - о стоимости ПРАВА АРЕНДЫ (ПОЛЬЗОВАНИЯ)? И где я цитирую вас и ВАШУ логику? Никак не могу понять, как вы воспринимаете доходный подход, потому мои аргументы натыкаются на стену, и дискуссия затягивается. Чтоб не продолжать это - ответьте мне, пожалуйста, на один-единственный вопрос: Если вы определяете РЫНОЧНУЮ стоимость ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА доходным подходом по модели СДАЧИ В АРЕНДУ, вы учитываете в расчете ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ? Просто - "да" или "нет". И ВСЁ станет ясно! Пардон коллега N.D. То что мною написано (Мое "не есть РС ПП" = Вашему [b]"это нерыночная стоимость") Действительно абсурдно. Я, к сожалению, не заметил, что в Вашей фразе фигурирует "земельный налог", который, при расчете ЧОД, естественно отнимается и не противоречит требованиям определения РС. Кажись я понял в чем моя ошибка при изложении своих суждений. Говоря о "не рыночных данных" при определении РС, я и не думал о налогах в т.ч. земельном, (я даже не допускал, что Вы этот налог отнесете к не рыночному фактору, на чем, из за своей не внимательности и попался на справедливую критику каюсь) которые присущи всем операторам рынка и естественно имеют одинаковое влияние на РС во всех случаях. Я имел ввиду договорные, расчетные, нормативные, и т.п. данные которые не допустимы при определении РС. К сожалению сейчас нет времени. А делая две работы одновременно имею результат. Постараюсь чуть по позже более доступно изложить свои мысли. Частично они уже изложены надо их систематизировать и уточнить. Спасибо. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 13 Фев 2009 13:03 Как показывает практика, если истина не найдена на первых 3-х, максимум 4-х страницах, дальнейшие рассуждения начинают быть похожими на общение подвыпившей компании из классических анекдотов _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка земельных участков На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме