| Автор |
Сообщение |
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
 Добавлено:
Вс, 16 Окт 2005 22:40 |
  |
| Цитата: |
| Список вопросов которые можно задавать оценщику при его попытки затолкать расчет в модель Гордона можно продолжать до бесконечности. |
эт да... эт точно, но и вариант
| Цитата: |
| капитализировать по ставке равной ставке дисконта |
не далеко убежал от модели Гордона. Ведь в этом случае мы опять таки прогнозируем, но только в этом случае, что роста не будет... и падения не будет... стабильность типа... красотища 
Я вас понимаю, но считаю, что если захотеть, то придраться можно к любому прогнозу, особенно если читать отчет лет так через пять после его выполнения
З.Ы. И вот еще, считая стоимость предприятия по доходу можно, ведь, использовать и метод сценариев... оптимистичный - Гордон, наиб. вероятный - ставка кап. = ст. дисконта, писимистический - ликвидация предприятия. Это так, что бы рассмотреть усё |
|
|
|
   |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 17 Окт 2005 11:27 |
|
| Маленький Мук писал(а): |
Модель Гордона: коэффициент капитализации = ставка дисконта минус долгосрочные темпы роста.
В условиях стабильности у империалистов такой подход является одним из основных.
А у нас вы знаете много предприятий, которые имеют постоянные в ретроспективных данных темпы роста?
Но вот у начинающих оценщиков, как правило, есть рвение воткнуть все методы которые они только знают. Главное что бы они звучали позамысловатее. Редкий отчет начинающего встретишь без модели Гордона. Правда от куда берется величина роста на условно неограниченный период времени он не знает.
Это у проклятых европейцев, например, ежегодный прирост ВВП стабильно около 4%. А у нас ….. Попробуйте найти тенденцию темпов роста, например ВВП в Украине.(http://www.ukrstat.gov.ua/). Так там хоть рост есть. А на украинских предприятиях все бедные и несчастные  |
Аааааа вы про это. Фух а я уже думал, что Гордона не правильно понимаю.
Правильно КовАл сказал что вы тоже, в своих предложениях, не далеко ушли от аналогичной модели.
И вообще я думаю, мы тут все прекрасно понимаем друг друга как это все субъективно. |
|
|
|
|
|
Маленький Мук
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Пн, 17 Окт 2005 12:53 |
|
Уважаемые КовАл и Hard_Pragmatic, в продолжении нашей беседы (коль мы уже вроде сошлись в отношениях к ставе капитализации) предлагаю рассмотреть числитель. Об этой величине я в своих рассуждениях ни чего не говорил, подразумевая что это следующий этап.
Совершено верно иронизирует КовАл:"роста не будет... и падения не будет... стабильность типа... красотища."
В ответ на вашу иронию скажу следующее. Вы говорите о состоянии неопределенности в процессе прогнозирования денежного потока. Что требует учета вероятности прогноза. О игнорировании этой вероятности по сути вы и иронизируете. На классический вопрос" Что делать? Напрашивается ответ: а может поиск решения только через ставку капитализации это тупиковый путь? Может хватит ее насиловать? А может поглумиться над знаменателем? Задам еще более крамольный вопрос: А может ну его этот NPV? А что тогда без него делать?Отвечу словами классика: "Есть такая партия!".
Я говорю о методе безрискового эквивалента, методе условных денежных потоков и т.д.. Упрощенно нарисую метод безрискового эквивалента так:
С=Д*Р/q
Где Р - вероятность денежного потока, q - безрисковая ставка
Оценщики которые все больше недовольны NPV, шутят так: Всю неэффективность традиционной методологии понимают только два гения на этой планете: Я и Сорос. 
Из соотечественников уже давно в этом направлении движется г-н Галасюк(с его статьми по данной тематики вы без труда можете ознакомиться в Инте). |
_________________
Если ценить «как для себя», очень дешево получается. |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 17 Окт 2005 16:43 |
|
| Маленький Мук писал(а): |
Упрощенно нарисую метод безрискового эквивалента так:
С=Д*Р/q
Где Р - вероятность денежного потока, q - безрисковая ставка
Оценщики которые все больше недовольны NPV, шутят так: Всю неэффективность традиционной методологии понимают только два гения на этой планете: Я и Сорос.
Из соотечественников уже давно в этом направлении движется г-н Галасюк(с его статьми по данной тематики вы без труда можете ознакомиться в Инте). |
Ой мама дорогая, это что ж такое делается?
Был себе один коэффициентик – ставка капитализации, с горем пополам его можно было уяснить и самое главное посчитать.
А теперь что - Р - вероятность денежного потока, мало того что ВЕРОЯТНОСТЬ так еще и ДЕНЕЖНОГО ПОТОКА! Да сама величина ДП уже чистой воды вероятность, и как же теперь вероятность вероятности рассчитать?
Ну а если серьезно – как эту самую (Р) вероятность рассчитывать? И почему безрисковая? |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пн, 17 Окт 2005 18:08 |
|
Присоединяюсь к вопросу Hard_Pragmaticа... получается, что от одной неизвестной мы пришли к двум... сори если не правильно вас понял. |
|
|
|
|
|
Маленький Мук
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Пн, 24 Окт 2005 17:54 |
|
Всех приветствую. К сожалению, ответить на вопросы раньше не мог.
Сразу хочу отметить, что под NPV , в моем предыдущем сообщении понимался метод в его традиционном виде. Метод безрискового эквивалента , так же является разновидностью метода NPV.
Я не знаю, какой шуткой ответить на фразу "величина ДП уже чистой воды вероятность", т.к. ДП не является такой величиной. Вероятность любого события колеблется от 0 до 1,0.  Ну а безрисковая как раз, потому, что экономические риски учитывает числитель.
И неужели мы имели только одно неизвестное?
Существование риска связано с невозможностью с точностью до 100% прогнозировать будущее. При этом риск субъективен, а неопределённость объективна. Например, объективное отсутствие достоверной информации о потенциальном объёме спроса на производимую продукцию приводит к возникновению спектра рисков для участников проекта. Например, риск, порожденный неопределенностью вследствие отсутствия маркетингового исследования для ИП, обращается в кредитный риск для инвестора (банка, финансирующего этот ИП), а в случае не возврата кредита в риск потери ликвидности и далее в риск банкротства, а для реципиента этот риск трансформируется в риск непредвиденных колебаний рыночной конъюнктуры., причём для каждого из участников ИП проявление риска индивидуально как в качественном так и в количественном выражении.
Говоря о неопределенности отмечу, что она может быть задана по-разному:
-в виде вероятностных распределений (распределение случайной величины точно известно, но неизвестно какое конкретно значение примет случайная величина)
-в виде субъективных вероятностей (распределение случайной величины неизвестно, но известны вероятности отдельных событий, определённые экспертным путём);
-в виде интервальной неопределённости (распределение случайной величины неизвестно, но известно, что она может принимать любое значение в определённом интервале) |
_________________
Если ценить «как для себя», очень дешево получается. |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 25 Окт 2005 12:19 |
|
вообщем я так и знал…., все в теории у Галасюков хорошо и гладко, вот только практика хромает на обе ноги, причем уже сразу на этапе сбора данных.
На счет безрисковой понял. А как на счет РАСЧЕТА величины – Р? |
|
|
|
|
|
Olenka
Оценщик
Сообщения: 1271
|
| Добавлено:
Ср, 25 Янв 2006 13:09 |
|
Для модели ДП для собст.капитала основным методом расчета ставки дисконта - кумулятивный, который учитывает дополнительные риски инвестирования в ЦИК по сравнению с инвестированием в альтернативные объекты (проект Н.С.№3) - где брать эти дополнительные риски, как их рассчитывать и вообще, корректно ли будет С.Д = С.К для ЦИК, если период прогноза - 1 год и ден.потоки прогнозируються постоянные? |
|
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 43
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 24 Ноя 2008 18:33 |
|
|
 |
|
Андрей
Возраст: 43
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 09 Июн 2009 16:54 |
|
Добрый день!
Коллеги, при расчете валовых доходов учтена инфляционная составляющая, при расчете ставки дисконта также необходимо ее учесть? Как это отобразить в фармулах?
Добавлено спустя 33 минуты 22 секунды:
Разобрался. В ставке дисконтирования не снимаем темпы инфляции. Прочитал статью А. Огаджаняна по этой теме(http://un.co.ua/pdf/Ohadzhanyan07.pdf), вроде логично - но вопрос, где взять безрисковую в грн.? |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 09 Июн 2009 17:53 |
|
| Цитата: |
| Коллеги, при расчете валовых доходов учтена инфляционная составляющая, при расчете ставки дисконта также необходимо ее учесть? Как это отобразить в фармулах? |
Меня учили, что так (см. прикрепленный файл)
| Цитата: |
| В ставке дисконтирования не снимаем темпы инфляции. |
фига се! Это как? В доходах снимаем, а в дисконте нет? И где здесь логика? |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
номинал в ставке и доходе.xls |
| Размер файла: |
16.5 Kб |
| Скачан: |
126 раз |
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 43
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 10 Июн 2009 10:36 |
|
| КовАл писал(а): |
| Меня учили, что так (см. прикрепленный файл) |
Все верно. Мне прислали отчет на согласование, в котором каждый последующий доход увеличен на темпы роста и инфляции. Я раньше не делал такой расчет и сначала не понял. Теперь ясно, что если мы берем наши доходы "как есть", то в ставке дисконта необходимо учесть инфляцию. Если доходы увеличиваем на инфляцию, в ставке дисконта снимать ее не нужно. Вроде так. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 10 Июн 2009 19:44 |
|
Андрей, если честно, то я не понял, что ты сказал... можно в примере? |
|
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Чт, 11 Июн 2009 19:34 |
|
| Маленький Мук писал(а): |
| С=Д*Р/q |
А Вы не из Галасюков?
Экономика отдыхает! Соросу с Галасюками - привет!!! |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Пт, 12 Июн 2009 21:11 |
|
А, что кроме меня никто не видит глупость формулы. Тем более преподнесенной с такой помпой?
Хоть бы Рудж отозвался, как известный резонер! |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
