| Автор |
Сообщение |
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
 Добавлено:
Пн, 21 Мар 2016 19:57 |
  |
Еще раз Янусу.
Иностранный инвестор знает и хочет видеть только большую 4. Это то, что я вижу сейчас изнутри. И внедрение МСО в национальную оценочную практику их желание и мнение в ближайшие годы не изменит.
Внедрять МСО конечно необходимо для того, чтобы поднять общий уровень и качество услуги. Но опыт тех же аудиторов показывает, что большого доверия к национальному аудиту по МСФО со стороны инвесторов все равно нет. Много вопросов к объективности и независимости, а значит, и к качеству.
Таковы реалии.... |
|
|
  |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 21 Мар 2016 23:14 |
|
| Eraser писал(а): |
"А чем вам не годится проект НСО по оценке машин и оборудования, куда подпадает и транспорт?"
Там ни слова про транспорт. а куда девать методику тогда? |
Та вы шо? Прям-таки ни слова?
| Цитата: |
НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ ОЦІНКИ № 5 ОЦІНКА МАШИН ТА ОБЛАДНАННЯ
Цей стандарт регламентує основні поняття, термінологію, методичні підходи до оцінки машин і обладнання, в тому числі транспортних засобів, включаючи колісний, залізничний, повітряний, водний транспорт та інше.
|
А методику лично я бы вообще в топку, ибо толку от нее не очень много и рынок она не отображает. Но она останется, и будет существовать так же как и сейчас, отравляя жизнь и требую нормативных пробегов из БА.
| Цитата: |
"И нафига нужен стандарт для оценки земельных участков отдельно, когда наоборот все сводится к объединению земли и земельных улучшений?!"
Это в цивилизованных странах у нас нет. Все как было отдельно так и будет по-отдельности. |
Вы, стесняюсь спросить, проект закона про оценку новый читали? Нет? А вот некоторые читали - http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?p=173364#173364 |
|
|
|
|
Чиркин Андрей
Сообщения: 154
|
| Добавлено:
Вт, 22 Мар 2016 09:12 |
|
| Богдан писал(а): |
Добрый день, Коллеги
Кратко просмотрел содержимое стандартов и перед тем как начать детальное обсуждение, хотел уточнить несколько вопросов:
1. Если ли среди участников этой темы луди, которые причастны к формированию проекта стандартов? |
Добрый день!
Частично есть...
| Богдан писал(а): |
2. Насколько я вижу в основу были положены International Valuation Standards 2013 Framework and Requirements. Планируются имплементация IVS Technical Information Papers?:
a. Discounted Cash Flow
b. The Cost Approach for Tangible Assets.pdf
c. The Valuation of Intangible Assets |
В общем, так и было.
Дальнейшее появление у нас аналогов TIPs, во всяком случае этих 3, теоретически намечалось на перспективу.
Однако практическим форматом никто еще не занимался и не обсуждал (насколько я знаю) это с ФГИ и т.д.
| Богдан писал(а): |
| e. Code of Ethical Principles for Professional Valuers |
Честно говоря, слабо себе представляю наш Кабинет министров, утверждающий Этические Нормы.
Прецедент уже, конечно, определенный есть - этические нормы для госчиновников. Однако, как я понимаю, там формат документа другой. Хотя детально не смотрел.
| Богдан писал(а): |
| 3. IVS / NVS. Были ли четко сформулированы цели написания национальных стандартов вместо того чтобы перевести международные и сослаться на них? |
В первую очередь такой Проект возник потому, что формат МСО - это не формат нормативного документа.
Закон же предусматривает утверждение НС Кабинетом М., и по ряду причин от этой нормы в ближайшее время никто не откажется.
| Богдан писал(а): |
| В данным момент это напоминает выпуск RICS Valuation – Professional Standards, the Red Book 2014. This edition adopts and is fully compliant with the International Valuation Standards. Издание, которые являются обязательными для всех челнов RICS, если другое не указано. |
В определенном смысле - да.
| Богдан писал(а): |
| Необходимо понимать будут ли донесены комментарии / обсуждения / предложения к рабочей группе. |
Безусловно.
Однако было бы весьма полезно, чтобы такое обсуждение существовало не только в формате Форума.
Чтобы комментарии и предложения легче было донести до остальных участников мероприятия.
Спасибо! |
|
|
|
|
Богдан
Редкий Модератор
Возраст: 41
Сообщения: 327
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 22 Мар 2016 11:06 |
|
Андрей, спасибо Вам за детальный ответ.
Коллеги, мое предложение на рассмотрение: имплементировать Международные стандарты оценки по аналогии как это было сделано с Международными стандартами финансовой отчетности («МСФО»).
Пример готового результата: http://msfz.minfin.gov.ua/uk/Pages/default.aspx
Для реализации этой идеи:
1. Изучить опыт имплементации МСФО в правовое поле Украины.
Для этого наладить взаимодействие с Министерства финансов Украины, бухгалтерским и аудиторским сообществом, которые участвовали в данной работе ранее.
2. Подготовить официальный перевод стандартов (как есть).
Перевод стандартов как есть (без добавление, изменения текста) позволит исключит проблему изложения Международных стандартов оценки в формате нормативно-правовых актов Украины, которая явно наблюдается в данный момент.
3. Вопросы регулирование оценочной деятельности (сфера деятельности стандартов, сертификация, рецензирование и т.д.) урегулировать отдельными нормативно-правовыми актами.
Преимущества данного подхода:
1. Интеграция с мировым сообществом и использование достижений многих стран мира в области оценки.
2. Понятный результат для Международных финансовых организаций и международных инвесторов.
3. Краткий срок реализации данного подхода и качественный результат. |
|
|
 |
|
VAN
Сообщения: 181
|
| Добавлено:
Вт, 22 Мар 2016 12:27 |
|
| Богдан писал(а): |
Преимущества данного подхода:
1. Интеграция с мировым сообществом и использование достижений многих стран мира в области оценки.
2. Понятный результат для Международных финансовых организаций и международных инвесторов.
3. Краткий срок реализации данного подхода и качественный результат. |
Полностью с Вами солидарен, это неоспоримый и единственный правильный путь. |
|
|
|
|
Янус
Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Вт, 22 Мар 2016 13:15 |
|
Вот и появилось рационаьное зерно.
В международном праве это называется присоединение с оговорками.
В МСО 2011 это тоже предусмотрено. |
|
|
 |
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Вт, 22 Мар 2016 17:09 |
|
Богдан, +1000. Сложно понять, почему ув. Н.П.Лебедь не разделяет данного подхода, являющегося единственно верным в свете декларируемой интеграции Украины с цивилизованным миром. Все эти отговорки "мы не готовы", "народ не поймет", "инвесторы не воспримут" и т.п. уже порядком надоели. |
|
|
|
|
Чиркин Андрей
Сообщения: 154
|
| Добавлено:
Вт, 22 Мар 2016 21:33 |
|
Спасибо, Богдан, за ответ.
| Богдан писал(а): |
1. Изучить опыт имплементации МСФО в правовое поле Украины.
Для этого наладить взаимодействие с Министерства финансов Украины, бухгалтерским и аудиторским сообществом, которые участвовали в данной работе ранее. |
Даже не вытерпел, проконсультировался с уважаемым мною теоретиком-практиком, представителем бухгалтерского / аудиторского сообщества.
Маленький, но не единственный штрих. Интересная получается картина. У нас, в Украине. С практическим использованием МСФО.
МСФО и П(С)БУ, согласитесь, несколько отличаются. Правовое поле - тоже. Возникают определенные коллизии, нестыковки. Куда бухгалтера обращаются за разъяснениями? Правильно, в Минфин. И что он им отвечает?..
А Минфин отвечает: "Уважаемые, я - только размещаю МСФО на своем сайте. И все! За разъяснениями-толкованиями - милости просим к авторам. Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности".
Штат Делавэр, США. Ну, или Лондон, Великобритания.
Так это - бухгалтерский учет.
А - независимая оценка? Не дай Бог, судебные споры?..
| Богдан писал(а): |
2. Подготовить официальный перевод стандартов (как есть).
Перевод стандартов как есть (без добавление, изменения текста) позволит исключит проблему изложения Международных стандартов оценки в формате нормативно-правовых актов Украины, которая явно наблюдается в данный момент. |
Прошу прощения, а Вы уверены, что перевод "как есть" возможен? В том смысле, что может быть выполнен абсолютно однозначно во всем объеме МСО с учетом, таки да, разных форматов нормативно-правовых актов, условий рынка, традиций, наконец?.. Я уверен на 100%, что - нет.
| Богдан писал(а): |
Преимущества данного подхода:
...
3. Краткий срок реализации данного подхода и качественный результат. |
Краткий срок?.. Даже если подобное направление движения задать, то путь может быть настолько извилист и разнообразен по "маршрутам", что ну никак не могу поверить в краткость такого срока. Более того, даже боюсь его предсказывать, порядок величины.
А работать по каким-либо НС в Украине нужно уже сейчас. Т.к. старые - совсем стары.
Но все-таки вернусь в конце еще раз и повторю рекомендации аудиторов: по их опыту, не надо принимать международные стандарты в аутентичном виде и безоговорочно.
Нужны национальные - но да, на базе международных. |
|
|
|
|
ЛП
Сообщения: 362
Откуда: ЗУ
|
| Добавлено:
Ср, 23 Мар 2016 08:41 |
|
Чиркин абсолютно прав!!!!!!!!!!!!! Кто в переходный период занимался финансами и бухгалтерией, помнит сколько сумятицы внесло внедрение этих стандартов. А у нас это превратится в сплошные судебные разборки. |
_________________
Желай большего, но довольствуйся малым |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 23 Мар 2016 08:49 |
|
Напоминаю, что рабочая группа по прежнему ждет конкретных замечаний и замечаний по проектам Национальных стандартов.
Адреса рабочей группы - ЗДЕСЬ |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 23 Мар 2016 11:15 |
|
| ЛП писал(а): |
| Чиркин абсолютно прав!!!!!!!!!!!!! Кто в переходный период занимался финансами и бухгалтерией, помнит сколько сумятицы внесло внедрение этих стандартов. А у нас это превратится в сплошные судебные разборки. |
Может, проще один раз пережить переходной период и быть как весь остальной цивилизованный мир (ну или хотя бы близким к нему), чем каждый раз, когда нужно внести какие-то изменения, весь процесс хождения по кругам кабмина начинать с самого начала. Причем, пока эти круги пройдешь - то, что на момент начала хождений было актуальным, на момент утверждения - уже вчерашний день.
Добавлено спустя 14 минут 20 секунд:
| Лебедь писал(а): |
Иностранный инвестор знает и хочет видеть только большую 4. Это то, что я вижу сейчас изнутри. И внедрение МСО в национальную оценочную практику их желание и мнение в ближайшие годы не изменит.
Внедрять МСО конечно необходимо для того, чтобы поднять общий уровень и качество услуги. Но опыт тех же аудиторов показывает, что большого доверия к национальному аудиту по МСФО со стороны инвесторов все равно нет. Много вопросов к объективности и независимости, а значит, и к качеству.
Таковы реалии.... |
С внедрением МСО у нас хоть есть шанс и возможность говорить с тем же инвестором на одном языке хоть на нормативно-правовом уровне.
Фактор недоверия конечно есть, и он один из главных. Но иностранный инвестор выбирает 4 еще и из тех соображений, что имея активы в разных странах, он их и обслуживает в региональных подразделениях этой же 4. Во-первых, это удобно, во-вторых, это выгодно с финансовой точки т.к. можно заключить генеральный договор с головным офисом на обслуживание всех активов по всем странам, ну и в-третьих, 4 может предоставить весь комплекс услуг, необходимых инвестору так сказать, в одном офисе, что тоже и удобно и выгодно с финансовой точки зрения, чем заказывать разные услуги у разных исполнителей. Этого не может предоставить ни одна из украинских компаний.
Исходя из этого, подход, мол нам не доверяют, значит нам эти стандарты и не нужны, наверное, не правильный. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Ср, 23 Мар 2016 14:11 |
|
| Чиркин Андрей писал(а): |
Маленький, но не единственный штрих. Интересная получается картина. У нас, в Украине. С практическим использованием МСФО.
МСФО и П(С)БУ, согласитесь, несколько отличаются. Правовое поле - тоже. Возникают определенные коллизии, нестыковки. Куда бухгалтера обращаются за разъяснениями? Правильно, в Минфин. И что он им отвечает?.. А Минфин отвечает: "Уважаемые, я - только размещаю МСФО на своем сайте. И все! За разъяснениями-толкованиями - милости просим к авторам. Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности".
Штат Делавэр, США. Ну, или Лондон, Великобритания.
Так это - бухгалтерский учет.А - независимая оценка? Не дай Бог, судебные споры?.. |
+1. Хороший аргумент кстати. Немногие думают о таких возможных последствиях.
| Серый писал(а): |
| Может, проще один раз пережить переходной период и быть как весь остальной цивилизованный мир (ну или хотя бы близким к нему), чем каждый раз, когда нужно внести какие-то изменения, весь процесс хождения по кругам кабмина начинать с самого начала. Причем, пока эти круги пройдешь - то, что на момент начала хождений было актуальным, на момент утверждения - уже вчерашний день. |
Как бы и согласен. Но, на мой взгляд, это не только проблема нашего регулятора, а проблема бюрократии и совкового документооборота (и по технологиям связи, и по нормативным процедурам, и по чиновничьим привычкам виз, согласований и т.д.) в правительственных структурах в целом. Любой нормативно-правовой документ - это круги ада числом минимум в несколько месяцев. Независимо от прогрессивности документа, будь то, например, проект НСО, или проект постановления о присоединении к МСО.
| Серый писал(а): |
| Но иностранный инвестор выбирает 4 еще и из тех соображений, что имея активы в разных странах, он их и обслуживает в региональных подразделениях этой же 4. Во-первых, это удобно, во-вторых, это выгодно с финансовой точки т.к. можно заключить генеральный договор с головным офисом на обслуживание всех активов по всем странам, ну и в-третьих, 4 может предоставить весь комплекс услуг, необходимых инвестору так сказать, в одном офисе, что тоже и удобно и выгодно с финансовой точки зрения, чем заказывать разные услуги у разных исполнителей. Этого не может предоставить ни одна из украинских компаний. |
Дык так будет и дальше, независимо от того, чем у нас закончится история НСО vs МСО. |
|
|
|
|
Янус
Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Ср, 23 Мар 2016 14:19 |
|
| Лебедь писал(а): |
Еще раз Янусу.
Иностранный инвестор знает и хочет видеть только большую 4. Это то, что я вижу сейчас изнутри. И внедрение МСО в национальную оценочную практику их желание и мнение в ближайшие годы не изменит.
Внедрять МСО конечно необходимо для того, чтобы поднять общий уровень и качество услуги. Но опыт тех же аудиторов показывает, что большого доверия к национальному аудиту по МСФО со стороны инвесторов все равно нет. Много вопросов к объективности и независимости, а значит, и к качеству.
Таковы реалии.... |
Если не начать работу, то будет именно так и даже хуже. Проблема качества сейчас лежит несколько в иной плоскости. имхо.
| Чиркин Андрей писал(а): |
А - независимая оценка? Не дай Бог, судебные споры?...
А работать по каким-либо НС в Украине нужно уже сейчас. Т.к. старые - совсем стары…
Но все-таки вернусь в конце еще раз и повторю рекомендации аудиторов: по их опыту, не надо принимать международные стандарты в аутентичном виде и безоговорочно…
Нужны национальные - но да, на базе международных. |
А в чем коллективный эгрегор боязни судебных споров? Деньги любят тишину, но оценка становится публичным действием, которое обязывает пояснять и отстаивать результат. В чем проблема? Тем более, что переход с МСО 2007 на МСО 2011 ну как бы и есть следствием. кмк.
Получится, что какие то были и какими то станут. Был украинский велосипед с треугольным колесом, а станет с модернизированным квадратным.
Почему безоговорочно, с оговорками безусловно.
Выскажу мнение, что принятие МСО 2011 и ставило задачу которую необходимо решить, МСО 2007 отменены вследствие кризиса 2008 года, ибо были сложны к применению. Позволю себе извлечение из преамбулы стандарта, пруф-
Целью МССО является укрепление доверия к оценочной деятельности посредством создания инфраструктуры, обеспечивающей предоставление специально подготовленными профессиональными оценщиками действующими с соблюдением этических принципов надежных суждений о стоимости.
Первостепенной целью МСО является укрепление доверия пользователей оценочных услуг к стоимостным оценкам, на которые они полагаются. Для достижения этой цели МСО:
(А) способствует согласованности и ясности понимания всех видов оценок путем выявления и разработки глобальных общепринятых принципов и определений;
(Б) определяет и распространяет общие принципы выполнения оценок и составления отчетов об оценке;
(В) определяет конкретные вопросы, которые требуют рассмотрения, и методы, обычно используемые при оценке различных видов активов или обязательств;
(Г) определяет надлежащий порядок проведения оценки и составления отчетов для всех основных целей, когда требуется стоимостная оценка;
(Д) уменьшает различия в оценочной практике путем конвергенции различных стандартов оценки, используемых в конкретных отраслях и государствах.
Несмотря на то, что стандарты предназначены для применения профессиональными оценщиками, они также полезны потребителям оценочных услуг, а также обеспечивают функционирование и регулирование рынков в целом. Стандарты определяют обычно используемые методы оценки, но не разъясняют их детальное применение. В стандартах также содержатся некоторые пояснительные комментарии, способствующие пониманию требований каждого стандарта, однако технические руководства по непосредственному применению методов оценки не входят в их состав. Документы по методологии оценки и другие технические руководства публикуются МССО отдельно, и не являются частью данных стандартов.
Всякий раз, когда делается заявление о том, что стоимостная оценка была проведена или будет проводиться в соответствии с МСО, оно должно подразумевать, что были соблюдены все применимые индивидуальные стандарты. В случае если для соблюдения законодательных или нормативных требований оказывается необходимым отступление от данных стандартов, такое отступление должно быть четко объяснено.
В новых стандартах методы определяются и объясняются на общем уровне, не вдаваясь в детали по их применению.
То есть документ устанавливает исключительно единые принципы, при выполнении которых оценка понятна и понятна большому ареалу пользователей. И разделяет базовые принципы с техническими руководствами. Устанавливает понятийный порядок и иерархию.
В предложенном проекте НСО наблюдаем, пруф-
НСО враховують положення чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Цивільного Кодексу України (ЦК), Господарського Кодексу України (ГК), Земельного кодексу України (ЗК), Податкового кодексу України (ПК), а також інших законодавчих актів.Приймаючи суть і логіку Міжнародних стандартів оцінки та забезпечуючи сумісність з ними, НСО трактують деякі важливі терміни і поняття оцінки у відповідності до чинного законодавства України.
И дальше… ничего. ВТФ это значит?
По мере изучения дальше, возникает впечатление, что творческий запал иссякает, мысль просто теряется… и понятийный аппарат начинает перемешиваться с техническим регламентом и возникает МСО 2007… от которого отказались. Конкретные методики определения стоимости и прочее. В общем сместь стандарта с методикой оценки. Хоть попытка как то это систематизировать была. И работа конечно большая.
И шедевр-
Цей Стандарт не регламентує оцінку активів для підготовки фінансової звітності підприємств згідно з МСФЗ. При виконанні оцінки ак тивів для підготовки фінансової звітності підприємств згідно з МСФЗ, обов’язковими для застосування є Міжнародні
Стандарти оцінки, опубліковані Радою з Міжнародних Стандартів оцінки (РМСО), в редакції, що діяла на дату оцінки.
Что это?
Ну сырой документ, очень сырой. Я бы сказал, что первый блин комом. Но позитив есть. Ибо как то слепили. Попытка тоже дело хорошее. |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 23 Мар 2016 14:40 |
|
| Серый писал(а): |
Может, проще один раз пережить переходной период и быть как весь остальной цивилизованный мир (ну или хотя бы близким к нему), чем каждый раз, когда нужно внести какие-то изменения, весь процесс хождения по кругам кабмина начинать с самого начала. Причем, пока эти круги пройдешь - то, что на момент начала хождений было актуальным, на момент утверждения - уже вчерашний день. |
В принципе, сказано верно. Однако. есть два уточнения:
1. Не факт, что "процесс хождения по кругам Кабмина" хуже, чем полное отсутствие даже теоретической возможности такого "хождения" - что приняли зарубежные "метры" - тем и пользуйтесь...
2. Когда Вы говорили о "вчерашнем дне", Вы не вспоминали, в каком году была утверждена действующая на сегодня редакция МСО? Напомню: сегодня у нас на дворе 2016 год... |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Ср, 23 Мар 2016 14:52 |
|
| Янус писал(а): |
И шедевр-
Цей Стандарт не регламентує оцінку активів для підготовки фінансової звітності підприємств згідно з МСФЗ. При виконанні оцінки ак тивів для підготовки фінансової звітності підприємств згідно з МСФЗ, обов’язковими для застосування є Міжнародні
Стандарти оцінки, опубліковані Радою з Міжнародних Стандартів оцінки (РМСО), в редакції, що діяла на дату оцінки.
Что это?
|
Это фейспалм. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
