| Автор |
Сообщение |
rudge
Сообщения: 4973
|
 Добавлено:
Пн, 22 Дек 2008 12:42 |
  |
Коллеги
Я тут после критики (поста) Hard_Pragmatic посмотрел еще раз НС1.
ЖАХ 
Усе мы правы оказывается. Все зависит от того, с какой стороны его, этот НС1 читать.
Не знаю как кто, а я старался исходить из логики, приближенной к энтому НС, когда расписывал порядок проведения оценки.
Вот примеры.
НС1
"3. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах у значенні, встановленому цим Стандартом, зокрема:
база оцінки - комплекс методичних підходів, методів та оціночних процедур, що відповідають певному виду вартості майна. Для визначення бази оцінки враховуються мета оцінки та умови використання її результатів; "
и далее
"12. Використання ринкової вартості як бази оцінки під час укладання договору на проведення оцінки майна можливе за умови відповідності угоди, у зв'язку з якою проводиться оцінка, змісту поняття ринкової вартості. При цьому умови такої угоди не повинні передбачати будь-які додаткові обмеження або вимоги, що впливають на майбутню економічну вигоду від використання покупцем об'єкта оцінки."
Так что же такое БАЗА ОЦЕНКИ?????
Это:
1. - комплекс методичних підходів
или
2.- вартості як бази оцінки
Я придерживаюсь первого, ибо в там же НС1 (и не только) далее читаем:
вартість - еквівалент цінності об'єкта оцінки, виражений у ймовірній сумі грошей;
Так что уважаемый Hard_Pragmatic я "правее"  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
   |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 22 Дек 2008 12:45 |
|
| rudge писал(а): |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Филин Андрей писал(а): |
я есть не понимать....
ну если изначально определяется не РС, значит определяется неРС, правильно??? |
да |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Филин Андрей писал(а): |
перефразирую:
якщо ми визначаємо Залишкову вартість заміщення (відтворення), то ми визначаємо неринкову вартість, але вона буде дорівнювати ринковій
??? |
да |
Коллега Вы определитесь плиз. Или понедельник день тяжелый 
|
дык я определился, где противоречия?
| rudge писал(а): |
Если в задании "определить Залишкову вартість заміщення (відтворення)"
то изначально поставлена задача определить не РС.
По этому как бы мы не перефразировали вопрос согласно задания "Залишкова вартість заміщення (відтворення)" не может быть = РС.
|
может Вы определитесь
| НС№1 писал(а): |
| Якщо умови угод щодо спеціалізованого майна, для укладання яких проводиться оцінка, відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості, залишкова вартість заміщення (відтворення) може дорівнювати їх ринковій вартості. |
? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 22 Дек 2008 12:57 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| rudge писал(а): |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Филин Андрей писал(а): |
я есть не понимать....
ну если изначально определяется не РС, значит определяется неРС, правильно??? |
да |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Филин Андрей писал(а): |
перефразирую:
якщо ми визначаємо Залишкову вартість заміщення (відтворення), то ми визначаємо неринкову вартість, але вона буде дорівнювати ринковій
??? |
да |
Коллега Вы определитесь плиз. Или понедельник день тяжелый
|
дык я определился, где противоречия?
| rudge писал(а): |
Если в задании "определить Залишкову вартість заміщення (відтворення)"
то изначально поставлена задача определить не РС.
По этому как бы мы не перефразировали вопрос согласно задания "Залишкова вартість заміщення (відтворення)" не может быть = РС.
|
может Вы определитесь
| НС№1 писал(а): |
| Якщо умови угод щодо спеціалізованого майна, для укладання яких проводиться оцінка, відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості, залишкова вартість заміщення (відтворення) може дорівнювати їх ринковій вартості. |
? |
Уважаемый коллега ну зачем так грубо. 
Я же пишу
1.Если в задании "определить Залишкову вартість заміщення (відтворення)"
и далее
2. Другое дело, если перед нами задача определить РС
то в
1. ВЗ не может быть = РС
а в
2. ВЗ =РС
Коллега да бросьте Вы привычку выдергивать из контекста одну фразу и не ней делать выводы. А то как то обидно получается. Эдак из человека и..... можно сделать. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Пн, 22 Дек 2008 13:49), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 22 Дек 2008 13:24 |
|
| rudge писал(а): |
Уважаемый коллега ну зачем так грубо.
|
Уважаемый коллега укажите мне пожалуйста, что Вы посчитали за грубость и я немедленно исправлюсь и больше так не буду писать?
| rudge писал(а): |
Я же пишу
1.Если в задании "определить Залишкову вартість заміщення (відтворення)"
и далее
2. Другое дело, если перед нами задача определить РС
то в
1. ВЗ не = РС
а в
2. ВЗ =РС
|
Уважаемый коллега сейчас Вы написали «1. ВЗ не = РС» в прошлый раз написали «Залишкова вартість заміщення (відтворення)" не может быть = РС»
1 . С точки зрения бинарной логики это немножко разные утверждения, так что все-таки определитесь, какое Вы хотели написать.
2. Как бы там ни было не то не другое неверно, я же утверждаю (собственно так как и написано в процитированном пункте НС) что ВЗ может быть = РС
| rudge писал(а): |
Коллега да бросьте Вы привычку выдергивать из контекста одну фразу и не ней делать выводы. А то как то обидно получается. Эдак из человека и..... можно сделать. |
Прошу уже во второй раз, приведите мне пожалуйста примеры «выдергивания из контекста»? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 22 Дек 2008 14:30 |
|
Hard_Pragmatic
Ваш вопрос. "Прошу уже во второй раз, приведите мне пожалуйста примеры «выдергивания из контекста»?"
ВОТ, ЧТО Я ПИСАЛ.
"Если в задании "определить Залишкову вартість заміщення (відтворення)"
то изначально поставлена задача определить не РС.
По этому как бы мы не перефразировали вопрос согласно задания "Залишкова вартість заміщення (відтворення)" не может быть = РС.
Другое дело, если перед нами задача определить РС и у нас нет другого выхода, как просчитать "Залишкову вартість заміщення (відтворення)" (объект такой попался), то в таком варианте, ВЗ=РС (может быть приравнена)."
Из всего написанного, Вы взяли одну, первую фразу, и на ней делаете выводы ссылаясь на НС, в то время как вторая фраза дает пояснение (дополняет как хотите) первой/ю.
Далее Вы пишите
Уважаемый коллега сейчас Вы написали «1. ВЗ не = РС» в прошлый раз написали «Залишкова Вартість Заміщення (відтворення)" не может быть = РС»
1 . С точки зрения бинарной логики это немножко разные утверждения, так что все-таки определитесь, какое Вы хотели написать.
Для Вас персонально, я в своем посте исправил (см. выделено)
Или Вам не понятно, что все эти сокращения (ВЗ) одно и тоже (Залишкова вартість заміщення (відтворення))?
И далее
Ваше
"2. Как бы там ни было не то не другое неверно, я же утверждаю (собственно так как и написано в процитированном пункте НС) что ВЗ может быть = РС""
ДА УТВЕРЖДАЙТЕ СКОЛЬКО ХОТИТЕ. (к стати я не оспариваю это утверждение)
Только не передергивайте
Я писал
"Если в З А Д А Н И И (написано) определить Залишкову вартість заміщення (відтворення)"
то ВЗ не может быть = РС
дополню для ясности, согласно этого конкретного ЗАДАНИЯ.
Ибо, в соответствии с ЗАДАНИЕМ, мы не определяли РС (не проводили анализ рынка и т.п.), а определяем "Залишкову вартість заміщення (відтворення)"
Вы ссылаетесь на это:
"НС№1 писал(а):
Якщо умови угод щодо спеціалізованого майна, для укладання яких проводиться оцінка, відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості, залишкова вартість заміщення (відтворення) може дорівнювати їх ринковій вартості."
Я тут для Вас выделил. Разные они, "умови угод", в примерах.
В одном варианте, определить РС (пусть того же специмущества), в другом - определить "Залишкову вартість заміщення (відтворення)"
В этих вариантах разные процедуры оценки.
И утверждать, что при определении, согласно ЗАДАНИЯ НА ОЦЕНКУ, "Залишкової вартості заміщення (відтворення)", как результат может быть = РС, оценщик не имеет права.
Подчеркну СОГЛАСНО ЗАДАНИЯ НА ОЦЕНКУ.
Вот, о чем разговор.
Иль опять не ясно?
Добавлено спустя 19 минут 14 секунд:
К стати, а че Вы не полемизируете по поводу "бази оцінки" в НС на которую Вы ссылаетесь.
См. пост
Пн, 22 Дек 2008 12:42 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 22 Дек 2008 15:26 |
|
кажется, я начинаю понимать где стена, об которую мы бьемся головой тока с разных сторон (или нет? нееееет только не это!!!!!!!!)
дело в том, что я фразу:
«Залишкова Вартість Заміщення (відтворення)" не может быть = РС»
(или ВЗ, я кстати понимал изначально, что это одно и тоже, зачем надо было мне объяснять?)
читаю как утверждение о том, что чисто численно, ВЗ не может быть = РС, и поэтому удивляюсь, если например если ВЗ = 100, а РС тоже =100, то как так может быть 100 не равно 100? (об этом собственно и написано в НС)
А если Вы говорите про нетождественность ПОНЯТИЙ Залишкова Вартість Заміщення (відтворення) и РС то конечно же я согласен что они не равны.
з.ы. по поводу бинарной логики так вы ничего и не поняли |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 22 Дек 2008 15:46 |
|
Фу, наконец то, хоть что то сдвинулось 
Я не о понятиях РС и ВЗ, я об итогах расчетов для РС и ВЗ. А если цифири и совпали, а это как правило случай, то все равно их приравнивать, в приведенном примере 1 (кажись, уже путаться начинаю), нельзя
Ведь согласитесь, 100 коров не = 100 километрам.
Или у вас (=)
По поводу бинарной логики
В юриспруденции есть хорошая поговорка для своих (случайно услышал): "мы топим или вытягиваем?". Любой факт, коллега, можно "толковать как в положительную так и отрицательную сторону". Вы об этом?
Или, "есть два мнения, мое, и не правильное"
Анекдот в тему
"Адвокат возмущенно говорит судье:
- В прошлый раз вы осудили этого человека за то, что он совершил кражу среди белого дня. В этот раз за то, что коварно обманул людей, забравшись к ним ночью. Спрашивается: когда же моим подзащитным воровать?"
Выслушав речь адвоката, судья несколько смущенно произносит:
- Если я правильно вас понял, мне остается только причислить подсудимого к лику святых." |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 22 Дек 2008 23:34 |
|
в общем я так понял из всего что было сказано:
если перед нами стоит ЗАДАЧА определить рыночную стоимость (РС), то определенная остаточная стоимость замещения (ОСЗ) и будет искомым значением (при условии невозможности рассчитать РС доходным или сравнительным подходами), а если стоит задача найти ОСЗ, то это уже будет рассчет нерыночной стоимости...
их бин правильно ферштейн? |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
 |
|
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Пт, 26 Дек 2008 21:20 |
|
[quote="Hard_Pragmatic"]кажется, я начинаю понимать где стена, об которую мы бьемся головой тока с разных сторон (или нет? нееееет только не это!!!!!!!!)
дело в том, что я фразу:
«Залишкова Вартість Заміщення (відтворення)" не может быть = РС»
(или ВЗ, я кстати понимал изначально, что это одно и тоже, зачем надо было мне объяснять?)
читаю как утверждение о том, что чисто численно, ВЗ не может быть = РС, и поэтому удивляюсь, если например если ВЗ = 100, а РС тоже =100, то как так может быть 100 не равно 100? (об этом собственно и написано в НС)
А если Вы говорите про нетождественность ПОНЯТИЙ Залишкова Вартість Заміщення (відтворення) и РС то конечно же я согласен что они не равны.
Будут равны, если не будет отягощений. А так - не равны. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
