< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Право аренды

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка земельных участков

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 След.

Автор

Сообщение

Кофтик

Сообщения: 118

Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 17:47

Серый писал(а):

Я умываю руки.
Оказывается, что право аренды на 3 года на 5 лет, на 25 лет должно стоить одинаково.

Де це сказано ?

Серый писал(а):

А если я еще и незахочу, то мне и условий не поменяют и чихал я га собственника, он никто, арендатор - все. А чтобы стать собственником арендованного имущества его вообще не обязательно выкупать.

Ви знов про "якогось типового" власника. Я повторюю власник - Держава Україна, і є закон і конкретні умови договору. Досконалі вони, чи ні - це не є питанням оцінки. Вони є об"єктивною реальністю і вихідними даними для оцінки. Я Вам привожу свою аргументацію на підставі статті Закону і умов договору, а Ви починаєте теолгічний диспут про справедливість.

Серый писал(а):

Поставьте себя на место покупателя. Вам предлагают купить право аренды двух абсолютно одинаковых участков со сроком одного 2 года, а второго 5. Исходя из вашей логики их стоимость будет одинаковой, да еще и равна стоимости собственности.

Шановний, не перекручуйте мої слова. Мені здається, що різниця в 80% занадто велика в данному випадку. Твердження про рівність вартості - це чиясь фантазія, яка немає нічого спільного з моїм питанням.
Якщо Вам цікаво, то я хочу сказати, що в рамках мого "грубого" прикладу (вартість землі 1000$/сотку - умови див.вище) Вартість права оренди на 2 роки (при умові пролонгаціїї договору) складе приблизно 652 $/сотку (но ніяк не 156$), а право оренди на 5 років складе приблизно 714 $/сотку. І різниця в 10% в данному випадку виглядає значно більш привабливою ніж різниця в 80%

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 18:07

Кофтик писал(а):

Якщо Вам цікаво, то я хочу сказати, що в рамках мого "грубого" прикладу (вартість землі 1000$/сотку - умови див.вище) Вартість права оренди на 2 роки (при умові пролонгаціїї договору) складе приблизно 652 $/сотку (но ніяк не 156$), а право оренди на 5 років складе приблизно 714 $/сотку. І різниця в 10% в данному випадку виглядає значно більш привабливою ніж різниця в 80%

Так а чего же Вы тогда мучаетесь, примите, что пролонгация бесконечна (ну как минимум на срок жизни улучшений), да и превратите его (право аренды) в право собственности.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Кофтик писал(а):

ст.33 Закону України "про оренду землі"

" Стаття 33. Поновлення договору оренди землі

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди

землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до

умов договору, має за інших рівних умов переважне право на

поновлення договору.

Интересно, про какие такие прочие равные условия идет речь. Уж не про арендную ли плату.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

После улучшения земельного участка хотите Вы того или нет, но арендная плата изменится обязательно т.к. изменится коэффициент использования земельного участка: для площадок под застройку он один, а для уже улучшенного земельного участка он будет исходя из функционального использования застройки.

Кофтик писал(а):

Т.е. по-вашему это нормально, когда за пользование объектом в течении 5 лет нужно отдать 70% его стоимости?

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Кофтик

Сообщения: 118

Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 18:22

Серый писал(а):

Так а чего же Вы тогда мучаетесь, примите, что пролонгация бесконечна (ну как минимум на срок жизни улучшений), да и превратите его (право аренды) в право собственности.

Мені кажуть, що не можна. Якщо договір на два роки - дисконтуй два роки і все. Ніякої пролонгації. Чому ? "А потому что!"
Ось я і прошу пояснити чому я не правий?

Серый писал(а):

Интересно, про какие такие прочие равные условия идет речь. Уж не про арендную ли плату.

Так саме про орендну плату. Но вона як може змінитися, так може і не змінитися. Це бізнес - це ризики. Це прогноз - може бути все що завгодно. І те що вона може змінитися це ризик. Я його оцінюю в 5 відсотків.
Що таке вартість в рамках доходного підходу ? - це очікуванні майбутні вигоди від володіння. Зверніть увагу - не гарантовані, а очікуванні.
Ніхто не може мені пояснити чому я не можу прогнозувати пролонгацію цього договору. Пояснення таке - "Так написано у Драпіковського". Я питаю де - показать не можуть. Кажуть - "так не роблять".
Ось я і прошу дати мені Обгрунтовану відповідь

Серый писал(а):

Т.е. по-вашему это нормально, когда за пользование объектом в течении 5 лет нужно отдать 70% его стоимости?

Мені здається, що в прикладі який я привів (див.вище) 70% за право оренди земельної ділянки на 5 років дуже непогана ціна.

Последний раз редактировалось: Кофтик (Чт, 23 Сен 2010 18:29), всего редактировалось 1 раз

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 18:28

Кофтик писал(а):

Но вона як може змінитися, так може і не змінитися. Це бізнес - це ризики.

Повторяю еще раз:

Серый писал(а):

После улучшения земельного участка хотите Вы того или нет, но арендная плата изменится обязательно т.к. изменится коэффициент функционального использования земельного участка: для площадок под застройку он один, а для уже улучшенного земельного участка он будет исходя из функционального использования застройки.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Кофтик писал(а):

Я його оцінюю в 5 відсотків.

Только не 5%, а 50% т.к. вероятность 50/50. По поводу арендной платы вероятность такая же.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 18:33

Цитата:

После улучшения земельного участка хотите Вы того или нет, но арендная плата изменится обязательно т.к. изменится коэффициент использования земельного участка: для площадок под застройку он один, а для уже улучшенного земельного участка он будет исходя из функционального использования застройки.

- я вам, Кофтик, писала это еще пару страниц назад.
изменится нормативная денежная оценка, изменится ставка арендная - у вас будут иные платежи и совершенно иной договор. с другими рисками.

Кофтик

Сообщения: 118

Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 18:35

Серый писал(а):

Повторяю еще раз:

Серый писал(а):

Аналогічно

Кофтик писал(а):

будувати не обов"язково, головне почати

Серый писал(а):

Только не 5%, а 50% т.к. вероятность 50/50. По поводу арендной платы вероятность такая же.

І де ж це ви такі премії за ризик бачили Surprised

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

rudge писал(а):

Я про продажу в чистом виде. Про то что Вы оцениваете. А в Вашем варианте Вы еще попробуйте корректно выделить его из общей стоимости прав.

Я оцінюю нематеріальний актив, що належить ТОВ. Це актив який не може бути відокремленний. Вартість корпоративних прав буде складатися в тому часлі і з цього актива.
Вибачте колега, но я не зрозумів Вашого питання

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

zanoza писал(а):

Цитата:

Так но це вже буде земельна ділянка з поліпшеннями і зовсім інший алгоритм розрахунку. Тут будуть доходи від поліпшень. А це вже ближче до інвестеційної вартості, і швидше за все це буде більше ніж я рахую зараз. Но це вже зовсім-зовсім інша історія.
Будь ласка подивиться вище моє питання.
Я так розумію, що Ви не заперечуєте, що право коритсування цією длянкою можно розглядати як умовно-бескінечне ?
Питання тільки в техніці розрахунків ? Що дисконтувати - різницю в оренді, чи ЧОД від нерухомості ?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 18:51

Цитата:

І де ж це ви такі премії за ризик бачили

какие риски, такие и премии Very Happy

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 18:54

Кофтик писал(а):

Аналогічно

Кофтик писал(а):

будувати не обов"язково, головне почати

Так а в чем же тогда прикол не могу понять. Если объект не строить, значит не получать дохода от объекта недвижимости вообще, и при этом платить, пусть и мизерную, арендную плату. Вот ни одного такого собственника не знаю, сколько проектов переоценил.
Быстренько патентуйте свое ноу-хау, пока ни один девелопер до этого не додумался.

Кофтик писал(а):

І де ж це ви такі премії за ризик бачили

Та без проблем.
"За останні чотири місяці банки продали колекторським і факторінговим компаніям понад 1,5 млрд. грн. кредитів за 1-11% від їх номінальної вартості." - цитатат из статьи декабря 2009 года.
«Дисконты по плохим кредитам сейчас достигают 95–97%, то есть вполне реально выкупить проблемные долги за 3–5% их номинальной стоимости», — считает директор представительства GML International Ltd и по совместительству глава наблюдательного совета банка «Киевская Русь» Валентин Поваляев. - из статьи за ноябрь 2009 года.

Как пишет Коммерсантъ-Украина в статье Николай Лагун взялся за безнадежное, по словам участников рынка, CCG за 3,7 млн грн купила проблемные долги заемщиков Правэкс-банка, сформированные еще в 2005-2006 годах и выведенные на компанию, связанную с бывшими собственниками банка, до продажи учреждения.
В то же время, отмечает издание, сами коллекторы признают, что это самая большая сделка по размеру и дисконту - 99,6%, но ожидают еще более крупных сделок. Стоит отметить, что купленный CCG портфель (3,4-3,7 млн грн) не превышает 0,4% номинальной суммы долга, тогда как другие участники тендера предлагали еще меньше, говорят коллекторы.
Как видите, и не такие бывают.

Премия может быть любая, в зависимости от прогнозированной вероятности свершения прогноза. И чем бредовее прогноз, тем ниже вероятность его свершения и тем выше премия за риск.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 09:30

Кофтик писал(а):

rudge писал(а):

Объясняю. Если Вы оцениваете "право" как самостоятельный актив, то это один объект оценки. Не привязанный к деятельности ТОВ. Если Вы оцениваете это же "право" как составляющую бизнеса ТОВ, то это другой объект оценки. В первом варианте такой объект гипотетически может продаться как самостоятельный. Соответствующие и риски и стоимость. Во втором случае есть два варианта.
Первый. "Право" как объект выступает в качестве "излишнего" актива. Он не участвует в формировании денежного потока. То биш не является необходимым с точки зрения технологического процесса ТОВ. (без него можно вести бизнес) Тут расчет приравнивается к варианту самостоятельного объекта.
Второй. "Право" как объект в составе бизнеса ТОВ участвует в формировании денежного потока и есть его, бизнеса ТОВ, "неотъемлемой" частью как технологическая составляющая. Проще говоря бизнес без такого актива вести нельзя. Он остановиться. То тут нужно определить стоимость бизнеса ТОВ и высчитать долю денежного потока приходящуюся на такое "право". И только тогда можно определить его стоимость.

Теперь про это

Кофтик писал(а):

Правильно говорят. По аналогичным вопросам тут на форуме уже шла полемика, только касаемо зданий/помещений. Мое мнение осталось не изменным. Не имеет право оценщик прогнозировать то чего нельзя де юре. В вашем случае де юре закреплено договором аренды (условия и сроки). Все остальное, пардон, отсебячина. Что касаемо сроков и возможности пролонгации. Да такая возможность есть. Но это ВОЗМОЖНОСТЬ, а не 100% право. Такую "возможность" в договоре прописал собственник. Но это не значит что он не изменит свое мнение по окончанию действия договора.
Я не знаю что в договоре прописано, но позволю себе предположить исходя из своего опыта. Как правило такие договора аренды ЗУ (краткосрочные) заключают на период строительства. Этот период оговорен в ДБН. При этом ставка аренды ниже (у меня была на 50% от "номативной") Кроме того в договоре прописывают возможность прервать его если не начато строительство. Если строительство начато то, по ситуации на момент окончания договора, он может быть продлен но уже по полной ставке аренды или не продлен с требованием привести ЗУ в первоначальный вид. Тут варианты не предсказуемые. Отсюда я полностью с коллегой Серым и теми кто дал Вам замечание. Стоимость права ограничена сроком действия договора.
Удачи

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Кофтик

Сообщения: 118

Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 10:44

Серый писал(а):

Якщо я чогось не бачив, то цього в природі не існує Crying or Very sad

На ринку продається дуже багато прав на земельні ділянки під виглядом інвестеційних проектів. Земля (чи право користування) + концепція розвитку чи проект будівництва + кілька погоджень і дозволів

Серый писал(а):

Та без проблем.

Ще забули про наркоторговлю і інші подібні бізнеси написати.
Не зрозумів до чого тут знижка на щось до премії за ризик ? Confused

Добавлено спустя 21 минуту 49 секунд:

rudge писал(а):

Пояснюю. В даному випадку право це єдиний актив що визначає вартість ТОВ. гіпотетично його можно відокремити і оцінити окремо. Но фатично воно не відокремлюється. бо це заперечується умовами договору, но оцінюється все одно як самостійний об"єкт.

rudge писал(а):

Це типовий догівр з Державою і ніяких можливостей його розірвати, якщо не розпочато будівництво немає.
Ви знов кажете про типового власника, мотивованого отриманням прибутку. но Держава не мотивована отриманням прибутку, Держава мотивована розвитком підприємницта, створюванням нових робичих місць тощо.
Весь процес оцінки - це аналіз можливостей і вигід які можливо отримати з цих "можливостей".
Де юре закріплено "право оренди" і де юре закріплено переважне, перед всіми іншими суб"єктами, право на подовження цього "права оренди". Дійсно це є тільки "можливість", але цією "можливістю" обладає тільки одна особа - та з якою заключено договір оренди. Вибачте, но я не зрозумів в чому Ви переконані - що в мене немає такої "можливості", чи що ця "можливість" нічого не коштує ? Чи може ви ніколи не оцінюєте "можливості", тоді що ж Ви оцінюєте ?
Удачі і Вам
Smile

Последний раз редактировалось: Кофтик (Пт, 24 Сен 2010 11:25), всего редактировалось 2 раз(а)

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 11:15

rudge 100%.

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 11:47

Кофтик писал(а):

В даному випадку право це єдиний актив що визначає вартість ТОВ.

даже странно как то. А что у ТОВ нет уставного фонда????????

Кофтик писал(а):

гіпотетично його можно відокремити і оцінити окремо. Но фатично воно не відокремлюється. бо це заперечується умовами договору, но оцінюється все одно як самостійний об"єкт.

И что вы оцениваете тогда. Право на пользование как самостоятельный актив или стоимость активов ТОВ. Я вижу первое, в Вашем первом посте, отсюда и мои предпосылки.
[quote="rudge"]

Кофтик писал(а):

Це типовий догівр з Державою і ніяких можливостей його розірвати, якщо не розпочато будівництво немає.

У меня такой же договор был. Советую посмотреть еще и решение местного совета к нему, ибо такие договора утверждаются ими. Там все написано.

Кофтик писал(а):

Ви знов кажете про типового власника, мотивованого отриманням прибутку.

Если мы ведем речь о РС (дійсній вартості) то так и есть рассматриваются типичные операторы рынка и условия. Если Вы определяете другую стоимость то так и говорите. Стоимость для .......

Кофтик писал(а):

.... но Держава не мотивована отриманням прибутку,

УГУ

Кофтик писал(а):

Держа мотивована розвитком підприємницта, створюванням нових робичих місць тощо.

собственно Вы правы Но это из области лозунгов, а не реалий жизни. ИХМО

Кофтик писал(а):

Весь процес оцінки - це аналіз можливостей і вигід які можливо отримати з цих "можливостей".

При этом если мы рассматриваем РС то и "возможноти" должны отвечать условиям рынка ТИПИЧНЫЕ

Кофтик писал(а):

Де юре закріплено "право оренди" і де юре закріпленомаю переважне, перед всіми іншими суб"єктами, право на подовження цього "права оренди". Дійсно це є тільки "можливість", але цією "можливістю" обладає тільки одна особа - та з якою заключено договір оренди. Вибачте, но я не зрозумів в чому Ви переконані - що в мене немає такої "можливості", чи що ця "можливість" нічого не коштує ? Чи може ви ніколи не оцінюєте "можливості", тоді що ж Ви оцінюєте ?

Первое. Что касается "права на пролонгацию" как возможности. Тут я бы опирался на соответствующие договора. Ибо есть договора с таким правом, а есть без таковых. Естественно и стоимость их разная. Вы же анализируя рынок наверное тоже отбираете АНАЛОГИ (подібні) то бишь, с возможностью пролонгации отсюда и поправки не должно быть.
Что касается "переконань". Я убежден в том что оценщик должен оценивать исходя из ДЕ ЮРЕ касаемо объекта оценки а не придумывать новые функции, условия использования, и тп. А учитывая Ваш объект оценки такие условия закреплены юридически ДОГОВОРОМ аренды. Отсюда, нельзя его менять как Вам/нам хочется даже в виде прогноза. Только Де Юре (смотрите в НЕИ это обязательная составляющая ее часть)
Удачи

PS: Уважаемый коллега Кофтик, похоже Вы допустили ошибку (с кем не бывает) и теперь хотите переубедить СЕБЯ, а за одно и всех остальных в своей правоте. НО как видите не получили поддержки Так что ...... Crying or Very sad

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 12:13

Коллега Кофтик, коллеги выше вам правильные рекомендации давали…

Во-первых:

Кофтик писал(а):

Ви знов про "якогось типового" власника. Я повторюю власник - Держава Україна, і є закон і конкретні умови договору.

Кофтик писал(а):

Ви знов кажете про типового власника, мотивованого отриманням прибутку. но Держава не мотивована отриманням прибутку, Держава мотивована розвитком підприємницта, створюванням нових робичих місць тощо.

Это все хорошо, про Державу-то. Но какое это имеет отношение к объекту оценки – праву аренды? Разве его (права) собственник – Держава? Мне кажется, что все-таки застройщик. Держава не арендует ни у кого этот земельный участок.
Кроме того, Вы же считаете типа рыночную стоимость? Тогда тут же сразу появляется типичный собственник, типичная мотивация и принцип ЛНЭИ.

Тогда во-вторых:

Кофтик писал(а):

Що таке вартість в рамках доходного підходу ? - це очікуванні майбутні вигоди від володіння. Зверніть увагу - не гарантовані, а очікуванні.
Ніхто не може мені пояснити чому я не можу прогнозувати пролонгацію цього договору.

Прогнозуваты-то можете, а как же ЛНЭИ?
Мне кажется, что с точки зрения ЛНЭИ арендатору земли лучше бы побыстрее закончить проект, ввести в эксплуатацию и получать доходы – уже не только от земли в какой-то форме, но и от улучшений. И тогда и нет смысла бесконечно пролонгировать договор аренды в том виде, в котором он есть сейчас.
У Вас же вырисовывается следующий вариант – уже, кстати,

Серый писал(а):

Собственник (не Держава!) берет в аренду участок и… ничего на нем не делает, только продлевает и продлевает аренду. При этом, наверное, гордится собой – о какой я молодец: арендую участок под строительство за цену, вдвое (впятеро и т.д.) меньше, чем другие! А толку-то? Он же дохода с этого иметь не будет (формально), пока проект не завершен. А экономия на расходах – да, возникает, но зачем это надо, если эти расходы не связаны с получением никаких доходов?.. Для меня пока это – загадка. Которая, кстати, в ЛНЭИ не вписывается аж ни разу.

В-третьих:

Кофтик писал(а):

1. Мені кажуть, що термін дисконтування обмежується терміном дії договору - тобто на три роки. По договору "Після закінчення строку дії договору Орендар має право поновлення його на новий строк". Доречи тільки-тільки поновили. Я згоден, що через три роки може збільшитися ставка дисконту, за рахунок ризику не поновлення договору. Але чому ми обмежуємо термін користування (дисконтування) усього трьома роками ?

То есть, договор уже 1 раз пролонгировали… А арендатор ничего не строит по-прежнему… Как по-вашему, если

Кофтик писал(а):

Держава мотивована розвитком підприємницта, створюванням нових робичих місць тощо.

– как долго Держава будет продлевать такой договор аренды? До бесконечности? Вспоминаем:

Цитата:

Стаття 33. Поновлення договору оренди землі
Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Належно виконував обов’язки відповідно до умов договору. Опять, по-моему, противоречие принципу ЛНЭИ… Понятно, что можно решать вопросы с конкретными чиновниками и пролонгировать, но это уже не совсем отвечает «юридической разрешенности». И снова возникает вопрос – а зачем, если доходов-то нет?

Кофтик писал(а):

Весь процес оцінки - це аналіз можливостей і вигід які можливо отримати з цих "можливостей"… Вибачте, но я не зрозумів в чому Ви переконані - що в мене немає такої "можливості", чи що ця "можливість" нічого не коштує ? Чи може ви ніколи не оцінюєте "можливості", тоді що ж Ви оцінюєте ?

Оцениваем-то да, что-то типа вероятных будущих событий. Но одна из принципиальных оговорок – наиболее вероятных будущих событий, соответствующих ЛНЭИ. Тот сценарий, который Вы описали, этим требованиям не отвечает. А чисто математически можно обсчитать все, что угодно…

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 12:26

Grey Horse писал(а):

Кроме того, Вы же считаете типа рыночную стоимость? Тогда тут же сразу появляется типичный собственник, типичная мотивация и принцип ЛНЭИ.

+100, я считаю что это самое главное Ваше (Кофтик) заблуждение, а то что Вы предлагаете посчитать это будет - инвестиционная стоимость.

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

Кофтик

Сообщения: 118

Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 12:43

rudge писал(а):

И что вы оцениваете тогда. Право на пользование как самостоятельный актив или стоимость активов ТОВ. Я вижу первое, в Вашем первом посте, отсюда и мои предпосылки.

Що взагалі є об"єктом оцінки в даному випадку немає ніякого значення. Мною ідентифікован актив (який не стоїть на балансі), но є нематериальним активом, що належить підприємству, і визначає його вартість. Я визначаю вартість цього актива. Я так разумыю Ви натякаєте, що я кажу про ринкову вартість активу, який цю вартість немає тому що не може бути проданий як самостійний об"єкт на вільному ринку ? Дякую за зауваження, це дуже важливо питання і врахую його в обгрунтуванні Бази оцінки.

rudge писал(а):

Ви трохи змістили ролі в цій діїї. В даному випадку - типовий продовець - це орендар (ТОВ), а типовий покупець - це інший суб"єкт підприємницької діяльності. А Держава і умови договору оренди - це об"єктивна реальність, це параметри (характеристики) об"єкта оцінки. Це як довжина і ширина - вони не типові, вони такі які вони є

rudge писал(а):

собственно Вы правы Но это из области лозунгов, а не реалий жизни. ИХМО

Щось я Вас ніяк не зрозумію. То ми підходимо типово і по закону, то ми виходимо з реалій життя. Непослідовно якось, вибачте...

rudge писал(а):

При этом если мы рассматриваем РС то и "возможноти" должны отвечать условиям рынка ТИПИЧНЫЕ

Як це "ТИПИЧНЫЕ" умови договору, якщо вони є конкретно прописані?
Тобто в договорі написано одно, а я повинен сказати "Ні це нетипово, тому я це не враховую" ? Не розумію..

rudge писал(а):

Шановний колега, цей аргумент деяких рецензентів і "професорів" оцінки мені дуже знайомий - Ви підібрали неадекватні аналоги, знайдіть кращі. Але поняття "неадекватних" аналогів м"яко кажучи некоректне. Я відібрав аналоги яки по своїх параметрах найбільш наближені до об"єкта оцінки, і далі я проводжу необхідні коригування.

rudge писал(а):

Что касается "переконань". Я убежден в том что оценщик должен оценивать исходя из ДЕ ЮРЕ касаемо объекта оценки а не придумывать новые функции, условия использования, и тп. А учитывая Ваш объект оценки такие условия закреплены юридически ДОГОВОРОМ аренды. Отсюда, нельзя его менять как Вам/нам хочется даже в виде прогноза. Только Де Юре (смотрите в НЕИ это обязательная составляющая ее часть)

Давайте ще раз.
1. Де юре - умовами договору і ст.33 "Про оренду Землі" (див.вище) закріплено моє переважне право на пролонгацію договору. Тобто якщо з"явиться хтось. хто запропонує Державі кращі умови, все одно договір буде заключено зі мною, якщо я погоджусь на ці умови.
2. З точки зору НЕВ я повинен на цій ділянці розпочати будівництво. Тоді вже ніхто взагалі не зможе претендувати на мою ділянку. Я згоден, що змінеться структура грошового потоку, але період все одно буде значно більшим за строк оренди ділянки який існує на дату оцінки.

rudge писал(а):

PS: Уважаемый коллега Кофтик, похоже Вы допустили ошибку (с кем не бывает) и теперь хотите переубедить СЕБЯ, а за одно и всех остальных в своей правоте. НО как видите не получили поддержки Так что ...... Crying or Very sad

Шановний колега Ruddge, я не балатуюсь на президенських, або інших виборах. І мене мало цікавить підтримка більшості. Мене цікавить об"єктивна і головне аргументована критика.
Ви прави в тому, що дуже часто у нас Оцінка базується не на обгрунтованих висновках, а на чужий "авторитетній" думці.

Нажаль досі я так і не почув ні від кого обгрунтування, того чому я повинен ігнорувати відповідний пункт Договору, і статтю 33 Закону України про оренду Землі

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

Grey Horse писал(а):

Шановний колега Grey Horse, Ви зараз повторили те саме що я кажу вже декілька днів. Право користування все одно залишиться в мене "умовно" на завжди. Два роки воно буде існувати за рахунок договру оренди, далі побачимо, можливо змінеться стркуктура грошового потоку, але це ж все одно не два роки.
Чи я не правильно зрозумів Вас, і все одно треба робити розрахунок тільки за два роки ?

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка земельных участков

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме