Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков
  Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход
 Вопрос по ущербу Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Bat



Возраст: 53
Сообщения: 47

СообщениеДобавлено: Чт, 30 Авг 2012 20:09 Ответить с цитатойВернуться к началу

Ситуация: расчет стоимости восстановительного ремонта движимого имущества (не КТС) после аварийной ситуации с целью определения суммы ущерба.
Заказчик оценки - страховая компания.
Есть смета на восстановительный ремонт поврежденного имущества. Проблема в том, что ремонтная организация и поврежденное имущество находятся в разных городах, т.е. появляется проблема транспортировки объекта и, как следствие, дополнительные финансовые расходы.
Вопрос: включается ли стоимость транспортировки поврежденного имущества (повторюсь - не КТС) в стоимость восстановительного ремонта и, соответственно, в сумму ущерба, нанесенного собственнику застрахованного имущества?
Заранее благодарен за ответы.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей_К



Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
СообщениеДобавлено: Чт, 30 Авг 2012 21:00 Ответить с цитатойВернуться к началу

Bat писал(а):
Есть смета на восстановительный ремонт поврежденного имущества. Проблема в том, что ремонтная организация и поврежденное имущество находятся в разных городах, т.е. появляется проблема транспортировки объекта и, как следствие, дополнительные финансовые расходы.
Вопрос: включается ли стоимость транспортировки поврежденного имущества (повторюсь - не КТС) в стоимость восстановительного ремонта и, соответственно, в сумму ущерба, нанесенного собственнику застрахованного имущества?

Думаю что включается. По логике, если бы ремонтная бригада из сервисного центра ехала к оборудованию, то транспортные затраты должны были бы войти в смету.

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Bat



Возраст: 53
Сообщения: 47

СообщениеДобавлено: Чт, 30 Авг 2012 21:10 Ответить с цитатойВернуться к началу

Тогда, развивая мысль, в стоимость ущерба включаются и затраты на составление сметы по ремонту, стоимость нахождения поврежденного имущества на площадке сторонней организации (где пока находится поврежденное имущество) от даты повреждения и до даты оценки (где пока находится поврежденное имущество) и т.д.?
Только вот на что сослаться при этом из нормативки?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
zanoza
Spammer


Сообщения: 12986

СообщениеДобавлено: Чт, 30 Авг 2012 21:13 Ответить с цитатойВернуться к началу

Думаю, что не входит. Мотивировать не могу сейчас. Может завтра если будет время.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Bat



Возраст: 53
Сообщения: 47

СообщениеДобавлено: Чт, 30 Авг 2012 22:12 Ответить с цитатойВернуться к началу

zanoza, спасибо, буду ждать.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Юта



Сообщения: 1692

СообщениеДобавлено: Чт, 30 Авг 2012 22:42 Ответить с цитатойВернуться к началу

Я тоже не включала бы транспортные расходы в сумму ущерба. Документально подтвержденные траспортные расходы могут быть заявлены к возмещению в судебном иске, также как и расходы на оценку. В качестве косвенного подтверждения нарыла в инете решение суда - российского, правда, но мне кажется это не принципиально




.doc !!!
 Описание:

Downloads
 Имя файла:  .doc
 Размер файла:  143.5 Kб
 Скачан:  20 раз


Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей_К



Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
СообщениеДобавлено: Пт, 31 Авг 2012 11:56 Ответить с цитатойВернуться к началу

Bat писал(а):
zanoza, спасибо, буду ждать.

Я тоже буду ждать.

Теперь по поводу
Bat писал(а):
Тогда, развивая мысль, в стоимость ущерба включаются и затраты на составление сметы по ремонту, стоимость нахождения поврежденного имущества на площадке сторонней организации (где пока находится поврежденное имущество) от даты повреждения и до даты оценки (где пока находится поврежденное имущество) и т.д.?

Только вот на что сослаться при этом из нормативки?

1) Bat, прочтите договор страхования (условия).
2) По поводу нормативки:
Возвращаемся к НС№1
Цитата:
31. Імовірний розмір страхової суми визначається на основі результатів аналізу умов договору страхування в цілому, для окремого страхового випадку, групи страхових випадків, а також врахування особливостей фізичного стану майна, його поточного
використання, впливу зовнішніх факторів на формування ринкової вартості майна тощо.

Для визначення ймовірної страхової суми можуть використовуватися ринкова вартість або неринкові види вартості.

32. У разі виникнення необхідності у визначенні розміру ймовірного страхового відшкодування оцінка застрахованого майна проводиться з урахуванням умов страхування та дотриманням принципів корисності і заміщення.

Для застрахованого майна, подібного до майна, що продається (купується) на ринку, оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків

и согласно того же НС№1
Цитата:
прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод;


Согласно Ст. 988 Цівільного кодексу України

Цитата:
Стаття 988. Обов'язки страховика

1. Страховик зобов'язаний:
...........................................................................................................
3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
...........................................................................................................
Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;

4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором;


Ст. 9. Закону України "Про страхування"
Цитата:
Стаття 9. Страхова сума, страхова виплата, страхове відшкодування і франшиза

Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
..........................................................................................................
При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом.
{Частина п'ятнадцята статті 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4391-VI ( 4391-17 ) від 09.02.2012 }

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
{ Частина сімнадцята статті 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007 }


Юта писал(а):
Я тоже не включала бы транспортные расходы в сумму ущерба. Документально подтвержденные траспортные расходы могут быть заявлены к возмещению в судебном иске, также как и расходы на оценку.

3) Юта, вот я Вас не пойму, на кой мне страховик, если еще и бегать в суд. Это страховик пускай в суде решает вопрос с виновной стороной, так как к страховику переходят права требования.
В суде нужно решать вопросы возмещения, если тебе страховик отказал в возмещении какой-то части ущерба (убытков). Мое мнение , что при определении размера ущерба, считать нужно все то, что относится к понятию "прямі збитки", мы же говорим об размере ущерба (убытков), а не о размере возмещения.
Опять же повторюсь, не вижу разницы - потерпевший будет самостоятельно доставлять имущество к месту ремонта и предъявит затраты на транспортировку к возмещению страховику или ремонтная контора приедет забирать имущество своим (наемным) транспортом и включит эти затраты в стоимость ремонта.

4) И немного из учебной литературы
Цитата:
Розмір збитку в разі загибелі (руйнування) будівель, споруд та іншого майна, яке належить до основних засобів, визначається виходячи із залишкової вартості, оцінної вартості і виключенням вартості залишків, а в разі пошкодження згаданих будівель, споруд тощо — на основі вартості відновлення (ремонту) і в межах страхової суми. До суми збитку входять також втрати від пошкодження майна внаслідок заходів, що вживалися для його рятування, усі необхідні і доцільні витрати на рятування, зберігання та впорядкування застрахованого майна після настання страхового випадку, витрати на складання кошторисів на відновлення пошкоджених об’єктів, проведення експертиз, необхідних для встановлення обсягу втрат, і т. ін.

Страхування: Підручник / Керівник авт. колективу і наук. ред. С. С. Осадець. — Вид. 2-ге, перероб. і доп. — К.: КНЕУ, 2002. — 599 с

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.

Последний раз редактировалось: Сергей_К (Пт, 31 Авг 2012 15:05), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Bat



Возраст: 53
Сообщения: 47

СообщениеДобавлено: Пт, 31 Авг 2012 14:46 Ответить с цитатойВернуться к началу

Сергей_К, спасибо за развернутый ответ.
Есть еще одно маленькое сомнение-противоречие, найду в нормативке - напишу здесь.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Юта



Сообщения: 1692

СообщениеДобавлено: Пт, 31 Авг 2012 20:57 Ответить с цитатойВернуться к началу

Bat писал(а):
Сергей_К, спасибо за развернутый ответ.

И от меня огромное спасибо и за этот и за множество других подробных и развернутых ответов. Действительно бывает очень и очень полезно.Smile
Сергей_К писал(а):
Юта, вот я Вас не пойму, на кой мне страховик, если еще и бегать в суд. Это страховик пускай в суде решает вопрос с виновной стороной, так как к страховику переходят права требования.

Я не работаю со страховыми компаниями, да и с ущербом нечасто сталкиваюсь, но один из нормативных документов, который разъясняет как рассчитать ущерб - Методика товароведческой экспертизы и оценки КТС, и там:
Цитата:
8.4. До вартості матеріального збитку, який визначається під час оцінки, не включаються витрати власника КТЗ, пов'язані з транспортуванням, зберіганням КТЗ, оплатою за експертні дослідження, поштовими витратами, з викликом сторін для технічного огляду КТЗ та іншими витратами.


Но это, естественно, в отношении в отношении КТС.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей_К



Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
СообщениеДобавлено: Сб, 01 Сен 2012 01:10 Ответить с цитатойВернуться к началу

Bat
Юта, не стоит благодарности. Я тоже к сожалении почти не работаю по ущербу, со страховыми компаниями почти не пересекался, в основном работа была для заключения договора страхования. Поэтому, хотелось бы услышать еще чье-то мнение.
Юта писал(а):
но один из нормативных документов, который разъясняет как рассчитать ущерб - Методика товароведческой экспертизы и оценки КТС, и там:

Цитата:
8.4. До вартості матеріального збитку, який визначається під час оцінки, не включаються витрати власника КТЗ, пов'язані з транспортуванням, зберіганням КТЗ, оплатою за експертні дослідження, поштовими витратами, з викликом сторін для технічного огляду КТЗ та іншими витратами.


Но это, естественно, в отношении в отношении КТС.


В отличие от остального движимого имущества, страховое возмещение ущерба для транспортных средств регулируется специальным законом.
Хотя тоже не все понятно.
С оной стороны есть ст. 29 Закона Украины Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, согласно которой, возмещению подлежат как транспортные, так и другие затраты
Цитата:
Стаття 29. Шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
( Стаття 29 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2902-IV ( 2902-15 ) від 22.09.2005 )

с другой стороны Методика по оценке КТС, в которой при расчете ущерба такие затраты не учитываются. Как я понимаю, на оценщика, законодатель возлагает расчет только материального ущерба (стоимость ремонта и деталей), хотя опять же п. 2.4. Методики говорит совсем о другом
Цитата:
2.4. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Далее, как и п. 2.4 Методики так и формула 24 содержит показатель утраты товарной стоимости (ВТВ), при этом п. 32.7 Ст. 32 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, говорит что такой вред (ущерб) не возмещается
Цитата:
Стаття 32. Випадки, коли шкода не відшкодовується

Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: ( Абзац перший статті 32 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2902-IV ( 2902-15 ) від 22.09.2005 )
...........................................................................................................
32.7. шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу;

Короче, сплошные загадки.

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Olenka
Оценщик


Сообщения: 1271

СообщениеДобавлено: Пт, 10 Янв 2014 15:14 Ответить с цитатойВернуться к началу

Коллеги, ущербами не КТС не занимаюсь, поэтому практики нет, обратились с просьбой "пока подумать", документов еще не видела и состав их не знаю, цель -для суда определение ущерба.
Примерно суть в следующем: предприятию должны были поставить товар А соответствующего качества по цене Х, поставили товар А по цене Х и туда же впихнули как бы незаметно товар Б по этой же цене Х, в пункте приемке товара обратили внимание на несоответствие качества. Предъявили претензии, поставщик не согласен, говорит, что все это товар А. В понедельник буду знать подробнее ситуацию.
Ход моих мыслей таков -
1.нужно доказать, что в товаре А есть присутствие товара Б, какое то документальное подтверждение
2.ущерб будет равен стоимости недопоставленного нужного товара А?

из НС - прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення,
заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без
урахування неотриманих майбутніх вигод
Поскольку методология по данному вопросу как то бедно представлена, теоретическую часть чем наполнить- цитатами из ГК, ЦК? Как описать методику расчета -самой формулу написать?
С благодарностью изучу все мнения.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Karina



Сообщения: 81

СообщениеДобавлено: Пт, 10 Янв 2014 15:51 Ответить с цитатойВернуться к началу

Мне кажется, для того, чтобы доказать в суде, что в товаре А есть присутствие товара Б (я так понимаю, более низкого качества либо сорта), Заказчику необходимо через суд ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет определения качества товара Б и соответствия (несоответствия) его требованиям к качеству товара А. Возможно это даже будет комплексная экспертиза, если необходимо будет проведение химических или др. исследований.

А какой именно товар исследуется и в чем именно несоответствие?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
K_BM



Возраст: 52
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
СообщениеДобавлено: Пт, 10 Янв 2014 15:55 Ответить с цитатойВернуться к началу

На виготовлення товару «А» є ДСТУ (ГОСТ), ТУ? Найімовірніше, що є. Потрібно знайти. Я замовляв в ЦНТІ.

Врахуйте те, що є товар, норми дотримання ДСТУ перевіряються тільки спеціальними приладами (обладнанням). Подумайте, бо ймовірно буде і судова експертиза.

Цікаво, а Акт приймання-передач підписаний не всю групу товарів?

_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
edgar_po



Сообщения: 965
Откуда: козацький край
СообщениеДобавлено: Сб, 11 Янв 2014 08:58 Ответить с цитатойВернуться к началу

Olenka писал(а):
предприятию должны были поставить товар А соответствующего качества

Если у Вас нет свидетельства судебного эксперта, выданого Минюстом, то вы не имеете законного права определять такой ущерб и проводить анализ качества товара.
Вы можете сделать отчет об ущербе при повреждении определенной партии товара.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
СИМа



Сообщения: 3602

СообщениеДобавлено: Сб, 11 Янв 2014 09:53 Ответить с цитатойВернуться к началу

1.Думаю, на предприятии есть юристы, которые обязаны отрабатывать этот спорный момент.
2.Учитывая то, что у нас много малых предприятий, для которых содержание юристов непозволительная роскошь, мне кажется необходимо составить АКТ о выявлении расхождений при приемке/переработке поставленного товара и начать претензионную работу.

По суду:
1.все равно нужна оценка для пошлины
2. ущерб может быть разный: начиная от просто поставки товара, при смешении товара разного качества может быть забракована вся партия (резко увеличивается величина ущерба), еще больший ущерб может быть, если это повлекло остановку предприятия/выхода оборудования из строя
Короче, фантазировать можно долго Smile
Оленка, можно браться за работу при условии, если будет четкое понимание для чего и кому это необходимо и + максимальное количество макулатуры. Да, при составлении Актов ( для войны) желательно присутствие сторонних специалистов. А есть какая-то маркировка товара, чтобы можно было подтведить принадлежность товара именно этому поставщику?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме