| Автор |
Сообщение |
savit
Сообщения: 532
|
 Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:14 |
  |
блин ув. voblervobler, Вы уж извините но вы достали своим ISO или "СУКой", делайте, никто Вам не мешает и не отговаривает, а если хотите чье то мнение, так разработайте, выложите на форуме и тогда порассуждаем. А так только с пустого в порожнее.
Gorets33 +1000
zanoza +1000 Тут согласен и на миллион, кто хотел и кто в этом нуждался, уже давным давно применяет свою СУЯ у себя на предприятии.
Вот вы мне ув. voblervobler скажите нафига СОДу-ФОПу (1 человек), который успешно работал сам себе в небольшом районном центре эта "система каКчества", больше того скажу я вам, я видел отчеты таких СОДов и хочу сказать что некоторые из них, ни чем не хуже выполненных маститыми оценщиками или компаниями с громкими именами. Да они не ценят заводов и пароходов, у них авто, квартирки дома и в редких случаях участки. И они успешно справлялись с этими работами, поэтому дайте ответ на мой вопрос, зачем им весь этот маразм, зачем с простого делать сложное, зачем нужное такое каКчество, которое приведет в их случаи максимум к подорожанию их услуг.
Не надо перегибать палку, я думаю что все должно идти своим цивилизованным путем, не нужно делать пятилетку за 2 года. Не должно государство таким образом регулировать этот рынок, оно его только погубит. Должен быть контроль, а случае с П231 это извращение над профессией и над людьми!
Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
пока писал то WASDEROZON меня опередил, так что ждем ответа ув. voblervobler |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
  |
|
СОД
Сообщения: 143
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:17 |
|
Размышления на тему "Нужна-ли простому оценщику СУКА".
По стандарту ISO 9000-2005 «Качество — это степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям».
Как сделать чтоб отчет по оценке соответствовал требованиям к нему?
С одной стороны есть требования заказчика, который платит деньги в данном случае физического лица, которому нужен: "один листик с ценой чтоб нотариус отцепился". И чем больше отчет, тем меньше от отвечает требования заказчика (нотариусы не любят толстые отчеты т.к. хранить их негде).
С другой стороны законодаетльство про оценку со своими всем известными треборваниями.
Итак чтоб отчет соответствовал и тому и другому есть два варианта:
Первый вариант - уменьшитиь требования к отчету со стороны законодательства (реально возможно, частично выполнены постановой 231 в части обязательного осмотра, ответственности заказчика за исх. данные). В общем этих изменений было-бы вполне достаточно для повышения качества, но тут родилась эта СУКА.....
Второй вариант повысить качество - собирать отчет как собирали ядерные боеголовки в СССР: собирали впятером (на одного слесаря 4 офицера):
- первый читает пункт инструкции;
- второй проверяет правильность зачитанного пункта (тот-ли пункт прочитан);
- третий исполняет пункт с гаечным ключем в руках;
- четвертый произносит вслух то, что сделал рабочий и делает отметку о выполнении пункта;
- пятый контролирует правильность всех четырех и отвечает за работу в целом.
За многолетнюю практику не было ни одного!!! брака или сбоя по вине сборщиков (но это уже другая история). То была действительно "качественная работа", которая отвечала требованиям времени. В таких случаях система качества нужна и без нее никак.
В случае с оценкой впятером делать оценку малосемейки будет действительно качественно и долго, но это ровно в ПЯТЬ раз повысит стоимость работ по оценке для физ лиц.
Я это к чему - к тому что система качества может быть будет работать ТОЛЬКО если есть большой штат работников в крупных сетевых фирмах, где найдется 5 оценщиков для одновременного составления ими отчета.
В 99,99999% случаев оценка для физлица делается ОДНИМ!!! оценщиком и ему эта система качества ну ничем и никак не поможет даже в теории т.к. такой "качественный" отчет будет в 5 раз дороже и делаться дольше чем обычно и требованиям заказчика отвечать уже не будет т.е. не будет "качественной".
Получаем очередное противоречие - СУКА предназначенная для повышения качества сделает отчет некачественным с точки зрения его заказчика.
Следовательно эта СУКА вводится не для повышения качества, а очевидно ставит цель ограничения СОДов, допущенных к оценке.
И как итоговый вывод повторю мнение большинства оценщиков что насильно навязанная СУКА в случае оценки для физ.лиц полезна только тем, кто ее продает и бесполезна тем, кто ее покупает. А значит система эта на свободном рынке нежизнеспособна и рано или поздно булет ликвидирована или изменена. Желаю всем дожить до того светлого времени! |
|
|
|
|
anfisa
Сообщения: 366
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:20 |
|
| voblervobler писал(а): |
| "Природа оперирует небольшим количеством принципов". ISO формулирует принципы относящиеся к построению и организации (самоорганизации) юридического лица. Один оценщик выполняет функции разных функциональных единиц работающего предприятия. Положить эти функции на бумагу и есть написание СУЯ. Стандарт организовывает написание. Использование сертифицированных специалистов по системе качества защищает ее СУЮ от возможных инсинуаций должностных лиц по поводу, что это не так написано. Вот и вся логика. |
вот прочитала сегодня в сети "От гениальности до маразма - один шаг. Один американец - добропочтенный пожилой физик Роберт Крик в 1970 году триумфально объявил миру о созданном им лично СОЛНЦЕХОДЕ! Солнцеход - это аппарат, который должен был взять пробы грунта... с Солнца. На это крутейшее изобретение Роберт Крик потратил полтора миллиона долларов. Причём часть этих денег была его личными сбережениями, а часть изобретатель "позаимствовал" из университетской казны. Всё супер. Только вот на Солнце ведь никакого грунта нет... Об этом физик как-то подзабыл..."  у человека тоже была своя логика  |
_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) |
|
|
|
voblervobler
Сообщения: 23
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:23 |
|
Есть хорошая притча про воробья который по холодной погоде замерз на дороге и на которого нагадила корова, и когда он отогрелся и вылез на свет божий и начал чирикать его съела кошка. Мораль из притчи следующая - не всякий враг кто тебя обгадил, если попал в дерьмо так не чирикай. Так вот мы попали в ситуацию из которой я вижу выход через то что сделать систему полезной для себя, правильной с точки зрения законодательства, и готовой, при сложившейся правильно ситуации, к прохождению акр.рец. комиссии. Пишу про это чтобы желающих пройти таким путем стало больше или услышать разумный совет как можно это сделать ПРАВИЛЬНО от Вас. |
|
|
|
|
alex_s
Сообщения: 430
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:42 |
|
Путь решения проблемы повышения качества предоствляемых оценочных услуг лежит в усилении роли СРО (для многих из нас - УТО, для остальных товарищей - АСБОУ, не навязывая модные у ФДМУ), МСО 1-4 (раздел 5), ну и страхования (по примеру РОО). |
|
|
|
|
anfisa
Сообщения: 366
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:42 |
|
voblervobler
наше государство в лице кучки определенно-неоопределнных индивидуумов решило заработать лавэ на рынке оценки, придумав для этого схему, в которой будут участвовать СОДы, принадлежащие см.начало предложения! СУКа-это уловка для лишних, которых не пригалашали к столу... конечно, Вы можете изобретать, выдумывать, ночами не спать, но ничего не протянете и не получите от фонда! я работаю одна как независимый оценщик согласно Закону...о какой системе качества с ИСО я должна сейчас думать и Вам советовать??? зачем она мне нужна???  savit , спасибо за это "скажите нафига СОДу-ФОПу (1 человек), который успешно работал сам себе в небольшом районном центре эта "система каКчества", больше того скажу я вам, я видел отчеты таких СОДов и хочу сказать что некоторые из них, ни чем не хуже выполненных маститыми оценщиками или компаниями с громкими именами!"  |
_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) |
|
|
|
voblervobler
Сообщения: 23
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:46 |
|
На обучении 1.8,2.3 Иванова сказала что УТО озаботится написанием СУЯ и выложит ее в свободном доступе. Может это было сказано в пылу лекции но может это был бы выход? |
|
|
|
|
alex_s
Сообщения: 430
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:46 |
|
Ребята рыбаки! Может хватит про нагадила.... Все как-то ниже и ниже диалог...
А как ПРАВИЛЬНО спросите у АСБОУ. Удачи! |
|
|
|
|
savit
Сообщения: 532
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:49 |
|
нет вы voblervobler неугомонный наш, ну нету практически тут, кто вам отвечает своими постами согласных с СУКой, разве что Konstantin, а те кто хочет это сделать уже наверное давно вам написали на почту |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
|
|
voblervobler
Сообщения: 23
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 11:51 |
|
alex_s, антиреклама это тоже реклама. К стати сходил на указанный Вами форум и не нащел подобной темы может вышлите ссылку?
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
| savit писал(а): |
нет вы voblervobler неугомонный наш, ну нету практически тут, кто вам отвечает своими постами согласных с СУКой, разве что Konstantin, а те кто хочет это сделать уже наверное давно вам написали на почту
|
Моя тема чего хочу то и пишу |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 12:03 |
|
| alex_s писал(а): |
| Путь решения проблемы повышения качества предоствляемых оценочных услуг лежит в усилении роли СРО (для многих из нас - УТО, для остальных товарищей - АСБОУ, не навязывая модные у ФДМУ), МСО 1-4 (раздел 5), ну и страхования (по примеру РОО). |
БРЕД.
Качество всегда зависело от;
1. Технологии. Для нас это НС и Методики.
2. Контроля качества входящего сырья. Для нас это адекватные данные для расчета конкретного вида стоимости.
3. Оборудования. Для нас это комп, принтер и тп и естественно программы в нем, как минимум Ворд и Эксель.
4. Знания и опыт персонала.
5. Контроль итогового продукта. Я обычно называю этот процесс "проверка на вшивость".
Все это вольно или не вольно делает каждый из оценщиков в том числе и ФОП
6. Кажется последнее. Внешний независимый контроль "продукта".
К стати все это уже давно прописано в ГОСТ-ах от СССР которые стали основой международных стандартов качества, к стати. Можете взять любой ГОСТ там в каждом есть раздел "контроль" как минимум соблюдения конкретного ГОСТ-а.
И как бы не "пыжилось" СРО оно никогда не поднимет качество стороннего субъекта хозяйствования. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
alex_s
Сообщения: 430
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 12:22 |
|
| Цитата: |
| "Иванова сказала что УТО озаботится написанием СУЯ...." |
Документальне оформлення системи управління якістю послуг з оцінки майна. Член Ради УТО, Голова
Дніпропетровського територіального відділення Українського товариства оцінювачів, заслужений
оцінювач УТО, докт. техн. наук., проф. Кірічек Ю. О., Петріщев О. О.
| Цитата: |
| "К стати сходил на указанный Вами форум и не нащел подобной темы может вышлите ссылку?" |
Нужно зарегистрироваться и будет Вам счастье.
Уважаемый коллега rudge! Практика внедрения контроля качества предоставляемых услуг аудиторами Украины строится именно по такой схеме. |
|
|
|
|
Konstantin
Сообщения: 102
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 13:56 |
|
| alex_s писал(а): |
Документальне оформлення системи управління якістю послуг з оцінки майна. Член Ради УТО, Голова
Дніпропетровського територіального відділення Українського товариства оцінювачів, заслужений
оцінювач УТО, докт. техн. наук., проф. Кірічек Ю. О., Петріщев О. О.
|
Это уже существующий документ? |
Последний раз редактировалось: Konstantin (Ср, 28 Авг 2013 14:26), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 14:08 |
|
| alex_s писал(а): |
Уважаемый коллега rudge! Практика внедрения контроля качества предоставляемых услуг аудиторами Украины строится именно по такой схеме. |
Ваоу. Как раз давича акции ценили и посмотрели аудиторское заключение. Те же грабли что и у нас. Они да же не удосужились проанализировать затраты на предмет отнесения их к основному виду деятельности предприятия, я уж молчу про выполнения норм расхода и тп. В их заключении все ОК. А знаете сколько акционеры не дополучили дивидендов? И куда их дивиденды пошли? Коротко очень - в карман директора. Я уж молчу про государство, эт святое не платить налог на прибыль 
Зато в заключении все в соответствии с их системой
| Цитата: |
| ...контроля качества предоставляемых услуг аудиторами Украины |
|
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Ср, 28 Авг 2013 14:22 |
|
| voblervobler писал(а): |
| alex_s, антиреклама это тоже реклама. К стати сходил на указанный Вами форум и не нащел подобной темы может вышлите ссылку? |
Так создайте и общайтесь  |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
