| Автор |
Сообщение |
melt
Сообщения: 131
|
 Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 22:30 |
  |
| Серый писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
2. Полагаю, этот вариант ближе к истине, поскольку в этом варианте Вы не настолько тупы и вполне поняли, что если Вы ответите правильно (а именно: что эти два телевизора будут иметь разную цену), то тогда все, что Вы тут рассказывали про износ и его учет, превращается в банальную болтовню дилетанта... Ведь я привел пример для случая, когда разница в степени износа отсутствует. Поэтому Вы и решили быстренько увести беседу из русла конструктивного в русло "какой Горец идиот"... Не можете Вы даже мысли допустить, что Вы можете ошибаться...
|
Прямо баба Ванга все видит наперед.
Так вот, на ваш идиотский вопрос про два телевизора в одном супермаркете отвечаю. Эти два телевизора в конкретном описанном вами случае имеют одинаковую стоимость. Ибо я тут же могу не выходя из магазина вернуться в эту же кассу (или в любую другую, которая будет свободной), оформить возврат товара и получить обратно ту же сумму, что уплачена за товар, а значит остаться в том же материальном положении, что и до покупки ничего не потеряв.
Так что
| Gorets11 писал(а): |
| русло "какой Горец идиот" |
имеет место быть. Пусть даже в конкретном случае.
То, что я могу ошибаться - вполне допускаю, даже больше, как любой живой человек, который что-то делает - ошибаюсь.
Да, и как-то я уже обещал не реагировать на ваши сообщения, какими они ни были (все равно сведете все в хрень непонятную и далекую от реальной темы обсуждения, как тут со своими телевизорами), но срывался. Так вот сейчас таки начну выполнять свое обещание. |
Возможно, стоит начинать выполнение обещания. В особенности, когда приходится вдруг сталкиваться с явлением "хрень непонятная" 
Проблема с "двумя телевизорами", обозначенная Горцем, или снижением стоимости при продаже, как и коэффициент перехода с первичного на вторичный рынок, я думаю, посерьёзнее, чем, как Вы утверждаете "... я тут же могу не выходя из магазина вернуться в эту же кассу (или в любую другую, которая будет свободной), оформить возврат товара и получить обратно ту же сумму...". Хотя, может это не всерьёз было сказано, а в запальчивости.
Я думаю, что Горец привёл пример достаточно близкий к реальной теме обсуждения.
Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
| slon_kharkov писал(а): |
Такие споры развернулись. Но, думаю правдой будет следующий ответ. В законодательстве негде прямо не указано, как в таком случае считать, все, что написано в законодательстве, как видно даже из обсуждения, каждый трактует как ему хочется. Следовательно в реальности правильно или нет решает один человек - судья. Я знаю случаи когда считалось и без износа и наоборот. Кто свою позицию лучше умеет доказывать тот и молодец (в случаях некрупных размеров ущерба). Поэтому не пойму тот уровень накала дискуссии который здесь образовался...
Вот если бы результатом таких дискуссий была какая-то общая позиция (механизм определения чья позиция более обоснована, и аргументированная) оформленная в виде "заявления сообщества", коммюнике, к которому могли бы обращаться другие оценщики или юристы, вот это было бы полезно. И дискуссия, кстати, была бы на другом уровне. |
Многое из указанного Вами, чаще всего оговорено в договоре страхования имущества. В том числе способ определения ущерба, виды износов и т. д. |
_________________
Эксперт — любой человек не из нашего города. Правило Марса |
|
  |
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 22:39 |
|
Gorets11
Вы привели такой хороший пример, а как на практике оцениваете ущерб после затопления\пожара?
Когда я проходила стажировку мы определяли ущерб именно так как у вас описано...))) |
|
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 965
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 22:54 |
|
| AgloK писал(а): |
| Получается, что если на заборе было написано слово Х..й, то ответчик обязан прийти и написать его на отремонтированном заборе))) |
именно так и должно быть, и ремонтировать и выгибать нельзя - это будет уже не такой забор, а с дефектами и ремонтами. А нужен именно такой забор, с таким же износом и с такими же надписями (кстати затраты на краску и кисточку то же необходимо посчитать). |
|
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 23:08 |
|
Спасибо, не встречал этот материал. Думаю содержание ссылки многое объясняет. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 23:20 |
|
| melt писал(а): |
Проблема с "двумя телевизорами", обозначенная Горцем, или снижением стоимости при продаже, как и коэффициент перехода с первичного на вторичный рынок, я думаю, посерьёзнее, чем, как Вы утверждаете "... я тут же могу не выходя из магазина вернуться в эту же кассу (или в любую другую, которая будет свободной), оформить возврат товара и получить обратно ту же сумму...". Хотя, может это не всерьёз было сказано, а в запальчивости.
Я думаю, что Горец привёл пример достаточно близкий к реальной теме обсуждения. |
Чем он близок? Он спросил, как он утверждает о цене, хотя на самом деле спрашивал о стоимости двух телевизоров из его конкретного примера. Я ему ответил исходя из его конкретного примера, что стоимость этих двух телевизоров будет одинакова. Агрументировал это своими правами согласно законодательства о правах потребителей. Т.е. реализовав свое право в части права распоряжения имуществом как части моего права собственности на телевизор я могу остаться в тех же условиях, т.е. мое материальное положение не изменится. А вот исчезнет у меня это право, вот тогда и стоимость конкретно того телевизора, который я купил, и изменится. По крайней мере, на конкретный момент, мои права больше/шире, чем права тех, у кого такая возможность уже исчезла. И эта моя возможность стоит денег.
Далее, не кажется ли странным, что один и тот же телевизор у Горца может стоить разных денег. В части его вопроса о годовалом телевизоре. Оказывается, если бы его хозяин захотел его продать, то он получил бы сумму денег, за которую продаются такие телевизоры, а если телевизору нанесен ущерб, то виновный должен скомпенсировать стоимость телевизора как нового, видители потому что и новый и старый телевизор показывают одни и теже каналы и т.д. Только почему-то он не ответил мне, раз новый и годовалый телевизор имеют одинаковые свойства, но стоят по-разному. Наверное, как минимум в б/ушный телевизор уже кто-то смотрел, клацал пальцами по пульту. Как минимум, б/ушный телевизор со сроком эксплуатации в 1 год имеет меньший гарантийный срок, чем новый (а может уже и не имеет вовсе).
Также ваш Горец как всегда приводит не полные цитаты. ладно бы если бы существенные моменты были в разных абзацах, так нет же, все в одном, полный текст которого звучит так
| Цитата: |
Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну
зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли,
деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються
взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа,
відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності
майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої
модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках
стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні
збитків). |
Часть, которую он не процитировал я выделил. Как по мне, она очень важна.
Добавлено спустя 26 минут 26 секунд:
Также Горец похерил еще один важный момент того же пункта 9, а именно:
| Цитата: |
При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну,
незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень
ст.453 ЦК ( 1540-06 ), статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону
України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що
відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї
особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити
пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в
натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб
відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки
відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену
річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача
шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні
заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу
відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди
майну. |
Т.е. как видим уже не все так очевидно в плане кто выбирает способ компенсации, решающее слово за судом, а не за пострадавшим.
Предоставление вещи должно быть того же рода и качества, должна быть физическая возможность исправить поврежденную вещь. А теперь внимание, звучит то, о чем я и говорил в самом начале:
| Цитата: |
іншим шляхом відновити попереднє становище в
натурі |
Интересно, о каком таком попереднєм становищі тут говорится. И попереднем относительно чего.
Т.е. как я понимаю, что любые действия виновного как то: предоставление аналогичного имущества, выполнение каких-либо восстановительных работ или прочие действия направлены на восстановление предыдущего состояния пострадавшего.
Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:
| A_expert писал(а): |
Когда я проходила стажировку мы определяли ущерб именно так как у вас описано...)))
|
Т.е. если Вы вдруг затопите бомжей снизу, то тут же не моргнув глазом забабахаете им новый ремонт в квартире, ну или как минимум в том помещении, которое затопили.
И попутно позвольте спросить, если залитой оказалась часть стены с обоями, то ущерб рассчитываете только на залитый метраж или за все помещение вцелом дабы не нарушать гармонию цветов.
Да, и еще вопрос, если позволите, если по Вашей вине сгорит дотла некая хатка-мазанка в заброшенном селе, то Вы тут же на ее месте отбабахаете хозяевам новый дом и запакуете ее всем новым, что было внутри. По версии же расчета Горца, которую Вы используете, износ же не учитывается. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
melt
Сообщения: 131
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 00:05 |
|
Я считаю, что Горец правильно обозначил проблему, поэтому и решил высказаться. Если, конечно, речь шла о расчёте ущерба и стоимости/размере возмещения.
Стоимость реализации прав потребителя скорее всего не будет рассматриваться при урегулировании страхового случая. |
_________________
Эксперт — любой человек не из нашего города. Правило Марса |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 00:52 |
|
| Серый писал(а): |
Агрументировал это своими правами согласно законодательства о правах потребителей. Т.е. реализовав свое право в части права распоряжения имуществом как части моего права собственности на телевизор я могу остаться в тех же условиях, т.е. мое материальное положение не изменится. А вот исчезнет у меня это право, вот тогда и стоимость конкретно того телевизора, который я купил, и изменится. |
Хорошо, если Вам так будет легче, давайте уберем данное право, чтоб не мешалось, и будем считать,что данный телевизор продолжает находиться в магазинной упаковке, стоит дома, и на 15-й день после покупки определяем его стоимость...
Какой у него износ? Откуда взялся? А стоимость его изменилась или нет? Поскольку Вы не всякую "херню" понимаете, напомню, что средний срок "блукания" той же электронной техники по складам от момента ее производства до момента продажи, составляет 6-9 месяцев... Это я к тому,чтоб Вы учитывали, что эти 15 дней, добавленные к 6-9 месяцам, особой роли не играют... Что теперь с о стоимостью телевизора получается? Он по-прежнему стоит столько же, сколько и в магазине?
| Серый писал(а): |
Далее, не кажется ли странным, что один и тот же телевизор у Горца может стоить разных денег. |
Эта фраза мне больше всего понравилась в Ваших ответах!
Полагаю, ее даже комментировать бессмысленно...
| Серый писал(а): |
| В части его вопроса о годовалом телевизоре. Оказывается, если бы его хозяин захотел его продать, то он получил бы сумму денег, за которую продаются такие телевизоры, а если телевизору нанесен ущерб, то виновный должен скомпенсировать стоимость телевизора как нового, видители потому что и новый и старый телевизор показывают одни и теже каналы и т.д. Только почему-то он не ответил мне, раз новый и годовалый телевизор имеют одинаковые свойства, но стоят по-разному. |
Все правильно, не ответил... Потому, что задал наводящий вопрос, после которого Вы распустили фиг знает что, вместо ответа... Вот и не успел...
Но, если уж так хочется - отвечаю: рыночная стоимость у них разная, но если говорить об ущербе, нанесенном годовалому телевизору, то предоставьте вещь НЕ ХУЖЕ (опять же, для непонимающих всякую "херню", поясняю, что "не хуже" - означает либо "такую же", либо "лучше") испорченной, либо компенсируйте возможность покупки вещи "не хуже"... Естественно, компенсировать правильнее с учетом транспортных и прочих расходов...
| Серый писал(а): |
| Наверное, как минимум в б/ушный телевизор уже кто-то смотрел, клацал пальцами по пульту. Как минимум, б/ушный телевизор со сроком эксплуатации в 1 год имеет меньший гарантийный срок, чем новый (а может уже и не имеет вовсе). |
Что касается гарантийного срока - этот момент. действительно. присутствует... Что касается "смотрел" / не "смотрел", то неужели Вы не знаете, что во всех магазинах электроники на витринах стоят телевизоры, которые "кто-то смотрит", кто-то щелкает по пульту пальцами", тем не менее, эти телевизоры продаются без учета всяких там "износов"... И стоят, кстати, иногда даже до года!
Не пойму, Вы или слабо информированы, или прикидываетесь?
| Серый писал(а): |
Также Горец похерил еще один важный момент того же пункта 9, а именно:
| Цитата: |
При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну,
незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень
ст.453 ЦК ( 1540-06 ), статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону
України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що
відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї
особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити
пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в
натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб
відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки
відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену
річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача
шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні
заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу
відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди
майну. |
Т.е. как видим уже не все так очевидно в плане кто выбирает способ компенсации, решающее слово за судом, а не за пострадавшим.
Предоставление вещи должно быть того же рода и качества, должна быть физическая возможность исправить поврежденную вещь. А теперь внимание, звучит то, о чем я и говорил в самом начале:
| Цитата: |
іншим шляхом відновити попереднє становище в
натурі |
|
Какая странная у Вас способность обращать внимание на детали, о которых речи не идет... Почему бы Вам в Вашем же примере не обратить внимание на требование возмещения "в полном объеме"? Вроде, никто ведь и не спорит с Вами в части, что суд будет требовать возмещения в натуре того, что возместить в натуре невозможно... Судьи - они ведь тоже учитывают "здравый смысл" в своих решениях...
| Серый писал(а): |
| A_expert писал(а): |
Когда я проходила стажировку мы определяли ущерб именно так как у вас описано...)))
|
Т.е. если Вы вдруг затопите бомжей снизу, то тут же не моргнув глазом забабахаете им новый ремонт в квартире, ну или как минимум в том помещении, которое затопили. |
Серый, как же меня забавляют Ваши высказывания...
Интересно, как можно умудриться "бомжей снизу" залить? Это же невозможно по определению: если люди живут в квартиру, значит они уже не "бомжи"...
| Серый писал(а): |
| И попутно позвольте спросить, если залитой оказалась часть стены с обоями, то ущерб рассчитываете только на залитый метраж или за все помещение вцелом дабы не нарушать гармонию цветов. |
Полагаю, тут все просто: если обои современные и на рынке можно купить идентичные - то считаются только поврежденные полосы (опять же: не квадратура, а именно полосы!!!) Если же обои старые - вариантов нет, необходимо считать переклейку пусть и дешевыми, но всего помещения... Ущерб ведь должен быть компенсирован "в полном объеме" (это я напоминаю Вам, а то Вы любите про это "забывать").
| Серый писал(а): |
| Да, и еще вопрос, если позволите, если по Вашей вине сгорит дотла некая хатка-мазанка в заброшенном селе, то Вы тут же на ее месте отбабахаете хозяевам новый дом и запакуете ее всем новым, что было внутри. По версии же расчета Горца, которую Вы используете, износ же не учитывается. |
Ну что Вы! Нет, конечно же! Я посчитаю эту мазанку по сроку службы, учту износ и у меня получится, что пострадавшие мало того, что на вокзал поедут жить, но еще и виновнику должны останутся...  И, кстати, при "тотале" все гораздо проще: здесь уж нет никаких сложностей "виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди".
Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:
| A_expert писал(а): |
Gorets11
Вы привели такой хороший пример, а как на практике оцениваете ущерб после затопления\пожара?
Когда я проходила стажировку мы определяли ущерб именно так как у вас описано...))) |
Честно скажу. после пожара не доводилось... Но всегда стараюсь действовать по принципу: здравый смысл превыше всего... Т.е., поскольку законодательство в этой части у нас весьма расплывчато - путаюсь при определении стоимости ориентироваться на здравый смысл: если повреждения можно устранить - считаю стоимость устранения, если устранить нельзя - опять же, учитываю существование и развитость вторичного рынка... Пока претензий не возникало...
Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:
| melt писал(а): |
Многое из указанного Вами, чаще всего оговорено в договоре страхования имущества. В том числе способ определения ущерба, виды износов и т. д. |
Добрый вечер!
Вообще-то, лично я все-таки, говорю не о страховых случаях. Со страховыми - там все просто: как написано в СП, так и надо считать... Но поскольку страхование достаточно сильно отличается от гражданского законодательства, то я, все-таки, не учитываю "фантазии страховщиков" и говорю именно о компенсациях согласно гражданскому законодательству...
Вот, написал и понял, что ветка-то не та...  Блин, опять на баню нарываюсь...  |
|
|
|
|
melt
Сообщения: 131
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 07:22 |
|
Хорошо, что зашёл разговор.
Давно не смотрел. И не помешало. 
НС №1
3. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах у значенні, встановленому цим Стандартом, зокрема:
дійсна вартість майна для цілей страхування - вартість відтворення (вартість заміщення) або ринкова вартість майна, визначені відповідно до умов договору страхування;
31. Імовірний розмір страхової суми визначається на основі результатів аналізу умов договору страхування в цілому, для окремого страхового випадку, групи страхових випадків, а також врахування особливостей фізичного стану майна, його поточного використання, впливу зовнішніх факторів на формування ринкової вартості майна тощо.
Для визначення ймовірної страхової суми можуть використовуватися ринкова вартість або неринкові види вартості.
32. У разі виникнення необхідності у визначенні розміру ймовірного страхового відшкодування оцінка застрахованого майна проводиться з урахуванням умов страхування та дотриманням принципів корисності і заміщення.
Для застрахованого майна, подібного до майна, що продається (купується) на ринку, оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків.
У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об'єкта, ймовірний розмір страхового відшкодування оцінюється як відповідна частка оцінених прямих збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. |
_________________
Эксперт — любой человек не из нашего города. Правило Марса |
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 08:22 |
|
| Серый писал(а): |
| если Вы вдруг затопите бомжей снизу, то тут же не моргнув глазом забабахаете им новый ремонт в квартире, ну или как минимум в том помещении, которое затопили. |
да нет)))) я про то, что мы оценивали как говорите вы, с износом.... |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 09:26 |
|
| Серый писал(а): |
| ущерб рассчитываете только на залитый метраж или за все помещение вцелом дабы не нарушать гармонию цветов. |
Оценивали ущерб одной стены. |
|
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 09:39 |
|
| Серый писал(а): |
И попутно позвольте спросить, если залитой оказалась часть стены с обоями, то ущерб рассчитываете только на залитый метраж или за все помещение вцелом дабы не нарушать гармонию цветов.
|
За все помещение в целом дабы не нарушать гармонию цветов. |
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 10:07 |
|
+1 Серый
Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
| Gorets11 писал(а): |
| путаюсь при определении стоимости ориентироваться на здравый смысл: |
оговорочка по "Фрейду" |
|
|
 |
|
AgloK
Сообщения: 24
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 10:20 |
|
Доброе утро)
в моем понимании стоимость не является чем-то однозначным, особенно если предмет (имущество) уже находится в собственности какого-то лица.
- Фима, сколько стоит сахар?
- А вам купить или продать?
стоимость - денежный эквивалент ценности предмета. Ценность — как характеристика предмета, обозначающая признание его значимости. (вики). вот например, в той же квартире при затоплении был поврежден старый стул:
1 собственник скажет, что для него это антиквариат 18-го века, и на рынке антиквариата он стоит 10 000
2 собственник - это реликвия, которая передается из поколения в поколение, и будет настаивать на реставрации именно этого стула, затраты - 5 000
3 собственник - стул-как-стул и согласен на замещение другим стоимостью 1 000
Если для ответчика не очевидна, или он не согласен с ценностью данного стула для конкретного собственника, то споры решаются в судебном порядке, где каждая из сторон представляет свои доказательства
Да, и я действительно упустила такой момент как страховой договор, в котором обговорены размеры и условия выплат. если по страховому договору, возмещается только стоимость с учетом физ износа, то наверное это правильно.
| ЛП писал(а): |
А теперь представим себе ситуацию:
- затопили две квартири - в одной был сделан суперевроремонт; вторая - в техническом состоянии - хуже некуда.
И вы хотите сказать, что в обоих случаях ущерб одинаковый?????????????????? |
Есть такое понятие как качество ремонта, и конечно же собственник евроремонта может рассчитывать, что ремонт сделают материалами того же качества и работа того же уровня, что и были
Если во второй квартире жили люди, то они имеют право на восстановление жилого состояния квартиры
Добавлено спустя 18 минут 12 секунд:
| Серый писал(а): |
Так ущерб и есть разница между тем что было за секунду до ущерба и тем, что стало после воздействия на объект. |
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
ущерб это затраты в полном объеме, которые необходимы для восстановления собственности.
пример, повреждена собственность стоимостью 100 000 (т.е. за эти деньги можно купить аналогичный по своим качествам товар). Если ремонт стоит 50 000, то ответчику целесообразно заплатить 50 000. Если ремонт стоит, 110 000 , то логичнее купить аналогичный товар на рынке, если этот рынок существует (тут учитывает физ износ) и плюс оплатить все дополнительные расходы на транспортировку, оформление сделки и т.д.
в случае с затопленной квартирой предметом обсуждения почему-то являются обои, но по смыслу - ухудшились потребительские качества всей квартиры и именно квартире в целом нанесен ущерб - стены и обои на стенах отдельно не продаются)
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
| edgar_po писал(а): |
именно так и должно быть, и ремонтировать и выгибать нельзя - это будет уже не такой забор, а с дефектами и ремонтами. А нужен именно такой забор, с таким же износом и с такими же надписями (кстати затраты на краску и кисточку то же необходимо посчитать). |
Если для собственника ценность забора в надписи, то да - надо восстановить, но ответчик может это оспорить) |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 10:42 |
|
kink
Помнится, в одной из веток мне совсем недавно рекомендовали: нечего написать - не пишите... Предлагаю Вам использовать данную рекомендацию.
Хотелось бы Вам напомнить, что своими совершенно бессмысленными сообщениями с картинками Вы просто засоряете форум, а потом большинство форумчан возмущаются по поводу того, что за такой вот белибердой найти полезную информацию практически невозможно. Прошу Вас, сдержите зуд в пальцах и перестаньте засорять ветку. |
|
|
|
|
AgloK
Сообщения: 24
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 10:45 |
|
спасибо за документ)
Добавлено спустя 15 минут 11 секунд:
| Gorets11 писал(а): |
Но, для начала, давайте уточним: скажите, НОВЫЙ телевизор непосредственно на полке магазина и НОВЫЙ телевизор сразу ЗА кассой этого же магазина будут стоить одинаково? Подчеркиваю: оба новые, на обоих "муха не сидела"... Но один продается, а другой уже куплен, хотя и не вынесен из магазина... |
Тут нагляднее пример с авто: автомобиль выехавший из салона уже автоматически теряет 10-15% от своей первоначальной стоимости |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
