Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  ЧИСТИМ НАШИ РЯДЫ!!! Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Рецензирование На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 42, 43, 44  След. Автор Сообщение muxomor Возраст: 43 Сообщения: 160 Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 09:53 Grey Horse, не нахожу, уж подскажите близорукому. Только конкретикой. Сравнивать таблицу умножения и профессию даже не остроумно. Судя из вашего поста, вы поняли о чем я хотел сказать, но все равно ёрничаете, ну да это ваши беда и право. Обсуждать - изменения в нормативную базу - которые бы существенно изменили положение вещей, при котором даже не последние Фондовские на лекции поясняют: вам же не главное определить стоимость, вам же главное обосновать (перед органами) правильно. Фонду - в первую очередь. Все обсуждаемые тут занижения квартир/домов это же пыль перед заказами, которые власть ставит сотрудникам Фонда по приватизации. Я уже писал ранее, что мотивация принять прозрачный и эффективный механизм оценки, может наступить только после приватизации последнего существенного актива. Но, учитывая революции (прошедшие и будущие), приватизацию можно превратить в бесконечный цикл. Grey Horse, просьба писать по-существу - много букв, а все юродство какое-то. Добавлено спустя 8 минут 37 секунд: Серый, если нормативка написана правильно, почему СРО или Фонд не могут привлечь оценщика, занизившего, к примеру, на 40% стоимость, к реальной ответственности? Что конкретно - готов обсуждать-придумывать. Брать опыт РФ или Европы, даже на такое малоперспективное безумство готов - как требовать открытия реестров (да, даже стоять у кабмина с плакатами) - ведь поднимается эта тема сейчас, единомышленников активных по этому вопросу много. С открытыми реестрами европейский опыт можно будет очень эффективно использовать. Вот же только сомневаюсь в целесообразности (спросе на такие действия), потому начинать что-то конкретное набрасывать самому кажется бессмысленным. Сервантеса читал, результат знаком заранее. Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 10:27 muxomor писал(а): Серый, если нормативка написана правильно, почему СРО или Фонд не могут привлечь оценщика, занизившего, к примеру, на 40% стоимость, к реальной ответственности? Так может проблема не в нормативке, а в тех, кто ее должен исполнять или наказывать за неисполнение. У нас же вроде как по законодательству воровать нельзя, а только почему-то одних сажают за это в тюрьму, а других - нет. Проблема не в законодательстве, а в исполнителях законодательства. И тут сколько законодательство не переписывай - ничего не изменится, пока не изменятся исполнители. Я же вам пример с ПДД привел. Все написано, а исполнители не исполняют. Так что нужно ПДД переписывать или исполнителей наказывать? Наверное, второе. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 10:28 muxomor писал(а): Сравнивать таблицу умножения и профессию даже не остроумно. Ну, то есть сравнение с теорией относительности принимается, возражений нет, да? Поддерживаю. muxomor писал(а): Grey Horse, просьба писать по-существу - много букв, а все юродство какое-то. За юродство - отдельное спасибо. А по существу, конкретика... будет букв значительно больше, да и времени у меня нету. Кроме того, мне казалось, что в таких темах намеки, "обозначения мысли" будут достаточны... Например, muxomor писал(а): Почистить занижающих - это убрать - вот что Вы понимаете под "занижающими"? Четко - относительно чего и на сколько? Без формулировки этих понятий дальнейший разговор - немого с глухим... И - "убрать"... muxomor писал(а): Вот же только сомневаюсь в целесообразности (спросе на такие действия), потому начинать что-то конкретное набрасывать самому кажется бессмысленным. Попробуйте найти себе... компаньонов. Присоединиться, наконец, к тем, кто, может, это уже делает... Это в Ваших силах. Добавлено спустя 53 секунды: Серый писал(а): Так может проблема не в нормативке, а в тех, кто ее должен исполнять или наказывать за неисполнение. Вот-вот... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер muxomor Возраст: 43 Сообщения: 160 Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 11:22 Серый, наша нормативка менее совершенна, чем "не воруй". Если УК хватает на то, чтобы словить вора за руку и доказать его воровство (а то как он откупится от наказания - уже вопрос следующей инстанции), то Закон об оценке и Стандарты даже не могут назвать черное черным - они настолько расплывчаты, что вора можно признать и святым ангелом. То что не выполняются законы - это вообще не наш уровень и не в нашей власти. Рассуждать об этом на этом форуме бессмысленно. Но мы могли бы инициировать создание толкового профильного законодательства, по которому хотя бы внутри ремесла могли бы разобраться кто вор, а кто нет. И пусть воры потом уже сами напрягаются как им там с прокуратурой порешать. Grey Horse, под занижающими я понимаю оценщиков, ведущих дискуссии с заказчиком на предмет соотношения результата оценки/гонорара. Который сидит в соседнем офисе с нотариусом, точно знает цену сделки и пьет на сделке кофе с продавцом, делясь впечатлениями. Вот в том-то и беда, что мы о фактах таких знаем кучу примеров, а с точки зрения нормативки - выделить таких персонажей из общего числа оценщиков не можем. Stern Гость Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 11:52 При тотальном невыполнении норм и требований Конституции и законодательства, то, что хотя бы таблица умножения действует, - уже хорошо. Если начнётся "реформа" в купе с люстрацией в Фонде, то скорее всего, по традиции, попадёт "под раздачу" как раз та часть сотрудников, которая на сегодня номинально обеспечивает нашу работу ( lustratio — обряд очищения младенца посредством жертвоприношений), "жертвы" будут определены быстро, реформированием займутся чиновники, назначенные по партийным квотам, а им, в качестве замов и советников, помогут те, кто спит и видит как прибрать к рукам оценочную деятельность в стране. Примеров более чем достаточно на сегодня в других ведомствах. И снова будет борьба за чистоту рядов, но в это время мы опять не сможем работать и зарабатывать деньги в своей профессии. Присоединяюсь к мнению Серый, - на сегодня достаточно простого выполнения уже существующего законодательства. P. S. На сегодня никто толком не знает как работать по ПКМУ-358. А ведь в постановлении всё прописано. Пока что - Единая база данных, но надеюсь, что утрясётся. Что будет дальше? Последний раз редактировалось: Stern (Пт, 19 Сен 2014 11:58), всего редактировалось 1 раз Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 11:53 muxomor писал(а): Серый, наша нормативка менее совершенна, чем "не воруй". Если УК хватает на то, чтобы словить вора за руку и доказать его воровство (а то как он откупится от наказания - уже вопрос следующей инстанции), то Закон об оценке и Стандарты даже не могут назвать черное черным - они настолько расплывчаты, что вора можно признать и святым ангелом. То что не выполняются законы - это вообще не наш уровень и не в нашей власти. Рассуждать об этом на этом форуме бессмысленно. Но мы могли бы инициировать создание толкового профильного законодательства, по которому хотя бы внутри ремесла могли бы разобраться кто вор, а кто нет. И пусть воры потом уже сами напрягаются как им там с прокуратурой порешать. Да ладно вам, все там есть. Есть аппарат рецензирования и он прописан. Согласно оного одна из сторон, использующих отчет, или как там в НС дай Бог памяти, лиц, которые заинтересованы в объективном рассмотрении результата оценки (не дословно, но смысл кажись такой), может заказать рецензирование. Также заказать рецензирование может и сам СОД. А теперь поразмыслим: заказчик, заказавший результат заинтересован в каком-то там рассмотрении отчета, нет, нотариус, который по отчету оформляет сделку, заинтересован, нет, ему оно по барабану, у него должен быть отчет, из которого он должен взять цифирь, а что в отчете - его не колышет, сам СОД заинтересован в рассмотрении такого отчета, тоже нет. Вот и получается, что ни одна из сторон не заинтересована в рецензировании такого отчета, соответственно и повода для рецензирования нет - всех все устраивает. Остались только из возможных заказчиков рецензии только гос. органы, органы местной власти и по решению суда (кажись, никого не пропустил из возможных инициаторов рецензирования согласно НС, если пропустил - поправьте). Первые два вроде как должны быть заинтересованы ибо результаты оценки влияют на поступления в бюджет в виде налогов. Но почему-то не инициируют. Тот же ФДМУ сначала вел базу результатов оценок, которые им направлялись по опросным формам в бумажном виде, потом базу налоговых оценок. Что там нет поля для деятельности или кого-то наказали за художества? Тот же ФДМУ как гос. орган может сам выступать рецензентом как регулятор оценочной деятельности. Далее. Доказать занижение в цифровом виде можно только в ходе рецензирования путем выполнения новой оценки, обычно же рецензирование отвечает только за соблюдение нормативной базы, методических допущений и ограничений, выбора подходов и т.д. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Stern Гость Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 12:00 Серый писал(а): muxomor писал(а): Серый, наша нормативка менее совершенна, чем "не воруй". Если УК хватает на то, чтобы словить вора за руку и доказать его воровство (а то как он откупится от наказания - уже вопрос следующей инстанции), то Закон об оценке и Стандарты даже не могут назвать черное черным - они настолько расплывчаты, что вора можно признать и святым ангелом. То что не выполняются законы - это вообще не наш уровень и не в нашей власти. Рассуждать об этом на этом форуме бессмысленно. Но мы могли бы инициировать создание толкового профильного законодательства, по которому хотя бы внутри ремесла могли бы разобраться кто вор, а кто нет. И пусть воры потом уже сами напрягаются как им там с прокуратурой порешать. Да ладно вам, все там есть. Есть аппарат рецензирования и он прописан. Согласно оного одна из сторон, использующих отчет, или как там в НС дай Бог памяти, лиц, которые заинтересованы в объективном рассмотрении результата оценки (не дословно, но смысл кажись такой), может заказать рецензирование. Также заказать рецензирование может и сам СОД. А теперь поразмыслим: заказчик, заказавший результат заинтересован в каком-то там рассмотрении отчета, нет, нотариус, который по отчету оформляет сделку, заинтересован, нет, ему оно по барабану, у него должен быть отчет, из которого он должен взять цифирь, а что в отчете - его не колышет, сам СОД заинтересован в рассмотрении такого отчета, тоже нет. Вот и получается, что ни одна из сторон не заинтересована в рецензировании такого отчета, соответственно и повода для рецензирования нет - всех все устраивает. Остались только из возможных заказчиков рецензии только гос. органы, органы местной власти и по решению суда (кажись, никого не пропустил из возможных инициаторов рецензирования согласно НС, если пропустил - поправьте). Первые два вроде как должны быть заинтересованы ибо результаты оценки влияют на поступления в бюджет в виде налогов. Но почему-то не инициируют. Тот же ФДМУ сначала вел базу результатов оценок, которые им направлялись по опросным формам в бумажном виде, потом базу налоговых оценок. Что там нет поля для деятельности или кого-то наказали за художества? Тот же ФДМУ как гос. орган может сам выступать рецензентом как регулятор оценочной деятельности. Далее. Доказать занижение в цифровом виде можно только в ходе рецензирования путем выполнения новой оценки, обычно же рецензирование отвечает только за соблюдение нормативной базы, методических допущений и ограничений, выбора подходов и т.д. +100500 muxomor Возраст: 43 Сообщения: 160 Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 12:03 Так ведь об этом же и разговор веду!!! Если правило Цитата: "заинтересованные стороны могут оспорить" не работает - так его и надо менять! Если правило Цитата: "рецензирование отвечает только за соблюдение нормативной базы, методических допущений и ограничений, выбора подходов и т.д." - то и его надо менять! Если Цитата: "Но почему-то не инициируют. " - это же ведь тоже можно изменить, не так ли? Вот вы видите что правила не работают, но при этом соглашаетесь на Код: "достаточно простого выполнения уже существующего законодательства." и все потому что живем Цитата: При тотальном невыполнении норм и требований Конституции и законодательства, Т.е. нет желания что-то менять, ведь и так все плохо вокруг. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 12:33 ух ты! две страницы полемики, а конкретных названий нет. Оказывается, все жалобы на демпинг и грязную работу, многократно озвученные на форуме, высосаны из пальца? polter Сообщения: 42 Откуда: Kiev Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 16:30 zanoza писал(а): ух ты! две страницы полемики, а конкретных названий нет. Оказывается, все жалобы на демпинг и грязную работу, многократно озвученные на форуме, высосаны из пальца? +1 Yourick Сообщения: 708 Откуда: Киев и область Добавлено: Пт, 19 Сен 2014 16:49 1. кто может определить критерии правильного ценообразования? рынок? тогда необходимо поставить ВСЕХ в условия "порядочного" рынка, ну как минимум заставить соблюдать стандарты, методики и т.п. как только некий "непорядочный" субъект столкнётся с необходимостью оценивать шо-папало, придерживаясь при этом своих профессиональных обязанностей, делать оценку за 200-300 грн. ему скорее всего расхочется. 2. каков круг заинтересованных лиц по наведению порядка в оценке? по большому счёту - НИКОМУ, кроме тех, кому оценка нужна как профессия. отсюда ответ на пытаннечко "кому интересно заниматься "зачисткой"?" 3. какие методы по работе с "проффесионалами"? 3.1. из реализма - два живых отчёта на экзаменационную комиссию связаны с вашими затратами 500-600грн. если Вы заказчик отчёта, то можете быть и заказчиком рецензии (при необходимости) 3.2. чем они рискуют? в таком раскладе всего лишь потеря КС, затраты и время на новую учёбу, стажировку и сдачу екзамена. да негусто, но хоть как-то. 3.3. думается мне, что с 10-20 показательных порок с разной географией может слегка вправить мозги "проффесионалам" _________________ "я не оценщик, я только учусь" Ruslan13 Возраст: 43 Сообщения: 34 Добавлено: Вт, 23 Сен 2014 09:40 Что-то тема совсем заглохла... Со своей стороны хочу сказать, что какими-либо методами заставить всех брать плюс/минус одинаковые суммы за выполнение оценки вряд ли получится. Это как в фильме "Я остаюсь": "В каждой группе найдётся такая вонючка...". Всегда есть физ. лица-предприниматели, которые имеют намного ниже себестоимость оценки, чем оценочные компании со штатом сотрудников и по их стоимости будут равняться заказчики, т.к. низкая стоимость за работу будет всегда преобладать для заказчика над качественно выполненным отчётом. Тем более, что нотариуса интересует только "высновок" и документы оценщика, а не правильно подобранные аналоги, описательная часть, нормативная база или корректировки. Я считаю, что проблем в нашей сфере больше не от того, что кто-то берёт меньше денег за свою работу, чем остальные, а от тех оценщиков, которые "безбожно" занижают стоимости в оценках. Понятно, что они рано или поздно лишаться своих квалификационных свидетельств. Но тот факт, что бюджет "недополучает", не даёт стране покоя. И если оценщики сами ничего не "родят", чтоб с этим бороться, то это сделают рано или поздно за них. Вот только в какой форме это будет и не зависнет ли снова угроза над нашей профессией? Выше просили "имена в студию": ТОВ "АКР-КОНСАЛТ" Рябоконь Сергей Иванович. У меня отказались делать оценку, т.к. не подошла стоимость за объект оценки и дали название компании, которая за 600грн. поставила в отчёте нужную цифру (около 50% от реальной рыночной стоимости). Хоть компания зарегистрирована в Одессе, занимаются оценкой в Киеве. VAN Сообщения: 181 Добавлено: Вт, 23 Сен 2014 10:07 Ruslan13 писал(а): Выше просили "имена в студию": Вы что...? Нельзя писать такую информацию: 1. Это реклама 2. Нет законных оснований обвинять (Вы же оценку не сделали) Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд: Модер обрати внимание! может подкорректируй Forto4ka Сообщения: 200 Добавлено: Вт, 23 Сен 2014 10:24 А вот могут представители Фонда, как регулятора и контролирующего органа, изымать время от времени из архивов нотариата отчеты по оценке? Просто делать выборку с разной географией и рецензировать. Вот если бы каждый понимал, что его отчет может попасть в эту выборку, наверное, призадумался-бы, как и за сколько его делать! Ruslan13 Возраст: 43 Сообщения: 34 Добавлено: Вт, 23 Сен 2014 10:33 Товарищ VAN, по такому принципу вся эта тема является рекламой с самого первого сообщения. Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Рецензирование На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 42, 43, 44  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме