Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков
  Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход
 требования НБУ к отчетам об оценке (залогового) имущества, выполненных банковским оценщиком Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
Gorets11
Гость




СообщениеДобавлено: Чт, 11 Дек 2014 20:29 Ответить с цитатойВернуться к началу

Плытий Петр писал(а):
Працівник банку, що має квал. св. оцінювача, не може бути пов’язаною з банком особою, в тому сенсі, що перелічено в постанові. Якщо працівник є афілійованою, спорідненою чи асоційованою особою, то він займає зовсім іншу посаду в банку.

Т.е., Вы считаете, что наличие между лицами (юридическим и физическим) трудовых подчиненных отношений не укладывается в понятие "связанные лица"?
Интересно было бы узнать, чем именно Вы в данном случае руководствуетесь? Что дает Вам основание считать, что лицо, которого всегда можно перевести на другую должность, уволить, понизить зарплату, просто потребовать выполнить ЛЮБОЙ, в том числе, устный, приказ, можно считать таким, который НЕ является СВЯЗАННЫМ с той структурой, от руководства, от которого он зависим?
Плытий Петр



Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
СообщениеДобавлено: Чт, 11 Дек 2014 21:27 Ответить с цитатойВернуться к началу

Каким способом должен быть связанно с Банком лицо наведено в скобках. Я, например, сотрудник банка, но у меня нет доли в банке, я не акционер, и не являюсь братом, сватом и т.д. акционерам банка. Т.е. я не попадаю под пункт постановления и могу, имея кв.свид. оценщика, заниматся оценкой "внутри" банка. А если бы был? Явно не работал бы в банке оценщиком.

Gorets11 писал(а):
Что дает Вам основание считать, что лицо, которого всегда можно перевести на другую должность, уволить, понизить зарплату, просто потребовать выполнить ЛЮБОЙ, в том числе, устный, приказ, можно считать таким, который НЕ является СВЯЗАННЫМ с той структурой, от руководства, от которого он зависим?


но вот видите НБУ так не считает Smile На самом деле никаких оснований нет. НБУ же уточнило каким образом сотрудник не должен быть связанным.

Любой сотрудник любого юл.лица есть зависимым от руководства.

_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік".
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Gorets11
Гость




СообщениеДобавлено: Пт, 12 Дек 2014 00:34 Ответить с цитатойВернуться к началу

Плытий Петр писал(а):
Каким способом должен быть связанно с Банком лицо наведено в скобках.

Нет, здесь Вы не правы. Перечисленное в скобках - это, типа, "плюс" к связанным лицам...
Однако,должен признать, я был не прав. Действительно, Украина - это единственное государство с делопроизводством на русском и/или украинском языке, где работники банка юридически не относятся к "связанным с банком лицам".

Плытий Петр писал(а):
я не попадаю под пункт постановления и могу, имея кв.свид. оценщика, заниматся оценкой "внутри" банка. А если бы был? Явно не работал бы в банке оценщиком.

Почему же "не работал бы"? У нас что, так уж трепетно соблюдается законодательство? Wink
На самом деле, прочитайте ст.4 ЗУ "Об оценке"... Там четко сказано, что на своем рабочем месте Вы можете выполнять консультационную деятельность, рецензионную, методическую и обучающую. Практическую деятельность по оценке Вы выполнять не имеете права. Это четко, без разночтений, прописано в законе...
Шах



Сообщения: 689
Откуда: Одесса
СообщениеДобавлено: Пт, 12 Дек 2014 10:11 Ответить с цитатойВернуться к началу

Gorets11 писал(а):
Банк не является СОДом. Бумажки, которые сотрудники банка составляют для собственных нужд банка, никакого отношения к законодательству об оценке не имеют. Это просто внутренний документ СОДом. Все остальное - желания, выдаваемые за действительность...
100%

_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Плытий Петр



Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
СообщениеДобавлено: Пт, 12 Дек 2014 10:22 Ответить с цитатойВернуться к началу

Gorets11 писал(а):
Перечисленное в скобках - это, типа, "плюс" к связанным лицам...


В прошлом году созванивался с сотрудниками НБУ и спрашивал как правильно трактовать "связанные лица". Ответ был "ну в скобках же расшифровано!". На уточняющий вопрос имеют ли они ввиду только написанное в скобках или еще какие-то варианты, ответили что только то что в скобках. Плюс было какое-то официальное разъяснение, но где я его дел не помню.

Gorets11 писал(а):
Явно не работал бы в банке оценщиком.


Smile Вы меня не поняли. Я бы работал в банке, но не должности оценщика. Акционеры, кумовья, братья работают выше.

Gorets11 писал(а):
У нас что, так уж трепетно соблюдается законодательство?

О чем Вы говорите? Я что, не украинец? Smile

Добавлено спустя 42 минуты 57 секунд:

Плытий Петр писал(а):
В прошлом году


уточню, в позапрошлом, до введения этого пункта

_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік".
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Gorets11
Гость




СообщениеДобавлено: Пт, 12 Дек 2014 13:49 Ответить с цитатойВернуться к началу

Плытий Петр писал(а):


В прошлом году созванивался с сотрудниками НБУ и спрашивал как правильно трактовать "связанные лица". Ответ был "ну в скобках же расшифровано!".

Скажите, пожалуйста, а какое у Вас есть подтверждение, что Вам отвечала не уборщица, проводившая в момент Вашего звонка уборку в помещении НБУ? Чувствуете, к чему я клоню? Кто такие эти "сотрудники" НБУ, чтобы трактовать нормативно-правовые акты? Человек Вам, чисто по-человечески, высказал СОБСТВЕННОЕ мнение. Я, как такой же человек, высказываю Вам свое мнение. Наши мнения имеют одинаковую юридическую силу: никакой... Wink
Хотя, правда, я хоть на какие-то нормативные акты пытаюсь сослаться... Smile

Плытий Петр писал(а):
На уточняющий вопрос имеют ли они ввиду только написанное в скобках или еще какие-то варианты, ответили что только то что в скобках. Плюс было какое-то официальное разъяснение, но где я его дел не помню.

Вот на него и надо ориентироваться. А не на то, что Вам сказал "сотрудник НБУ"...

Плытий Петр писал(а):
Smile Вы меня не поняли. Я бы работал в банке, но не должности оценщика. Акционеры, кумовья, братья работают выше.

Да все я понял... Но мы ведь говорим не о СТЕПЕНИ связанности, а о самом факте.
Кроме того, в прошлом своем сообщении я указал, что, действительно, ошибся. Действительно, в украинском законодательстве под "связанными" лицами понимают, фактически, только тех, кто связан посредством предпринимательской деятельности и родственными связями с теми, кто связан посредством предпринимательской деятельности. В то время, как во всем более-менее цивилизованном мире работники также относятся к "связанным лицам", именно по той причине, что имеют зависимость от желаний начальства и владельцев.

Плытий Петр писал(а):

О чем Вы говорите? Я что, не украинец? Smile

А Вы трепетно соблюдаете нормы нашего законодательства? Думаю, что нет.... Поэтому у меня даже сомнений не возникает в Вашей украинскости... Wink
Вы ведь, как я понял, работая в банке составляете отчеты... В то время, как приведенная мною ст.4 ЗУ "Об оценке" хоть немного и завуалированно, но говорит о том, что Вы этого делать не имеете права... Но Вы делаете потому, что так написано в какой-то "постанове НБУ" или приказе по банку... Согласно действующему законодательству, если подзаконный акт (к которым и относятся Постановы и Приказы) противоречит Закону, то такой подзаконный акт юридической силы не имеет... Т.е., по сути, Вы нарушаете требования Закона.
Но я ведь реалист! Я понимаю, что если Вы заикнетесь своему начальству о том, что и Постанова НБУ, и Приказы по банку - это "филькины грамоты", которые правильнее писать на мягкой и нежной бумаге, Вы уже к вечеру этого дня будете иметь статус "временно без работы"... Поэтому, я совершенно нормально воспринимаю Вашу позицию. Напомню лишь, что сама тема появилась, как попытка разобраться в ЮРИДИЧЕСКИХ требованиях, а не рассуждать, что есть по факту... А вот именно с юридической стороны - есть ЗУ "Об оценке" в котором указано, кто имеет право проводить оценку, составлять отчеты, и какую именно оценочную деятельность могут проводить лица, получившие Квалификационное Свидетельство оценщика, но не работающие в СОДе. Вот именно об том я и писал. А разбираться с фантазиями сотрудников НБУ или банка, в котором Вы работаете, - это увольте...
Плытий Петр



Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
СообщениеДобавлено: Сб, 13 Дек 2014 13:49 Ответить с цитатойВернуться к началу

ув. Gorets11, я уважаю Ваши посты, за то что много сходится с моим мнениям. Я их никогда особо и не коментировал.Сейчас позволю себе поспорить с Вами.

Gorets11 писал(а):
Скажите, пожалуйста, а какое у Вас есть подтверждение, что Вам отвечала не уборщица, проводившая в момент Вашего звонка уборку в помещении НБУ? Чувствуете, к чему я клоню? Кто такие эти "сотрудники" НБУ, чтобы трактовать нормативно-правовые акты? Человек Вам, чисто по-человечески, высказал СОБСТВЕННОЕ мнение. Я, как такой же человек, высказываю Вам свое мнение. Наши мнения имеют одинаковую юридическую силу: никакой...


У меня нет привычки передавать комментарий людей, которых я не знаю. Данного сотрудника НБУ я знаю, и он не уборщик.

Вы в курсе что проекты нормативных актов должны сначала пройти кучу департаментов, которые ставят свои подписи? Это по поводу собственных мнений. Свое мнение они выразили юридически -постановлением. Никаких "плюсов" к перечню связанных лиц в постановлении нет. Если в скобках (круглых, квадратных, как вариант двоеточие) в перечне отсутствует слово "тощо", "і т.д", "тому подібне", и прочие плюсы, то нужно принимать во внимание только наведенный перечень, и ничего больше (с курса "Ділового мовлення").


Gorets11 писал(а):
В то время, как во всем более-менее цивилизованном мире работники также относятся к "связанным лицам", именно по той причине, что имеют зависимость от желаний начальства и владельцев.


Согласен. Тем более в кризисное время.

Gorets11 писал(а):
А Вы трепетно соблюдаете нормы нашего законодательства? Думаю, что нет....


Поэтому я и украинец.

Gorets11 писал(а):
Вы ведь, как я понял, работая в банке составляете отчеты...


Я, кстати, практическую деятельность, как и любой другой банковский сотрудник в плане оценки, не веду. Вы немножко неправильно поняли, я работаю в Банке, но отчетов не составляю. Веду консультационную деятельность, оформляю документом, который есть только внутрибанковским.

Gorets11 писал(а):
В то время, как приведенная мною ст.4 ЗУ "Об оценке" хоть немного и завуалированно, но говорит о том, что Вы этого делать не имеете права... Но Вы делаете потому, что так написано в какой-то "постанове НБУ" или приказе по банку... Согласно действующему законодательству, если подзаконный акт (к которым и относятся Постановы и Приказы) противоречит Закону, то такой подзаконный акт юридической силы не имеет... Т.е., по сути, Вы нарушаете требования Закона.


Почему же какой то постанове? Постановления НБУ является юридическим нормативным документом. В пункте об оценке я не вижу нарушений. По моему пункт "не суперечить" ни ст. 2 ЗУ "Об оценке" ни ст. 9.


Gorets11 писал(а):
Я понимаю, что если Вы заикнетесь своему начальству о том, что и Постанова НБУ, и Приказы по банку - это "филькины грамоты", которые правильнее писать на мягкой и нежной бумаге, Вы уже к вечеру этого дня будете иметь статус "временно без работы"...


Знаете, никогда особо не боялся высказывать свое мнение начальству (поэтому часто к вечеру имел указанный Вами статус). Слава Богу могу спокойно обсудить что пункт постановы об оценке не совсем корректно прописан, но называть "филькиной" грамотой, то что не идет вразрез з законами я не хочу. Сейчас у меня нормальный начальник, который уважает мнение других.

_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік".
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Gorets11
Гость




СообщениеДобавлено: Сб, 13 Дек 2014 19:45 Ответить с цитатойВернуться к началу

Плытий Петр писал(а):
ув. Gorets11, я уважаю Ваши посты, за то что много сходится с моим мнениям. Я их никогда особо и не коментировал.Сейчас позволю себе поспорить с Вами.

Спорить не надо. Давайте лучше дискутировать! Wink

Плытий Петр писал(а):

У меня нет привычки передавать комментарий людей, которых я не знаю. Данного сотрудника НБУ я знаю, и он не уборщик.

Это хорошо, что он не уборщик. Но Вы оставили без внимания основную часть моей мысли: а имеет ли этот человек правомочность на разъяснения Постановы НБУ. И попутно в продолжение этого вопроса, если уполномочен - то почему разъясняет по телефону, а не в способ, которым подобные разъяснения должны даваться: письменная форма, печать, в крайнем случае - размещение на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте НБУ (а не в фейсбуке).
Ведь, по сути, куда Вы можете приткнуть такие "разъяснения"?
Как я и говорил, по моему мнению, это такое же "высказывание собственной точки зрения", как и мое. Возможно - прав он. Возможно - я. Но играть в рулетку, кто прав, кто не прав, с нормативно-правовыми актами - не думаю, что слишком большое удовольствие... Smile

Плытий Петр писал(а):
Вы в курсе что проекты нормативных актов должны сначала пройти кучу департаментов, которые ставят свои подписи? Это по поводу собственных мнений.

И Вы хотите сказать, что прохождение через кучу департаментов гарантирует отсутствие глупостей в нормативных актах?
Думаю, Вы согласитесь со мной в том, что никаких гарантий такая процедура в нашей действительности не дает.

Плытий Петр писал(а):
Свое мнение они выразили юридически -постановлением. Никаких "плюсов" к перечню связанных лиц в постановлении нет. Если в скобках (круглых, квадратных, как вариант двоеточие) в перечне отсутствует слово "тощо", "і т.д", "тому подібне", и прочие плюсы, то нужно принимать во внимание только наведенный перечень, и ничего больше (с курса "Ділового мовлення").

"Деловое общение" - это хорошо... Но юридическая терминология имеет несколько иную структуру. Приведенный Вами пример (Если в скобках (круглых, квадратных, как вариант двоеточие) в перечне отсутствует слово "тощо", "і т.д", "тому подібне") означает, что перечень НЕ исчерпывающий, а в данном случае - он исчерпывающий.


Плытий Петр писал(а):
Gorets11 писал(а):
А Вы трепетно соблюдаете нормы нашего законодательства? Думаю, что нет....


Поэтому я и украинец.

Ай-яй-яй... Wink

Плытий Петр писал(а):

Я, кстати, практическую деятельность, как и любой другой банковский сотрудник в плане оценки, не веду. Вы немножко неправильно поняли, я работаю в Банке, но отчетов не составляю. Веду консультационную деятельность, оформляю документом, который есть только внутрибанковским.

Так ведь именно об этом и речь шла с самого начала!
Я ведь так и писал, что банковский оценщик может писать все, что от него требует начальство. Поскольку документ, который составляет, практически, любой сотрудник банка (включая оценщика), является документом для внутреннего пользования, следовательно, требования к такому документу могут устанавливаться Приказами по банку и просто пожеланиями начальства. За пределами банка такой документ появляться не должен и, естественно, юридической силы иметь не будет.
Т.е., в данном вопросе нам ни спорить, ни дискутировать, с Вами не о чем: мы говорим одно и то же.
(Уточнение: я не имею ввиду всякую отчетность перед налоговыми органами, НБУ и проч. Там юрисдикция документов другая. И вот там, кстати, Постановы НБУ являются документами, имеющими главенствующее значение.)


Плытий Петр писал(а):

Почему же какой то постанове? Постановления НБУ является юридическим нормативным документом. В пункте об оценке я не вижу нарушений. По моему пункт "не суперечить" ни ст. 2 ЗУ "Об оценке" ни ст. 9.

Дело в том, что нормативные документы имеют разные юрисдикции, если можно так выразиться. Есть нормативные документы, которые имеют отношения в рамках конкретной специальности или вида предпринимательской деятельности. А есть такие, которые распространяются на ВСЕХ физических и юридических лиц.
Когда я говорю о том, что Постанова НБУ по отношению к вопросам, связанным с оценочной деятельностью, является "филькиной грамотой", я подразумеваю, что данный вид деятельности регламентируется ЗУ "Об оценке" и регулятором, которым является ФГИУ. НБУ для оценщиков - то же самое, что для банка ФГИУ... Вы много встречали банков, которые воспринимают Приказы ФГИУ в качестве нормативных актов для банковской деятельности? Думаю, не много... Smile Но ведь это правило действует и наоборот!
Вот, например, знаменитое Постановление об обязательности расчетов через банк, которые должны контролировать нотариусы... Вы знаете, что многие харьковские нотариусы плевали на эту Постанову НБУ? Пока им Минюст (их собственный регулятор) не сказал, что "надо" - НБУ они видели "далеко-далеко"...

Плытий Петр писал(а):
Знаете, никогда особо не боялся высказывать свое мнение начальству (поэтому часто к вечеру имел указанный Вами статус). Слава Богу могу спокойно обсудить что пункт постановы об оценке не совсем корректно прописан, но называть "филькиной" грамотой, то что не идет вразрез з законами я не хочу. Сейчас у меня нормальный начальник, который уважает мнение других.

Умный начальник - не такое уж распространенное явление... Так, что Вас с этим можно, думаю, поздравить! Very Happy
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме