< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Определение стоимости инвестиционного проекта на промежуточной стадии

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Определение стоимости инвестиционного проекта на промежуточной стадии

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов

На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След.

Автор

Сообщение

Борода
Тусовщик

Возраст: 52
Сообщения: 1590

Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 17:54

Предлагаю для обсуждения статью Сергея Коржа
http://strategy.com.ua/Articles/Content?Id=1091

Стоит отметить, что любой бизнес-проект, как правило, не продается владельцем на промежуточной стадии, далекой от завершения, ведь он хочет получить всю прибыль от проекта, которая ожидается в будущем. Однако реальность такова, что владельцу приходится продавать проект, причем на очень ранней стадии, когда доходов от него еще нет или расходы намного превышают доходы и накопленный суммарный денежный поток отрицательный. Такая ситуация может возникнуть при продаже доли в проекте партнерам или пакета акций на бирже либо при полной продаже проекта.

Давайте представим ситуацию вынужденной продажи задолго до завершения проекта. Рассмотрим денежные потоки в течение двух периодов: период 1 — до момента продажи, период 2 — после продажи. Проект реализуется на участке земли, для которого имеется разрешительная документация на строительство объекта и получены все согласования. Можно заходить на площадку и начинать строительство. Как определить цену этого проекта на данный момент?

Как оценить проект на этой стадии? Чтобы учесть стоимость денег во времени, денежные потоки за период 1 пересчитаем на момент продажи — проиндексируем с коэффициентом, равным ставке капитализации. Пусть ставка капитализации для каждого года прошедшего периода равна средневзвешенной стоимости капитала (WACC) для данного проекта для соответствующего года. Суммарное значение индексированного денежного потока назовем NPV1.

Прогнозы денежных потоков проекта в будущем периоде 2 пересчитываем на момент продажи — дисконтируем по ставке, равной WACC для данного проекта. Суммарное значение дисконтированного денежного потока назовем NPV2.

Для значения NPV1 может быть две ситуации: NPV1 < 0 (на момент продажи проект еще «в минусах»); NPV1 > 0 (проект уже окупился и приносит чистую прибыль, но сумма этой прибыли значительно меньше ожидаемой на конец прогнозируемого периода). Представим себе, что затраты на проект (доходов еще не было), проиндексированные на дату оценки, составили NPV1 = -10 млн. грн. А расчет NPV2 будущих денежных потоков проекта, дисконтированных на эту же дату, показал +100 млн. грн. Какова логика определения цены продажи этого проекта в данный момент?

Для продавца продажа по цене NPV2 выглядит привлекательно. Вместо напряженной работы над проектом он получает сразу всю будущую прибыль. Конечно, с учетом дисконтирования на момент продажи проекта. А грамотный покупатель скорее всего может рассуждать иначе: «NPV2 отражает приведенную стоимость всех денежных потоков в будущем от этого проекта на дату оценки. Выплачивая эту сумму сейчас, дополнительной прибыли в будущем от этого проекта я уже не получу (прогнозы выполнены грамотно). Получается, что всю будущую прибыль от проекта я сегодня отдаю продавцу, а себе оставляю лишь право довести проект до конца и подтвердить правоту прогнозов денежных потоков».
Цена, равная сумме NPV2, принесет максимальную выгоду продавцу и нулевую — покупателю. Значит, цену необходимо снижать. Но до какого уровня?

Естественно, продавец хочет как минимум вернуть свои затраты, равные NPV1 = -10 млн. грн., и получить еще некоторую сумму как прибыль. Таким образом, цена продажи не может быть ниже 10 млн. грн. Выходит, что мы получаем диапазон цены продажи от 10 до 100 млн. грн. Как теперь определить компромиссную и справедливую цену?

- See more at: http://strategy.com.ua/Articles/Content?Id=1091#sthash.90U7fbXK.dpuf

_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 22:14

Сергей Корж писал(а):

Почему вся будущая прибыль от проекта или деятельности бизнеса (это и есть NPV) должна уйти к продавцу в виде суммы продажи? Что в таком случае остается покупателю, если он в момент покупки выкладывает сумму, равную NPV, то есть будущей прибыли от покупаемого проекта/бизнеса?

Как мне кажется, высказывание уже некорректное. Неожидаемое со стороны консультанта PwC. Smile

Вся будущая прибыль проекта - это не есть NPV.

Сергей Корж писал(а):

...денежные потоки за период 1 пересчитаем на момент продажи — проиндексируем с коэффициентом, равным ставке капитализации. Пусть ставка капитализации для каждого года прошедшего периода равна средневзвешенной стоимости капитала (WACC) для данного проекта для соответствующего года.

Ну, тут уже за меня все сказали:

Шеннон Пратт писал(а):

Термины «ставка дисконтирования» и «коэффициент капитализации» часто приводятся в финансовой прессе, учебниках и беседах между финансовыми аналитиками в двойственном, нечетком определении. Из-за такой двусмысленности многие деловые люди считают эти термины идентичными и взаимозаменяемыми. Между тем, хотя они действительно тесно связаны, это далеко не одно и то же.

Сергей Корж писал(а):

А грамотный покупатель скорее всего может рассуждать иначе: «NPV2 отражает приведенную стоимость всех денежных потоков в будущем от этого проекта на дату оценки. Выплачивая эту сумму сейчас, дополнительной прибыли в будущем от этого проекта я уже не получу (прогнозы выполнены грамотно). Получается, что всю будущую прибыль от проекта я сегодня отдаю продавцу, а себе оставляю лишь право довести проект до конца и подтвердить правоту прогнозов денежных потоков».

Абсолютно неправильное рассуждение... Sad

и даже нету места тут все расписывать, почему это неправильно - нужно человеку садиться и начинать с азов...

Сергей Корж писал(а):

Принцип 2. Равенство уровня прибыльности для продавца и покупателя. Можно исходить из того, что общая прибыль от проекта должна быть разделена между продавцом и покупателем в такой пропорции, чтобы относительные уровни прибыльности для них были одинаковы. Расчет приводит к следующим цифрам: цена продажи равна 31,6 млн. грн. Прибыль продавца составляет 31,6 - 10 = 21,6 млн. грн.; рентабельность продажи 216%. Для покупателя прибыль будет равна 100 - 31,6 = 68,4 млн. грн. (31,6 млн. он уже заплатил); рентабельность покупки составит 68,4 : 31,6 = 216%.

В одном случае рентабельность считаем по компаундированной величине, в другой раз - по дисконтированной...
Нет у меня уверенности в четверть двенадцатого вечера, но кажется - это большая неувязка.
Тем более, что при дисконтировании / компаундировании прибыль (рентабельность, норма прибыли и т.д.) в расчетах уже учтена...

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 18 Авг 2015 08:01

Борода писал(а):

Если бы у всех покупателей была такая логика, то не произошло бы на рынке ни одной сделки. Ведь если офисный/складской/торговый/промышленный объект сдается по некой арендной ставке, то продисконтировав/прокапитализировав (оба метода должны давать приблизительно равный результат), получаем текущую стоимость всех будущих потоков, получается, что покупатель отдает всю будущую сумму продавцу, а покупателю не остается ничего.
Аналогично и в сравнительном подходе, который напрямую завязан с доходным (ну и опять-таки, стоимость одного и того же объекта в рамках разных подходов не может иметь существенного отличия).
Т.е., если идти по логике автора статьи, то любая оценка любого объекта в рамках сравнительного и доходного подходов предполагает всю сумму стоимости продавцу, а покупателю остается пшик.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 18 Авг 2015 08:32

Серый писал(а):

....Т.е., если идти по логике автора статьи, то любая оценка любого объекта в рамках сравнительного и доходного подходов предполагает всю сумму стоимости продавцу, а покупателю остается пшик.

То есть, по Вашей логике, сам ОО (оставшийся у покупателя) = "пшик" Laughing

Человек правильно поднял проблему. Вы ( и Grey Horse то же) критикуете не суть проблемы, а не корректное применение терминов в данной статье по отношению к оценке.
Кстати, их то и нет в оценке в чистом виде. Все термины взяты из экономического анализа, отсюда и путаница.
Какое отношение К-капитализации из экономики имеет к К- коэффициенту отношения доходности ОО за период возврата вложенного в ОО капитала к его РЫНОЧНОЙ стоимости ?

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 18 Авг 2015 08:54

rudge писал(а):

То есть, по Вашей логике, сам ОО (оставшийся у покупателя) = "пшик"

Вы оторвали данную фразу от предыдущих, а их нужно читать и рассматривать вместе. Что в статье говорится о том, что если идти по примеру 2, то вроде как все сливки достаются продавцу, а покупателю не достается ничего, что аналогичная мысль вытекает из приведенного мной примера. Пшик в данном примере и в примере автора статьи имеет ввиду некая дополнительная прибыль.
На само деле это не так. Простые примеры из жизни в виде всевозможных обменов. Когда некие субъекты между собой обмениваются предметами, то они стремятся после обмена остаться в том же материальном положении, что и до обмена, только при этом получив в свою собственность некий другой предмет. Когда предметы обмена сильно разнятся и несопоставимы, в ход при обмене для их сопоставления идет денежный эквивалент обмениваемых предметов. Тогда другая сторона образовавшуюся разницу дополняет либо другими предметами, либо дополняет непосредственно деньгами.
Так вот, купля-продажа и есть один из вариантов обмена, только одна из сторон в качестве предмета обмена предлагает деньги в виде стоимость за предмет обмена другой стороны. Таким образом, в примере 2 статьи соблюдается принцип сохранения материального положения сторон на момент обмена. И применение некой скидки или разделения прибыли между сторонами, скорее всего, неправильный и может привести к нарушению равновесия материального положения сторон на момент обмена.

rudge писал(а):

Человек правильно поднял проблему. Вы ( и Grey Horse то же) критикуете не суть проблемы, а не корректное применение терминов в данной статье по отношению к оценке.

Я ничего не критиковал, а только рассуждал на примере из реальной жизни оценки объектов различного функционального назначения.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 18 Авг 2015 10:35

Кстати, можно еще рассмотреть ситуацию, когда приведенные денежные потоки от готового объекта не покрывают уже понесенных затрат. Т.е. в привязке к статье, уже понесенные затраты по проекту NPV1 равны -10 млн., а NPV2 всего к примеру 8 млн. Т.е. уже имеется 2 млн. убытков и делить вроде как нечего.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 18 Авг 2015 10:57

Серый писал(а):

Если ведем речь об оценке "Инвестиционного проекта"(ИП), как ОО, то такой ситуации (убыточности) для оценщика не может быть априори.
Для оценщика ОО есть ИП в котором уже проведено приведение будущих выгод на дату, как минимум, составления проекта. То есть ЧДП уже определены в ИП. И оценщик не имеет права проводить (ну не обязан) аудит самого ИП.
Суть проблемы - какова РС данного ОО? Ведь ИП как ОО - не материальный актив. Продается ведь "право на реализацию ИП", а не "результат реализации ИП", что часто путается операторами рынка и оценщиками в частности.
Автор статьи и попытался определить стоимость "права на реализацию ИП". Он и пытается доказать что РС ИП не равна дисконтированному/капитализированному ДП/ЧОД (приведенному в самом ИП как "прибыли" от его реализации ). В противном случае действительно, где выгода покупателя?
Он, автор, и я с ним согласен на все 100, говорит что РС такого ОО равна некой доле от конечной стоимости реализованного ИП. Осталось дело за малым, определить долю которая отвечает условиям РС.
Оценка таких ОО чем то сродни оценке ТМ методом очистки от Роялти.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 20 Авг 2015 15:16

rudge писал(а):

Уважаемый коллега rudge, во-первых, очень приятно Вас снова слышать / видеть / читать тут. Smile

Во-вторых, вы снова несправедливы ко мне и коллеге Серый. И к человеку, кстати, тоже, только в другую сторону. Smile

Мы (я, во всяком случае...) как раз и говорим о сути проблемы. Стараемся, во всяком случае. А, чтобы понимать друг друга, нужно как минимум говорить на одном языке, пользоваться одним понятийным аппаратом и одинаково его понимать. А если человек говорит ставка капитализации, а подразумевает сливовое повидло, то, очевидно, что понять друг друга мы не сможем. Sad

В этом-то и суть проблемы. Sad

Человек не очень осознанно оперирует в общепринятом оценочном смысле такими понятиями, как дисконтирование, ставка капитализации, прибыль (будущая)... от этого и недопонимание.

У Вас, кстати, тоже не очень гладко тут Wink

rudge писал(а):

...к К- коэффициенту отношения доходности ОО за период возврата вложенного в ОО капитала к его РЫНОЧНОЙ стоимости?

Вот тут доходность объекта оценки - это что? Доход в деньгах? Или какая-то относительная величина?..

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Чт, 20 Авг 2015 18:02

Поддержу коллегу rudge. Автор, пускай и не слишком глубоко с точки зрения оценки, и пускай даже не слишком точно используя оценочные дефиниции, поднял интересную тему. И кстати мы все его прекрасно поняли Smile

А вопрос автора в общем-то сводился к следующему: прав ли я в своей версии, что общая прибыль от проекта должна быть разделена между продавцом и покупателем в такой пропорции, чтобы относительные уровни прибыльности для них были одинаковы? И вопрос этот крайне интересный.

Вот тут мы должны дискутировать.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 20 Авг 2015 18:39

Mfactor писал(а):

Автор, пускай и не слишком глубоко с точки зрения оценки, и пускай даже не слишком точно используя оценочные дефиниции, поднял интересную тему.

Интересно...
Автор, к сожалению, похоже, не дефиниции неточно использует.
Автор не очень понимает, что есть дисконтирование, каков его экономический смысл... Sad

Прежде чем дискутировать, нужно (каждому!) для себя понять, согласен ли он со следующим принципиальным теоретическим тезисом:
Равны ли между собой:
- сегодняшняя (на дату оценки) стоимость Объекта Оценки
и
- приведенные к текущей (на дату оценки) с использованием процедуры дисконтирования и адекватной ставки дисконта будущие выгоды в денежном выражении от прав на Объект Оценки за весь оставшийся срок экономической жизни...

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 21 Авг 2015 07:59

Mfactor писал(а):

Скажите, а почему этот вопрос у Вас и у автора не возникает при определении стоимости любого объекта в рамках доходного подхода. Или возникает? Если возникает, то как он реализовываемый на практике.

Добавлено спустя 13 минут 14 секунд:

А автору хочу задать ситуацию, характерную текущему времени, в привязке к ситуации статьи:
- текущие приведенные затраты NPV1 равны -130 млн.;
- текущие приведенные будущие денежные потоки NPV2 равны как и в статье 100 млн.
Какой диапазон стоимости объекта?

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 21 Авг 2015 10:42

Grey Horse писал(а):

….вы снова несправедливы ко мне и коллеге Серый…..Мы (я, во всяком случае...) как раз и говорим о сути проблемы.

ГДЕЕЕЕЕЕЕЕЕ? Где Ваши теоретические, "говорим о сути проблемы"?
Вы ловите блох, обсуждаете запятые, а не суть проблемы

Цитата:

А, чтобы понимать друг друга, нужно как минимум говорить на одном языке, пользоваться одним понятийным аппаратом и одинаково его понимать.

Дык я про это талдычу уже лет эдак пять. НС , методики, Закон нужно привести в соответствие, начав с ТЕРМИНОВ В ОЦЕНКЕ, а не перепостить их из классической Экономики. У нас даже в формулах каждый сам свои символы пишет. Да что там "сам свои", сравните (формулы) в Методике оценки КТЗ и то что, на пример, в монографии Н. П. Лебедь Почему Вы тут не "возмущаетесь". А вы знаете, что начинающие оценщики в "ступоре" то такого разнонаписания формул?

Цитата:

А если человек говорит ставка капитализации, а подразумевает сливовое повидло, то, очевидно, что понять друг друга мы не сможем. Sad

В этом-то и суть проблемы. Sad

МаксФактор (сенк ему за поддержку) Вам уже ответил. Вы все поняли. Я лишь добавлю, НУ НЕ ОЦЕНЩИК АВТОР.

Цитата:

У Вас, кстати, тоже не очень гладко ....Вот тут доходность объекта оценки - это что? Доход в деньгах? Или какая-то относительная величина?..

Опять же, Вы все поняли, а ловите «блох». Здесь на форуме многое в постах сокращается и это в общем то понятно.
Для ВАС персонально поясню (расшифрую) доходность ОО

Цитата:

…в РЫНОЧНОЙ стоимости?

это ЧДП или ЧОД (думаю это то не нужно Вам расшифровывать?) рыночные.

Grey Horse писал(а):

Опаньки

Ну конец то у Вас появилось сомнение в «…следующем принципиальном теоретическим тезисе…». Не прошло и четырех лет.
Напомню Вам, как мы обсуждали этот вопрос в Киеве после суда. Тогда Вы не имели да же тени сомнения что ОНИ (см свой вопрос) РАВНЫ. И, если мне не изменяет память, Вы аргументировали МСО и НС .
Я же убежден, и в своей статье еще в 2012 году (она у Вас есть) расчетами доказал, что рыночная стоимость не с амортизированного ОО не может быть равна

Цитата:

приведен(ой) к текущей (на дату оценки) с использованием процедуры дисконтирования и адекватной ставки дисконта будущие выгоды в денежном выражении от прав на Объект Оценки за весь оставшийся срок экономической жизни...

Серый писал(а):

Скажите, а почему этот вопрос (см. пост оригинал) у Вас и у автора не возникает при определении стоимости любого объекта в рамках доходного подхода. Или возникает? Если возникает, то как он реализовываемый на практике.

В скобках мое.
Вы знаете коллега, отвечу за себя, возникал. Мало того и решение у меня есть (частично я его озвучил в своем предыдущем посте)
Что касается вопроса к автору, то вряд ли он Вам ответит, статья то вышла в 2009 году, если я не ошибаюсь

Цитата:

…. хочу задать ситуацию, характерную текущему времени, в привязке к ситуации статьи:
- текущие приведенные затраты NPV1 равны -130 млн.;
- текущие приведенные будущие денежные потоки NPV2 равны как и в статье 100 млн.
Какой диапазон стоимости объекта?

Оуууу я как коллега Grey Horse поступлю
А «…будущие денежные потоки…» это что? Брутто аль чистые и в какой «мере»? И от какого ОО они материального аль нет?
Но все таки, попробую ответить, при условии что ОО материальный.
Если будущие денежные потоки «чистые» (ЧДП) то проблем нет дисконтируем/капитализируем….
А если «брутто» то ЧДП будут минусовые следовательно РС такого ОО будет в Затратке или в сравнении РС активов.
Диапазон стоимости по Вашему примеру, будет от ноля до бесконечности.
Ну и напоследок, да простят меня модераторы ибо не в тему.

Grey Horse писал(а):

Уважаемый коллега rudge, во-первых, очень приятно Вас снова слышать / видеть / читать тут. Smile

Уважаемый Grey Horse, первое, спасибо за Вашу «радость». Второе, как Вы уже заметили (надеюсь), я смотрю и читаю форум но появляюсь только там где вопросы профильные, теоретические.
Проблемы организационные, политические и тп, меня уже не волнуют. Меня сейчас больше волнует вкус хорошего винца или коньяка и бутерброда к нему, ибо я официально закончил свою оценочную деятельность как практикующего оценщика.
PS: Но вот «умище то куды девать….» Laughing

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 21 Авг 2015 10:55

Mfactor писал(а):

Угу. Продолжим? Smile

Давайте - опять-таки! - уточним термины.
Что есть в Вашем понимании общая прибыль от проекта?
Сумма прибыли, как минимум - какая? Общая, которая будет всего получена за весь период экономической жизни инвестпроекта? В будущих ценах?..
Или общая суммарная дисконтированная прибыль? и прибыль ли...

Серый писал(а):

Скажите, а почему этот вопрос у Вас и у автора не возникает при определении стоимости любого объекта в рамках доходного подхода. Или возникает?

100%. Чем с точки зрения логики и техники дисконтирования отличается оценка NPV инвестпроекта и оценка прав, скажем, на объект доходной недвижимости?..

И еще: всем (многим! Smile

) почему-то нравится вспоминать деньги, которые продавец уже потратил на инвестпроект. 10 млн...
А как же тогда принцип ожидания как основа доходного подхода, который утверждает почему-то, что типо
Стоимость объекта на дату оценки определяется будущими денежными поступлениями от этого объекта
и, как видите, ну ни слова не говорит о деньгах потраченных ранее, до того?

Добавлено спустя 19 минут 33 секунды:

М-да.

Хочу заметить, уважаемый коллега rudge Smile

, что вот этот тезис:

Grey Horse писал(а):

Равны ли между собой:
- сегодняшняя (на дату оценки) стоимость Объекта Оценки
и
- приведенные к текущей (на дату оценки) с использованием процедуры дисконтирования и адекватной ставки дисконта будущие выгоды в денежном выражении от прав на Объект Оценки за весь оставшийся срок экономической жизни...

у меня лично по-прежнему сомнения не вызывает.
С точки зрения классической теории и логики дисконтирования.
И спрашиваю я коллег об этом только потому, чтобы аккуратно, последовательно начать обсуждение проблемы с азов, раз уж такая карта ложится...

rudge писал(а):

я официально закончил свою оценочную деятельность как практикующего оценщика.

В определенной степени - жаль. В частности, чувствую, что эта тема теперь Вам будет не настолько близка.
Ладно, подождем, может, кто еще откликнется... Smile

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 21 Авг 2015 11:30

Grey Horse писал(а):

...Давайте - опять-таки! - уточним термины.
Что есть в Вашем понимании общая прибыль от проекта?

Отвечаю за себя
«…общая прибыль от проекта…», в соответствии с НС равна сумме «будущих денежных поступлений от…» реализации проекта приведенных к дате оценки. Ибо реч в статье шла о РЫНОЧНОЙ стоимости, точнее стоимости ИП на действующем рынке.
Вы коллега опять опять «блох ловите»

Цитата:

…Чем с точки зрения логики и техники дисконтирования отличается оценка NPV инвестпроекта и оценка прав, скажем, на объект доходной недвижимости?..

А ни чем. Техника дисконтирования, что в Африке, что в Европе одинакова.

Цитата:

И еще: всем (многим! Smile

) почему-то нравится вспоминать деньги, которые продавец уже потратил на инвестпроект. 10 млн...

А это как раз то о чем я талдычу. В кучу все валится Затратка, Сравнение, Доходный все едино. При этом НС не нарушается.

Цитата:

А как же тогда принцип ожидания как основа доходного подхода, …

дык его никто не отменял. Вопрос только, ожидания чего, будущих денежных поступлений от ОО за весь период существования ОО или только за период «возврата капитала» (период окупаемости) вложенного в этот ОО?

Цитата:

Стоимость объекта на дату оценки определяется будущими денежными поступлениями от этого объекта и, как видите, ну ни слова не говорит о деньгах потраченных ранее, до того?

особенно в методологии оценки недостроя
Уважаемый коллега.
Давайте все таки разберемся с оценкой Инвестпроекта как ОО.

rudge писал(а):

…Суть проблемы - какова РС данного ОО? Ведь ИП как ОО - не материальный актив. Продается ведь "право на реализацию ИП", а не "результат реализации ИП", что часто путается операторами рынка и оценщиками в частности.
Автор статьи и попытался определить стоимость "права на реализацию ИП". Он и пытается доказать что РС ИП не равна дисконтированному/капитализированному ДП/ЧОД (приведенному в самом ИП как "прибыли" от его реализации ). В противном случае действительно, где выгода покупателя?
Он, автор, и я с ним согласен на все 100, говорит что РС такого ОО равна некой доле от конечной стоимости реализованного ИП. Осталось дело за малым, определить долю которая отвечает условиям РС.
Оценка таких ОО чем то сродни оценке ТМ методом очистки от Роялти.

Что, по этому посту нет замечаний или предложений решения задачи?

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 21 Авг 2015 11:35

Grey Horse писал(а):

И еще: всем (многим! ) почему-то нравится вспоминать деньги, которые продавец уже потратил на инвестпроект. 10 млн...

Затратный же подход никто еще не отменял. Т.е. сумма потраченных средств - это в первом приближении стоимость объекта в рамках затратного подхода. Для более точного определения стоимости, фактические затраты можно привести к дате оценки теми же индексами БМР, учетами курсов валют и т.д. в зависимости от конкретной ситуации и на что фантазии хватит.

Grey Horse писал(а):

А как же тогда принцип ожидания как основа доходного подхода, который утверждает почему-то, что типо
Стоимость объекта на дату оценки определяется будущими денежными поступлениями от этого объекта
и, как видите, ну ни слова не говорит о деньгах потраченных ранее, до того?

А с этим никто и не спорит.
Но все равно, подспудно в мыслях происходит сравнение с фактическими затратами. Ну чтобы не продешевить, так сказать.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов

На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме