| Автор |
Сообщение |
polza
Сообщения: 280
Откуда: Угорщина!
|
 Добавлено:
Пн, 04 Апр 2016 10:57 |
  |
"Не мовчімо, друзі, товариші, колеги! Щоб не втратити шанс на зміни, за які не буде соромно. Щоб не втратити рештки самоповаги" С.Й.
Шукайте цензора в собі.
Його знайдуть в АФО інакше.
Тоді - мені, тепер - тобі,
Рецензій - більше, різних, кращіх.
Від року в рік росте знання.
Думки міняються Степаном.
Сьогодні - ти, а завтра - я -
Усіх дістане невблаганно... |
_________________
- А Польза - она кто?
- А Польза - это Польза! (с) "Стиляги" |
|
  |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 04 Апр 2016 22:24 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Честно говоря, не совсем понятно, что именно Вы хотите увидеть в данных рецензиях? Вполне можно предположить: |
Трудно сказать заранее...
Разве следователь (не к ночи будь помянут  ), осматривая место преступления, заранее знает, что он надеется увидеть? Крайне редко. Но все равно ведь осматривает...
Рецензия - официальный документ. В котором прямо сказано то, что сказано.
Но было бы желание и опыт - там можно прочесть и то, что формально не сказано. Правда!
Кстати, pravda, видимо, у нас закончилась. Началась, что интересно, 1/04, а после 12:10 pravda'ы в той ее ипостаси уже и не стало.
Так мы и остались без текстов рецензий... а жаль.
Без этого все рассуждения теряют свою основу.
А вопрос - очень важный и волнующий. Разобраться бы надо.
Потому что:
1. создан прецедент "многомнения". Как по мне - впервые в оценочной практике Украины. Фонд отказался делать повторную рецензию. Уважаемый рецензент - нет. Все, ящик Пандоры открыт? Или это только мне так кажется?..
2. Лист надійшов від СБУ. С замечаниями к Отчету. Через 5(!) лет. Судя по всему, серьезными замечаниями. Я даже скажу, профессиональными. Кто-то консультирует?.. Коллеги, Вас это - не настораживает, нет? Раньше был - только демпинг. Теперь - ...;
3. прецедент создан все-таки вокруг не кого попало, а Фирмы "Остров"... Чувствуете? Все вытекающие отсюда многочисленные следствия, пусть и только возможные?.. неужели никого, кроме меня это не волнует, коллеги, э?
Ну хорошо, спишем все на паранойю!!  
Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:
| Gorets11 писал(а): |
| Что касается Отчета - то давайте не забывать о наличии ограничений на предоставление такой информации. |
Ну и ладно. Не больно-то и нужно.
Вот почему и хотелось узнать pravda'у о тексте рецензий. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 05 Апр 2016 01:36 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
| Что касается Отчета - то давайте не забывать о наличии ограничений на предоставление такой информации. |
Ну и ладно. Не больно-то и нужно. |
Позволю себе не поверить Вам... Вот, если бы Отчет лежал в открытом доступе, совершенно свободно - тогда да, тогда могло быть "не больно-то нужно"... А вот из-за того, что его прочитать НЕЛЬЗЯ - жаление прочитать только усиливается... 
| Grey Horse писал(а): |
| Ну хорошо, спишем все на паранойю!! |
Раз уж к вечеру у Вас разыгралась паранойя, могу ее слегка усилить... (Чего не сделаешь для коллеги? ) Могу высказать предположение, что эти "профессиональные замечания", вошедшие в письмо СБУ, были написаны тем же самым рецензентом, которому "позволили" отказаться от своего первоначального мнения... И личность оценщика тут, вполне может быть, относительно "ни при чем": здесь, скорее важна личность владельца имущества... И не только его личность, но и сам факт существования имущества, которое может генерировать доход, но при этом находится не в самых "правильных" руках (по мнению тех, у кого руки изначально "самые правильные")... А личность оценщика здесь могла учитываться на этапе согласия рецензента принять или не принять предложение о "качественном консультировании" определенных лиц: вполне возможно, что будь другой оценщик - рецензент и не стал бы заморачиваться и выставлять себя не посмешище...
Понимаю, такой объем усиления паранойи на всемирный заговор не вытягивает, но надо ведь оставить и еще кому-нибудь "поле для фантазий"...
| Grey Horse писал(а): |
А вопрос - очень важный и волнующий. Разобраться бы надо.
Потому что:
1. создан прецедент "многомнения". Как по мне - впервые в оценочной практике Украины. Фонд отказался делать повторную рецензию. Уважаемый рецензент - нет. Все, ящик Пандоры открыт? Или это только мне так кажется?.. |
По идее, надо ждать, когда будет создан аналогичный прецедент, но уже с отказом ОЦЕНЩИКА от своего мнения... Ну, можно же сказать, что "виноват, недоглядел"... В конце концов, чем оценщик хуже рецензента? |
|
|
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Вт, 05 Апр 2016 08:10 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Могу высказать предположение, что эти "профессиональные замечания", вошедшие в письмо СБУ, были написаны тем же самым рецензентом, которому "позволили" отказаться от своего первоначального мнения... |
Вот в этом всем именно это как раз и пугает. Кто-то осознано использует силовиков для внутренних разборок в нашем сообществе. Эти замечания были написаны нашим коллегой. Написали бы просто рецензию - не вопрос, все в рамках. Но тут же речь о том, что вторая рецензия родилась после письма правоохранительных органов, в котором на эти ошибки было указано?
Я думаю, что имеет место нарушение неписанного "кодекса" профессиональной этики. И эти все публикации красивых статей с взыванию к патриотизму- это не более, чем попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Вот смотрите - "а я это все сделал из-за любви к правде и стране". А по факту - цинизм высшей меры.
Поначалу мне эта ветка казалась просто сборником веселого бреда, а теперь уже и не знаю что думать. Уже как минимум половина бредовых поссылов, в той или иной мере, находит свое подтверждение. То ли еще будет, панове... |
|
|
|
|
|
Амфитеатров Алексей
Сообщения: 123
|
| Добавлено:
Вт, 05 Апр 2016 12:01 |
|
Добрый день, уважаемые коллеги!
Во вложениях два документа. Скрывать нам не чего, т.к. мы ни каких грубых ошибок не допускали. Первый, мой ответ, который говорит о невозможности прибытия меня лично на заседание ЭК, и ряд мыслей по наличию двух рецензий.
Второй, замечания (наклонный курсив) и ответы на замечания рецензента.
Дискуссия интересная, особенно поражает осведомленность, только зарегистрированного участника сайта ОКНО, г-на/жи pravda. Смелый НИК, т.к. известно, что правда у каждого своя.
Скажу следующее, что отчет сделан правильно и корректно, принес в бюджет страны максимальную сумму денег. Называть белое черным, кому то выгодно.
Морально этические соображения Максимова С.Й., сейчас рассматривать не буду.
Считаю необходимым, принимать решение ФДМУ, СРО, оценочным сообществом о том, что рецензент, который уже проводил рецензирование отчета, второй раз его рецензировать не может.
Все телодвижения по данному объекту, направленны против Украины, не Оценщика, а именно нашей страны.
Готов отстаивать свою позицию во всех инстанциях. |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
310316Амф.docx |
| Размер файла: |
21.58 Kб |
| Скачан: |
83 раз |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
на рецензию v2_24032016НаПодпись.docx |
| Размер файла: |
42.3 Kб |
| Скачан: |
78 раз |
|
|
|
|
Shabbat
Сообщения: 108
|
| Добавлено:
Вт, 05 Апр 2016 12:59 |
|
| rumon писал(а): |
Я думаю, что имеет место нарушение неписанного "кодекса" профессиональной этики. |
Писаного кодекса
2.1. Кодекс визнає основною етичною нормою поведінки оцінювача – члена АФО, проведення
незалежної оцінки та рецензування на засадах дотримання законодавства України професійно, об’єктивно та неупереджено. |
_________________
Когда сидишь в собраньях шумных, язык пылает и горит, но люди делятся на умных и тех, кто много говорит. |
|
|
|
rumon
Сообщения: 901
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2016 08:42 |
|
| Shabbat писал(а): |
Писаного кодекса
2.1. Кодекс визнає основною етичною нормою поведінки оцінювача – члена АФО, проведення
незалежної оцінки та рецензування на засадах дотримання законодавства України професійно, об’єктивно та неупереджено. |
Ну как по мне - тут речь идет немного о другом. |
|
|
|
|
|
Янус
Возраст: 52
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2016 09:52 |
|
Читать переписку без отчета абсолютно бессмысленно. Я лично и не хочу его читать. А вот уровень общения как-бэ намекаэ....))
Короче, я так понял народ рванул быстренько переделывать ОПЗ. |
|
|
|
 |
|
HUGO
Возраст: 45
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2016 13:49 |
|
Браво Алексей Амфитеатров. Прочел Ваши письма и не пожалел - все четко, аргументированно, понятно. Получил огромное удовольствие (удовлетворение), даже сохранил на будущее как надо "мочить".
Молодец.
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
А Хорзе судя по всему был прав. |
|
|
|
  |
|
Shabbat
Сообщения: 108
|
| Добавлено:
Ср, 06 Апр 2016 16:03 |
|
| HUGO писал(а): |
Браво Алексей Амфитеатров. Прочел Ваши письма и не пожалел - все четко, аргументированно, понятно. Получил огромное удовольствие (удовлетворение), даже сохранил на будущее как надо "мочить". Молодец.
|
Ну вот. Опять лбами сталкивают Степана Йосифовича и Амфитеатрова. Тут сорока на хвосте принесла, что глава АФО таки стал жертвой обстоятельств. И слухи ходят, что консультировала правоохранительные органы одна особа, которая очень хочет вернуться в ФДМУ. И опять же друг ее С.Фролов, который только спит и видит себя самой большой и влиятельной СРО. Загадкой остается то, чем заманили Степана Йосифовича. Может реально припугнули?
Ну что же, все видимо идет по плану. При определенном стечении обстоятельств кто-то может занять чье-то место в ФГИУ. И может быть, пройдет немного времени, и восстанут из пепла дибильные тесты с ошибками, появится новая налоговая оценка. А может быть еще что. Эти господа всегда умели удивлять нас своими измышлизмами |
_________________
Когда сидишь в собраньях шумных, язык пылает и горит, но люди делятся на умных и тех, кто много говорит. |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 07 Апр 2016 07:52 |
|
| HUGO писал(а): |
Браво Алексей Амфитеатров. Прочел Ваши письма и не пожалел - все четко, аргументированно, понятно. Получил огромное удовольствие (удовлетворение), даже сохранил на будущее как надо "мочить".
Молодец. |
Ага, особенно в первом письме, мол, посмотрите, вон тогда мы его ого-го как оценили, а вот если бы сейчас, то было бы аж в 400 раз меньше. Кому как не оценщику, особенно умудренному таким опытом, знать, что сравнивать объекты через время - нонсенс. Как минимум, изменение экономической ситуации, изменение рыночной ситуации (кому сейчас нужна стационарная телефония, когда чуть ли не в коляске у младенца уже лежит смартфон, у каждой второй бабушки/дедушки есть мобильный), да и самой ситуации внутри компании, как минимум в прессе были сообщения о выводах отдельных лицензий (а следовательно и видов деятельности) на отдельные юр. лица и т.д. Т.е. сравнение тупо по названию предприятия тогда и сейчас - полный бред. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Амфитеатров Алексей
Сообщения: 123
|
| Добавлено:
Чт, 07 Апр 2016 08:55 |
|
Серому:
Почему мы так любим троллить и изливать желчь, показывая не толерантность, а собственные амбиции?
Логика писем была в том, чтобы показать, что актив был оценен правильно, на пике его стоимости, что далее стоимость актива только снижалась по ряду причин (об этом Вы кстати говорите в своем комментарии). Все остальные инсинуации (политические заказы, личностные неприятия), все это мышиная возня, направленная не на развитие нашей страны. Желание СБУ и комитета ВР по приватизации с посылки (линейку взаимосвязи постройте сами), это чистой воды рэкет, рейдерство и попытка давления с целью личного обогащения под прикрытием благих помыслов. Вам это нравится? Вы тоже любите сводить счеты с помощью органов контроля? |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 07 Апр 2016 09:38 |
|
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
Серому:
Почему мы так любим троллить и изливать желчь, показывая не толерантность, а собственные амбиции? |
Та боже упаси. И в мыслях не было. И амбиций у меня никаких нет. И даже не спорю, что объект был правильно оценен или нет. Даже более того, если исходить из той переписки, которая попала в огласку здесь, и посчитать отклонение в результате Вашего отчета и тех цифр, которые фигурируют в письмах СБУ, то в первом случае отличие получается что-то около 0,03% (это вообще ниочем говорить), а во втором (там где они заявляют о потенциальной стоимости около 12 млрд.), то отличие на уровне 10-11% от вашего результата. Как по мне, то такие отличия между результатами - отличный показатель, при том, всем большом желании (или необходимости) накопать что-то в Вашем отчете. Тут даже спорить нет смысла. Даже при тех ошибках в отчете, были они там или нет (при желании, их найти можно в любом отчете).
Но согласитесь, сравнивать, что было тогда и что стало сейчас - в оценке это нонсенс. И "Укртелеком" тогда и "Укртелеком" сейчас - это только одинаковые названия, но совсем не одинаковые предприятия. Вот если бы Вы отследили реальное изменение с учетом того, что за это время оттуда было выведено, сколько это стоило (какую долю дохода формировало) и что осталось сейчас, тогда бы это сравнение было бы логично и понятно. Или бы констатировали, что в плане номенклатуры услуг ничего не изменилось, а предприятие реально подешевело, то тогда бы Ваше сравнение было бы логично. А так Ваше сравнение и падение - просто ниочем. И то, даже в этом случае, это ни о чем бы не говорило: между тогда и сейчас изменилась экономика, изменился рынок услуг, все изменилось.
А в плане мышиной возни - согласен с Вами. Ни один объект приватизации (имею ввиду из весомых) еще не вернули в гос. собственность, хотя вокруг них возни всегда куча. Ну кроме Криворожстали. И с этим повозятся и забудут. Все наши олигархи - они все даже не пауки из одной банки (потому что пауки жрут друг друга), они скорее скунсы из одной норы, все все друг о друге знают, кто где и как, поэтому иногда пованивают в сторону друг друга несильно и не более того, чисто в предверии раздела очередного пирога. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Чт, 07 Апр 2016 13:50 |
|
| burrub писал(а): |
| Говорят - выторговал себе плюшку, что не только рвут оценки, но и садят оценщиков его заклятых друзей. Силовики дали ему все переговоры и переписки из скайпов-вайберов и пр. |
Всё равно перебор какой-то. Ну сами подумайте - как силовики могут кому-то вот так взять и отдать такую инфу (если она вообще есть). Понятно, что сговор между рецензентом и силовиками имел место, то вот эти вот "переговоры-переписки" - уже выдумки.  |
|
|
|
|
|
MIDNIGHT
Сообщения: 801
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 07 Апр 2016 15:08 |
|
Ну я знаю, что силовики легко достают логи переговоров именно вайбера. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
