| Автор |
Сообщение |
Misha
Возраст: 40
Сообщения: 59
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Пт, 27 Май 2016 16:03 |
  |
Доброго времени суток, коллеги оценщики.
Просьба поделиться опытом.
Есть заказ - оценить КТС после ДТП. Оценка ущерба на дату ДТП (декабрь 2015 г.).
Обратились сегодня, а ДТП было в декабре 2015 года.
На сегодня КТС отремонтирован.
На дату оценки есть акт осмотра КТС и дефектовочные ведомости, прайсы детали и т. д.
Насколько будет правильно оценить ущерб на декабрь 2015 года, при этом делать это в мае 2015? Возможно ли это?
Есть ли у кого законодательная база? Сказано что-либо об этом в Методике?
Буду заранее благодарен за ответы и опыт. |
|
|
  |
|
K_BM
Возраст: 52
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
|
| Добавлено:
Пн, 30 Май 2016 08:57 |
|
Проміжок між датою пошкодження і датою оцінки – не такий вже і суттєвий. Тут інше (аналогія з судовими експертами «Методика визначення обсягу ремонтних дій…»):
7.2.1 Визначення матеріального збитку чи відновлювального ремонту КТЗ без його огляду експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу, що здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ним достатніх даних…
7.2.2. Якщо задані вихідні дані є технічно необґрунтованими …, повідомляється про неможливість проведення дослідження.
7.11. У разі необхідності розрахунку розміру матеріального збитку на дату, що суттєво відрізняється від дати пошкодження КТЗ: Ез розраховується на дату пошкодження (12/15); вартість складників, матеріалів та нормо-годин – на дату оцінки (тобто, не приймайте до уваги ваші «прайси з минулого); строк експлуатації КТЗ приймається на дату пошкодження.
Братись чи не братись за цю роботу, проводячи оцінку без особистого огляду, справа ваша. Фото є? Без фото, які б чітко ідентифікували пошкодження, не беріться взагалі (не забувайте, що один об'єктивний факт переважить сотню суб'єктивних поглядів). Якщо є фото та інша достатня для розуміння інформація (акти і т.д.), тим паче, якщо для визначення розміру матеріального збитку в позивній заяві – оцінюйте правильно і «незалежно» (не забувайте ймовірності судової експерти по вашій оцінці за рішенням суду). Не забувайте в «обмежеyнях» згадати про НСО№1 щодо випадку, коли і чому можливе не проведення огляду, і в договорі відповідальність за надану (в додатку №1 до договору повинен бути чіткий перелік наданої інформації і підписи) інформацію описати.
Десь так. |
_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення |
|
|
|
Misha
Возраст: 40
Сообщения: 59
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 30 Май 2016 12:23 |
|
Щиро дякую.K_BM
9го червня буде суд, далі буду дивитись рішення суду та що мають по документам та по наявності фото на дату ДТП/(оцінки)...
Я більше схиляюсь до того, що цю роботу має виконувати судовий експерт по рішенню суду. Я не є судивим експертом.
Щодо об'єктисності та незалежності роботи - тільки незалежно і неупередженно, хоч якби тяжко не було із замовленнями .
Так легше жити))
Ще раз дякую за розширену відповідь! |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пн, 30 Май 2016 16:15 |
|
| K_BM писал(а): |
| Проміжок між датою пошкодження і датою оцінки – не такий вже і суттєвий. Тут інше (аналогія з судовими експертами «Методика визначення обсягу ремонтних дій…») |
Там есть еще один пункт, который прямо описывает данную ситуацию:
7.2 Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется по результатам технического осмотра КТС.
Если КТС на момент технического осмотра восстановлено полностью или частично, то калькуляция восстановительного ремонта на составляется, а заказчику экспертизы дается сообщение о невозможности проведения исследования.
Т.е., по сути, прямой запрет на оценку, если авто уже восстановлено. |
|
|
|
|
Makey
Возраст: 41
Сообщения: 103
|
| Добавлено:
Вт, 06 Сен 2016 08:57 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| K_BM писал(а): |
| Проміжок між датою пошкодження і датою оцінки – не такий вже і суттєвий. Тут інше (аналогія з судовими експертами «Методика визначення обсягу ремонтних дій…») |
Там есть еще один пункт, который прямо описывает данную ситуацию:
7.2 Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется по результатам технического осмотра КТС.
Если КТС на момент технического осмотра восстановлено полностью или частично, то калькуляция восстановительного ремонта на составляется, а заказчику экспертизы дается сообщение о невозможности проведения исследования.
Т.е., по сути, прямой запрет на оценку, если авто уже восстановлено. |
Трішки не так
Пункт 7.2 описує порівняльний підхід.
А пункт 5.2 каже шо розрахунок без огляду особисто експертом (оцінювачем) можливо лише за рішенням компетентних огранів і суду і з наданнямвсіх необхідних даних.
Тобто постанову чи ухвалу можуть надіслати як експерту, так і оцінювачу. Якщо замовник (суд або слідаки, але не власник!!!! з власником в цьому випадку заборонено отримувати будь яку інформацію) надають всю інформацію - акт огляду, свідодцтво про реєстрацію та всі необхідні фото як пошкоджень, так і фото тех стану автомобіля для визначення ринкової вартості, то в такому випадку скласти висновок експертного дослідження цілком можливо.
Все вірно, вартість ремонту може бути розрахований після огляду, але якщо надають акт огляду з підписом оцінювача/експерта і присутніх при огляді, то його цілком можливо залучити до експертизи.
А якщо у оцінювача замовили лише огляд, з фотофіксацією і складанням Акту, а потім через рік, коли авто відремонтували, звернулись до цього ж оцінювача для розрахунку збитку (станом на дату оцінки), то можна сміло виконувати замовлення - все в межах Закону. ІМХО |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 06 Сен 2016 18:36 |
|
| Makey писал(а): |
Трішки не так
Пункт 7.2 описує порівняльний підхід.
А пункт 5.2 каже шо розрахунок без огляду особисто експертом (оцінювачем) можливо лише за рішенням компетентних огранів і суду і з наданнямвсіх необхідних даних.
Тобто постанову чи ухвалу можуть надіслати як експерту, так і оцінювачу. Якщо замовник (суд або слідаки, але не власник!!!! з власником в цьому випадку заборонено отримувати будь яку інформацію) надають всю інформацію - акт огляду, свідодцтво про реєстрацію та всі необхідні фото як пошкоджень, так і фото тех стану автомобіля для визначення ринкової вартості, то в такому випадку скласти висновок експертного дослідження цілком можливо.
Все вірно, вартість ремонту може бути розрахований після огляду, але якщо надають акт огляду з підписом оцінювача/експерта і присутніх при огляді, то його цілком можливо залучити до експертизи.
А якщо у оцінювача замовили лише огляд, з фотофіксацією і складанням Акту, а потім через рік, коли авто відремонтували, звернулись до цього ж оцінювача для розрахунку збитку (станом на дату оцінки), то можна сміло виконувати замовлення - все в межах Закону. ІМХО |
Можно я еще раз приведу текст?
Привожу и выделяю важные моменты:
7.2 Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется по результатам технического осмотра КТС.
Если КТС на момент технического осмотра восстановлено полностью или частично, то калькуляция восстановительного ремонта на составляется, а заказчику экспертизы дается сообщение о невозможности проведения исследования.
Т.е., что именно я хочу подчеркнуть: здесь нет ни слова о том, кем именно проводится "технический осмотр". Говорится лишь о том, что если ДО того, как был проведен осмотр, авто успели восстановить полностью или частично - экспертиза не проводится. Во всех описанных Вами случаях кем-то технический осмотр проведен до того, как авто был восстановлен. |
|
|
|
|
Makey
Возраст: 41
Сообщения: 103
|
| Добавлено:
Ср, 07 Сен 2016 10:01 |
|
| Gorets11 писал(а): |
Можно я еще раз приведу текст?
Привожу и выделяю важные моменты:
7.2 Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляется по результатам технического осмотра КТС.
Если КТС на момент технического осмотра восстановлено полностью или частично, то калькуляция восстановительного ремонта на составляется, а заказчику экспертизы дается сообщение о невозможности проведения исследования.
Т.е., что именно я хочу подчеркнуть: здесь нет ни слова о том, кем именно проводится "технический осмотр". Говорится лишь о том, что если ДО того, как был проведен осмотр, авто успели восстановить полностью или частично - экспертиза не проводится. Во всех описанных Вами случаях кем-то технический осмотр проведен до того, как авто был восстановлен. |
Тоді зайду з іншої сторони - якщо авто відремонтоване пів року назад, а огляд і акт огляду (з фотофіксацію) був складений за тиждень як почали ремонт, то що нам ЗАРАЗ, маючи ухвалу чи постанову, в якій йдеться експертиза по фото та Акту, зробити цю експертизу?
Якщо Акту немає, то Ваше твердження справедливе |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 07 Сен 2016 11:06 |
|
| Makey писал(а): |
Тоді зайду з іншої сторони - якщо авто відремонтоване пів року назад, а огляд і акт огляду (з фотофіксацію) був складений за тиждень як почали ремонт, то що нам ЗАРАЗ, маючи ухвалу чи постанову, в якій йдеться експертиза по фото та Акту, зробити цю експертизу?
Якщо Акту немає, то Ваше твердження справедливе |
Я так понимаю, если речь идет об оценщиках - то в случаях, когда акт технического осмотра составлялся НЕ оценщиком непосредственно, оценивать ущерб нельзя. Если же речь идет о судебном эксперте, то он может оценивать даже если осмотр проводил не он, но ему были предоставлены данные осмотра, проведенного ДО восстановления, если, конечно, он считает, что предоставленных ему данных достаточно для проведения экспертизы. |
|
|
|
|
Makey
Возраст: 41
Сообщения: 103
|
| Добавлено:
Ср, 07 Сен 2016 13:33 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Makey писал(а): |
Тоді зайду з іншої сторони - якщо авто відремонтоване пів року назад, а огляд і акт огляду (з фотофіксацію) був складений за тиждень як почали ремонт, то що нам ЗАРАЗ, маючи ухвалу чи постанову, в якій йдеться експертиза по фото та Акту, зробити цю експертизу?
Якщо Акту немає, то Ваше твердження справедливе |
Я так понимаю, если речь идет об оценщиках - то в случаях, когда акт технического осмотра составлялся НЕ оценщиком непосредственно, оценивать ущерб нельзя. Если же речь идет о судебном эксперте, то он может оценивать даже если осмотр проводил не он, но ему были предоставлены данные осмотра, проведенного ДО восстановления, если, конечно, он считает, что предоставленных ему данных достаточно для проведения экспертизы. |
ООоо, і я про те. Акт має бути перед ремонтом складений рангом не нижче ніж оцінювач, і суд опосля може звернутись як до експерта, так і до оцінювача з цим Актом
тільки пункт не 7.2, а 8.5 |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 07 Сен 2016 19:28 |
|
| Makey писал(а): |
ООоо, і я про те. Акт має бути перед ремонтом складений рангом не нижче ніж оцінювач, і суд опосля може звернутись як до експерта, так і до оцінювача з цим Актом
тільки пункт не 7.2, а 8.5 |
Теоретически, да... Но я когда писал, предполагал, что, все-таки, в большинстве своем, на практике, суды в подобных случаях больше обращаются к экспертам, чем к оценщикам... Да и оценщику, думаю, стремновато было бы делать оценку для суда, руководствуясь какими-то непонятными данными, предоставленными судом, в условиях, когда наверняка будет рецензирование... Все-таки, судебные эксперты с их, по факту, неприкосновенностью, гораздо комфортнее себя чувствовали бы в таких условиях...
Но в целом - думаю, правильный ответ у нас таки "родился"...  |
|
|
|
|
krutiknel
Сообщения: 6
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 12 Авг 2020 15:07 |
|
|
 |
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
