| Автор |
Сообщение |
rumon
Сообщения: 901
|
 Добавлено:
Чт, 27 Окт 2016 13:45 |
  |
| Petr писал(а): |
Ну и суровейшее наказание не заставило себя ждать )))
Вот вам и Тегова и прочие Риксы |
два отчета и рецензии по "некоторым" участникам я видел лично. Более того они прошли через наших рецензентов. Если там 3я категория, то я не знаю за что давать 4ю. Анализа рынка нет, аналоги левые, оценена квартира в 149000 грн при рынке 25000 долл. Ниче страшного,... исправить и пользовать. . Очень неприятно. Особенно показательно голосование на требование предоставить отчеты из базы на дополнительное рецензирование- "против". Мне все непонятно. Эмоции.. |
|
|
  |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 27 Окт 2016 20:07 |
|
| Petr писал(а): |
| На стр. 14-17 разбирается дело Аргумента. Интересно, что помещения пл. 261 и 21 кв.м оценивали аж 7 оценщиков во главе с Фроловым и наоценивали так, что даже экспертный совет АСБОУ был вынужден дать отрицательную рецензию. Ну и суровейшее наказание не заставило себя ждать ))) |
Интересно, а это нормально отправлять отчет оценщика на рецензирование в СРО, в котором этот оценщик является руководителем. Это примерно тоже самое, что в зале суда дело передать на рассмотрение самому подсудимому и пусть он принимает решение по делу. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 955
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Чт, 27 Окт 2016 21:08 |
|
| Серый писал(а): |
Интересно, а это нормально отправлять отчет оценщика на рецензирование в СРО, в котором этот оценщик является руководителем. Это примерно тоже самое, что в зале суда дело передать на рассмотрение самому подсудимому и пусть он принимает решение по делу. |
Видимо, в АСБОУ это "нормально"... У каждого свое понимание "нормы"...  |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 29 Окт 2016 18:18 |
|
| Серый писал(а): |
| Интересно, а это нормально отправлять отчет оценщика на рецензирование в СРО, в котором этот оценщик является руководителем. |
| Закон Украины Об оценке имущества... писал(а): |
| Рецензирование отчета об оценке имущества... может выполнять оценщик, имеющий не менее чем двухлетний опыт практической деятельности по оценке имущества, экспертные советы, специально созданные саморегулирующими организациями оценщиков с целью контроля за качеством оценки имущества, которая проводится оценщиками - членами саморегулирующей организации... |
Руководитель СРО членом же СРО - является? Так чего ж...
Кроме того, все мы, наверное, еще помним прискорбные прецеденты, когда представители некоторых СРО, рецензируя работы, кстати, руководителей других СРО, начинают катастрофически путаться в показаниях...  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 30 Окт 2016 12:51 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Закон Украины Об оценке имущества... писал(а):
Рецензирование отчета об оценке имущества... может выполнять оценщик, имеющий не менее чем двухлетний опыт практической деятельности по оценке имущества, экспертные советы, специально созданные саморегулирующими организациями оценщиков с целью контроля за качеством оценки имущества, которая проводится оценщиками - членами саморегулирующей организации...
Руководитель СРО членом же СРО - является? Так чего ж... |
Я же с этим не спорю. СРО имеют право контролировать качество отчетов своих членов путем рецензирования их отчетов. Т.е. инициатором рецензирования рецензирования должен быть соответствующий орган самой СРО, на который положены обязанности контроля качества.
В данном же случае инициатором рецензирования выступал ФДМУ (и ни про какой контроль качества тут не идется и близко), который своим письмом направил эти отчеты на рецензирование в ту СРО, в которой один из оценщиков по отчету является руководителем этой самой СРО. Мало того, сам ФДМУ до этого провело рецензирование отчетов.
Тут без привязки к конкретному случаю, а вообще, насколько это нормально направлять отчет на рецензирование в ту СРО, в которой оценщик является членом, не говоря уже если этот оценщик занимает руководящую должность.
Также не понятно по решениям ФДМУ по результатам заседаний, даже в этом же конкретном случае, получили две рецензии с разными выводами. И тут, как по мне, сразу возникает вопрос, а кто же все-таки прав.
И опять-таки, если отчет квалифицируется как такой, что может быть использован после исправлений, то, наверное, первым пунктом решения ЭК должен быть пункт типа: оценщику такому-то, внести исправления в отчет и подать его на повторное рецензирование, а потом уже другие пряники. А то как-то непонятно что делать с отчетом.
Также, лично для меня, непонятно по поводу отчетов, которые классифицируются как необъективные/некачественные и не могут использоваться. Ну ОК, лишить свидетельства оценщика или пройти повышение. И это все? А как насчет ущерба, который был нанесен сторонам в результате использования такого отчета. Может, в решениях также должен быть пункт о направлении такого отчета с рецензией в соответствующие органы с целью рассмотрения их в части административного или криминального преступления. Как минимум в части государственного или коммунального имущества ФДМУ должно быть инициатором таких рассмотрений. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 30 Окт 2016 14:23 |
|
Это очень сложная, большая и больная тема...
Не на 10 минут.
Добавлено спустя 20 минут 17 секунд:
Вот, для начала.
Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затверджений наказом ФДМ України від 13.11.2002 №1997 зі змінами (включно до 9 грудня 2015 року):
IV. Порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання)
п. 5. Після отримання секретаріатом Екзаменаційної комісії рецензії на звіт про оцінку (акт оцінки), складеної рецензентом, що працює в штаті Фонду державного майна України або його регіональному відділенні, такий звіт (акт) направляється для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів, якщо оцінювач, питання якого винесено на розгляд Екзаменаційної комісії, є членом цієї саморегулівної організації, або членом Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування, якщо оцінювач, питання професійної оціночної діяльності якого винесено на розгляд Екзаменаційної комісії, не є членом жодної саморегулівної організації оцінювачів.
Т.е., такой выбор обусловлен нормативной базой.
Наверное, для того, чтоб не было сведения счетов между СРО?.. и в соответствии с вышеуказанной Статьей Закона об оценке. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 30 Окт 2016 16:22 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затверджений наказом ФДМ України від 13.11.2002 №1997 зі змінами (включно до 9 грудня 2015 року):
IV. Порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання)
п. 5. Після отримання секретаріатом Екзаменаційної комісії рецензії на звіт про оцінку (акт оцінки), складеної рецензентом, що працює в штаті Фонду державного майна України або його регіональному відділенні, такий звіт (акт) направляється для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів, якщо оцінювач, питання якого винесено на розгляд Екзаменаційної комісії, є членом цієї саморегулівної організації, або членом Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування, якщо оцінювач, питання професійної оціночної діяльності якого винесено на розгляд Екзаменаційної комісії, не є членом жодної саморегулівної організації оцінювачів. |
Согласен, забыл про этот момент.
| Grey Horse писал(а): |
Т.е., такой выбор обусловлен нормативной базой.
Наверное, для того, чтоб не было сведения счетов между СРО?.. |
... и появлялся шанс отмазки оценщика коллегами по СРО?
Действительно, тема не на 10 минут.
Также, например, мне не понятно, зачем направлять на рецензирование после того, как рецензию выполнил работник ФДМУ, как представитель регулятора оценочной деятельности. Альтернативная рецензия, как по мне, в этом случае может быть только если оценщик не согласен с выводами рецензента. Т.е. типа как в судебных разбирательствах: есть решение суда первой инстанции, не согласен - идешь на апелляцию. Иначе как-то смазывается роль и мощь собственно самого регулятора, вроде как он на себя функций натянул, а тут и вроде как сам себе недоверяет. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 30 Окт 2016 16:50 |
|
| Серый писал(а): |
| ... и появлялся шанс отмазки оценщика коллегами по СРО? |
Ну... как ни кинь - все клин? 
| Серый писал(а): |
| Также, например, мне не понятно, зачем направлять на рецензирование после того, как рецензию выполнил работник ФДМУ, как представитель регулятора оценочной деятельности. |
Одна голова - хорошо, а две лучше, наверное. Опять же, вдруг регулятор - случайно заангажирован? 
| Серый писал(а): |
| Иначе как-то смазывается роль и мощь собственно самого регулятора, вроде как он на себя функций натянул, а тут и вроде как сам себе недоверяет. |
А вот это уже - дерегуляция! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
