| Автор |
Сообщение |
BS
Сообщения: 1
|
 Добавлено:
Сб, 18 Авг 2018 11:00 |
  |
Браво автору!!!
Коллеги, пишите комментарии на сайте Зеркала недели под статьей Юрия! Поддержим автора! Покажем актуальность проблемы!!!
Возвращение блудной схемы
https://zn.ua/business/vozvraschenie-bludnoy-shemy-292005_.html
Прошло четыре года, и к нам вернулась самая коррупционная схема в Украине.
С 18 июля этого года рынок недвижимости, в который уже раз, находится в эпицентре шторма изменений правил регистрации результатов оценки при заключении сделок купли-продажи.
Как неоднократно писало ZN.UA, обязательным элементом при продаже недвижимости является независимая оценка объекта с внесением результатов в государственный реестр таких оценок, именуемый Единой базой данных отчетов об оценке. И начало нынешнему шторму положено еще в декабре 2017-го, когда Верховная Рада приняла одиозную поправку 99 в Налоговый кодекс (НК), о чем ZN.UA предупреждало, но в тот момент никто не обратил внимания на эти предупреждения.
Напомним, что тогда в НК записали, что при внесении данных оценки в базу предполагается осуществление проверки результатов неким электронным модулем, а сами данные вносить в базу с помощью площадок-посредников (их еще с сарказмом называют "майданчиками").
Поясним, что такое пресловутые "майданчики". Это некая программа, используемая для внесения данных и фактически выполняющая функцию передачи данных, наподобие электронной почты. Как мы знаем, "майданчики" используют в своей деятельности сайт государственных закупок "Прозорро". Однако их функции в самом "Прозорро" гораздо более широкие и сложные. Ни один из других государственных реестров не использует дополнительную "прокладку" между пользователем и реестром — она попросту не нужна. В качестве примеров можно привести и Государственный реестр прав на недвижимое имущество, и Земельный кадастр, и многие другие. Среди всех этих реестров "Прозорро" является скорее исключением, чем правилом.
Правда, появился в Налоговом кодексе и хороший момент, которым сформулированы требования о публичности Единой базы данных отчетов: вся информация единой базы должна быть открытой и доступной широкой общественности.
С момента вступления в действие изменений в Налоговый кодекс, Фонд госимущества Украины, отвечающий за оценку в Украине, начал вести подготовку к внедрению новшеств. Он провел тендер и заказал IT-компании новое программное обеспечение, включающее проверочный модуль электронного определения стоимости, а также принял два приказа, которые определяют условия функционирования Единой базы и условия авторизации "майданчиков"-посредников.
Все вроде бы правильно, но по поводу базы айтишники подали жалобу в Антимонопольный комитет Украины о том, что непонятно, каким образом модуль должен определять рыночную стоимость — алгоритм не был прописан в техническом задании. Более того, IT-специалисты настаивали на том, что алгоритм должны прописывать оценщики, а программисты — воплощать его в жизнь. При этом общественность должна знать, что же заложено в расчетном алгоритме, и каким образом он будет определять рыночную стоимость объекта. Выслушав все стороны, Антимонопольный комитет решил, что данные требования жалобы не имеют отношения к монополизму и конкуренции, и что если ФГИУ устраивает то, что модуль есть "закрытый черный ящик", то возражений у АМКУ нет. А поскольку жаловаться (кроме как в АМКУ) больше некому по действующему законодательству, то айтишники успешно проиграли жалобу.
К сожалению, разбираться с "черным ящиком-модулем" придется теперь всем гражданам Украины, которые, так или иначе, продают/покупают квартиры, дома, земельные участки и транспортные средства. Поскольку оценку всех этих объектов теперь требуют регистрировать в базе, несмотря на то, что НК ограничивается только объектами недвижимости. Почему так? Попробуйте задать вопрос ФГИ, и вряд ли вы получите вразумительный ответ.
Вообще за эти дни с момента начала шторма ФГИ задавалось много вопросов. Однако кроме победных реляций от и.о. председателя Фонда г-на Трубарова, получить ответы на неудобные вопросы невозможно, а всех, кто пытается критиковать или просто задавать эти вопросы, тут же записывают в противников новой системы (а лучше сказать схемы).
Итак, в какой-то момент Фонд решил, что все готово к новым правилам, и в один день 18 июля был отключен "старый" реестр и включен "новый". При этом не было никакого переходного периода, никакого тестирования: новый реестр был включен сразу в рабочий режим, что и привело к буре на рынке недвижимости, а в некоторых городах регистрация сделок просто прекратилась на несколько дней. У клиентов зависли отчеты, зарегистрированные в "старой" базе, так она никак не стыкуется с "новой", и нотариусы не могут проверить зарегистрированные отчеты. Правда, ФГИ дал разъяснение, что зависшие отчеты в новой базе можно перерегистрировать бесплатно, но механизма такой перерегистрации до сих пор нет, и тем, кто хочет провести сделку, приходится регистрировать все заново.
Фонд это поясняет проблемами настройки системы, но хочется пояснить Фонду, что настройка системы в цивилизованной стране — это не проблемы граждан. Они не должны страдать, и их интересы не должны ущемляться от того, что государство вводит новые правила. Но это повторюсь, в цивилизованной стране.
Другой проблемой стал тот самый пресловутый "модуль", который отказывался регистрировать очень многие, вполне реальные оценки. Но вишенкой на этом тортике оказалось введение площадок-посредников, которые вначале брали 390 грн с оценщика за внесение данных и столько же еще — с нотариуса за проверку данных, а потом, когда число площадок увеличилось, эта оплата… выросла до 510 грн! (в скобках задам вопрос: это только в Украине цена растет с ростом числа конкурентов? Какой-то новый экономический закон мы тут изобрели?).
То есть за регистрацию и проверку данных квартиры взимается 1020 грн, а если это дом и земельный участок, то сумма возрастает до 2040 грн. И это за простейшую процедуру передачи данных от посредника к базе данных, которая находится в управлении государственного органа — Фонда госимущества Украины. Иными словами, схема, освященнаяФондом, выглядит так: частная компания-площадка берет платежи за то, что передаст данные в государственный реестр, на который истрачено 830 тыс. грн бюджетных средств. Государственный реестр или база отчетов проверяет соответствие стоимости, определенной оценщиком, неким величинам, о которых никто не знает, как же они определяются. А все вырученные средства поступают частной структуре — государство не получает ничего. Если стоимость, заявленная оценщиком, не соответствует величине, которая непонятно как определена, то оценщик получает отказ от регистрации отчета, а деньги остаются у посредника. Несмотря на то, что в Налоговом кодексе предполагается проверка модулем без авторизации оценщика (т.е. бесплатно), этот пункт НК не выполняется, а деньги списываются со счета оценщика каждый раз при обращении к майданчику-посреднику.
Оценщики окрестили эту систему "игрой в казино", потому что им приходится угадывать стоимость, по которой можно зарегистрировать данные в базу. Причем стоимости могут быть как ниже той, что выдает база, так и выше той, которую база считает правильной. Особенно страдают жители небольших ПГТ или сел, где практически очень мало выставленных на продажу аналогичных объектов, и по непонятным причинам модуль выдает цифры намного выше цен реальных сделок, а участникам сделки приходится переплачивать, что нарушает основной принцип справедливости взимания налогов.
С другой стороны, уже в частично открытой базе оценщики нашли объекты в ПГТ Козин по цене 850 грн за кв м — (в Козине, Карл! Там, где элитные дома и где живут депутаты и многие чиновники, и даже президент Украины). Цифра несколько странная и представляется заниженной, особенно когда Фонд трубит на всех углах, что теперь занижения удастся избежать. Такое впечатление, что модуль работает как-то слишком избирательно: что можно одним — то нельзя другим. Может, поэтому Фонд отказывается публиковать все данные из "новой" базы и открыть общественности принципы и алгоритм работы "модуля"?
Справедливости ради следует сказать, что у этого же оценщика "все по 850 грн за кв м" — в разных городках Киевской области, например, еще и в Мироновке. Такое впечатление, что никакой оценки сей субъект не делает, а просто пытается угадать, какую цифру "пропустит модуль".
Есть в "новой" базе и другие интересные оценки. Например, в элитном городке Буча дом площадью 1359,9 кв м, построенный в 2018 г., оценен в 799,5 грн/кв м. Очень странные данные для грамотных оценщиков. Так занижение победили или нет? Будем надеяться, что с открытием базы Фонд начнет реагировать на такие оценки, тем более что по новым правилам отчеты должны храниться на "майданчиках", и у Фонда не должно быть проблем с рецензированием отчетов. Хочеться верить, что такое рецензирование будет публичным, а одиозные отчеты все смогут проанализировать.
О монополизме ненужных посредников уже достаточно писалось и говорилось в прессе. Многие задают вопрос: почему Фонд не сделал государственную площадку, чтобы средства от регистрации шли в государственный бюджет и частично — на поддержку базы? Ведь такие реестры требуют постоянной технической поддержки и обновления, на это нужны существенные средства. С другой стороны, возникает вопрос о легитимности взимания этих средств, так как постановлением Кабинета министров №358 предусмотрено, что оценщик вносит данные в Единую базу бесплатно.
Почему приказ ФГИ предполагает, что между оценщиком и площадкой устанавливаются свободные рыночные отношения? Каким образом эти отношения могут быть рыночными, если изначально Фонд авторизовал всего один "майданчик", и все оценки в Украине должны были регистрироваться через этот "майданчик"? А если считать, что таких регистраций примерно 2 тыс. в день, то 390х2х2000=1 560 000 грн в день оказался заработок "майданчика".
По информации самого Фонда, за три недели с 18.07.2018 по 06.08.2018 было 16498 обращений в "майданчик". Простой расчет показывает: за один день это составляет 16498:15=1099 обращений в день. И это не учитывая то, что многие сделки пока остановлены и не регистрируются.
Вот это бизнес в воюющей стране!
А когда площадок стало несколько, тут же обнаружилось, что все они между собой связаны. И несмотря на заверения Фонда, что он готов авторизовать (т.е. признать действующим) любой "майданчик", никто не верит в такую возможность: айтишники боятся, что если они купят оборудование и пройдут все стадии авторизации, их все равно не авторизуют, так как требования очень расплывчатые, что позволяет авторизовать "своих" и не авторизовать "чужих".
Как же объясняет все это ФГИ?
Основное объяснение состоит в том, что в последние годы бюджет терял существенные суммы из-за того, что оценщики занижали стоимость недвижимости. Действительно, такая практика была довольно распространенной — в любом бизнесе есть свои паршивые овцы. Фонд даже начал выявлять тех, кто занимался занижением, и в начале 2017 г., проанализировав базу данных отчетов, опубликовал два списка "занижальщиков": список 1 и список 2. Добросовестные оценщики очень обрадовались появлению этих списков. Но несмотря на их появление, Фонд не продолжил эту работу, и сегодня эти же компании-занижальщики уже есть в "новой" базе данных.
То есть по непонятным для общественности причинам Фонд сам отказался от выписывания "красной карточки" "занижальщикам", о которых хорошо знал и знает сейчас. Более того, под давлением общественности Фонд начал публиковать некий объем (не весь, как требует того Налоговый кодекс) данных из Единой базы. Тут-то мы и увидели и компании из двух списков, и некоторых оценщиков, выполняющих ежедневно сотни отчетов по всей Украине. Не хочется делать рекламу этим персонам, читатели сами могут посмотреть данные из базы на сайте ФГИ. Но хочется спросить: каким образом один оценщик может сделать отчеты в один день одновременно в нескольких областях Украины? Совершенно очевидно, что отчеты выполняет не оценщик, а группа людей, притом большая, организованная группа. Неужто этот факт фиктивного оценивания не интересует правоохранительные органы и Фонд госимущества?
Следует напомнить, что подобная схема в оценке для налогообложения существовала с 2013-го и была отменена в августе 2014-го. В тот момент министр юстиции Петренко объявил о ликвидации самой коррупционной схемы в Украине. Прошло четыре года, и схема вернулась к нам в виде посредников, которые собирают огромные деньги в карманы частных лиц, а манипуляции со стоимостью продолжаются, так как ФГИ не желает сделать прозрачным ни все то, что связано с неким "модулем", ни выполнить многие пункты законодательства, которые прямо нарушены, или выполнение которых не обеспечено.
Совершенно непонятно, почему премьер-министр, АМКУ, НАБУ и другие не могут заставить ФГИ выполнить нормы законодательства и обеспечить бесплатный доступ к базе при регистрации данных отчетов по оценке, а также другие требования законодательства. Если государственные органы не выполняют законы, то как быть в этой ситуации гражданам, оплачивающим это государство?
#Юрий Андрусенко |
|
|
  |
|
Дмитро
Сообщения: 6
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 18 Авг 2018 20:54 |
|
Оценку в Украине, как таковую, придумали еханутые (от слова ехануров, кто не знает погуглите) чиновники для занятий коррупцией в особо извращенной форме. Казалось-бы, на какие еще ублюдочные фантазии может натолкнуть чиновника приличная идея массовой оценки недвижимости для целей налогообложения, придуманная Дж. К. Эккертом еще в 1938 году?
Но нет, как это великолепно по-даунбасски, манипулируя жадностью оценщиков и коррумпированной верхушкой оценочных сообществ, очередной раз по-чечетовскотрубаровски (кто незнает погуглите), "развести как котят" (цитата!), на пару десятков миллиардов, лоховское население "неньки", скрестив "ужа с ежом", индивидуальную оценку и массовую.
Массовая оценка отличается от индивидуальной оценки по целям, задачам и технике оценки одних и тех же характеристик собственности.
Заказчиком индивидуальной оценки может быть любое физическое или юридическое лицо, включая государство. Заказчиком же массовой оценки является, как правило, государство.
Индивидуальная оценка используется для покупки или продажи недвижимости, для продажи в течение ограниченного промежутка времени, оценки земли и зданий для их использования в качестве обеспечения кредитных обязательств и т.д.
Массовая оценка обычно выполняется в государственных целях: для определения налогооблагаемой базы для объектов недвижимости; ставок арендной платы за жилые и нежилые помещения.
Ведущей профессиональной организацией, занимающейся продвижением новых методик массовой оценки, является Международная ассоциация налоговых оценщиков (IAAO), основанная в 1934 году в Канзас-Сити, штат Миссури (США). Публикации этой организации помогают совершенствовать стандарты оценочной практики и пользуются репутацией наиболее авторитетных и полезных справочных документов в области оценки. Начиная с публикации в 1938 году «Принципов оценки» (Assessment Principles) и кончая изданием фундаментального труда «Оценка собственности и управление оценкой» (Property Appraisal and Assessment Administration) под редакцией д-ра Джозефа К. Эккерта, эти работы служат методологической базой для специалистов разных стран, занимающихся массовой оценкой (website: www.iaao.org). |
|
|
|
|
Один из 9000
Сообщения: 235
|
| Добавлено:
Вс, 06 Окт 2019 15:50 |
|
| Дмитро писал(а): |
Оценку в Украине, как таковую, придумали еханутые (от слова ехануров, кто не знает погуглите) чиновники для занятий коррупцией в особо извращенной форме. Казалось-бы, на какие еще ублюдочные фантазии может натолкнуть чиновника приличная идея массовой оценки недвижимости для целей налогообложения, придуманная Дж. К. Эккертом еще в 1938 году?
Но нет, как это великолепно по-даунбасски, манипулируя жадностью оценщиков и коррумпированной верхушкой оценочных сообществ, очередной раз по-чечетовскотрубаровски (кто незнает погуглите), "развести как котят" (цитата!), на пару десятков миллиардов, лоховское население "неньки", скрестив "ужа с ежом", индивидуальную оценку и массовую.
Массовая оценка отличается от индивидуальной оценки по целям, задачам и технике оценки одних и тех же характеристик собственности.
Заказчиком индивидуальной оценки может быть любое физическое или юридическое лицо, включая государство. Заказчиком же массовой оценки является, как правило, государство.
Индивидуальная оценка используется для покупки или продажи недвижимости, для продажи в течение ограниченного промежутка времени, оценки земли и зданий для их использования в качестве обеспечения кредитных обязательств и т.д.
Массовая оценка обычно выполняется в государственных целях: для определения налогооблагаемой базы для объектов недвижимости; ставок арендной платы за жилые и нежилые помещения.
Ведущей профессиональной организацией, занимающейся продвижением новых методик массовой оценки, является Международная ассоциация налоговых оценщиков (IAAO), основанная в 1934 году в Канзас-Сити, штат Миссури (США). Публикации этой организации помогают совершенствовать стандарты оценочной практики и пользуются репутацией наиболее авторитетных и полезных справочных документов в области оценки. Начиная с публикации в 1938 году «Принципов оценки» (Assessment Principles) и кончая изданием фундаментального труда «Оценка собственности и управление оценкой» (Property Appraisal and Assessment Administration) под редакцией д-ра Джозефа К. Эккерта, эти работы служат методологической базой для специалистов разных стран, занимающихся массовой оценкой (website: www.iaao.org). |
(ц), "Ты чьих будешь?" |
_________________
Нас 9000! Кому-то - это очень много. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
